小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行終字第579號
　　上訴人(原審原告)徐從兵。
　　委托代理人王克成。
　　委托代理人殷卜淼。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人侯彬武。
　　委托代理人馬翔。
　　委托代理人沈輝。
　　上訴人徐從兵因交通行政處罰決定一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第60號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐從兵的委托代理人王克成、殷卜淼，被上訴人上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱寶山交警支隊(duì))的委托代理人馬翔、沈輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2013年7月10日16時46分許，寶山交警支隊(duì)民警在寶山區(qū)月川路塔源路東約0米巡邏時，發(fā)現(xiàn)徐從兵駕駛牌照為蘇HAXXXX的小型轎車不按機(jī)動車信號燈表示通行，遂要求其停車接受檢查。經(jīng)詢問，徐從兵未對闖紅燈的行為提出異議。寶山交警支隊(duì)民警遂口頭告知徐從兵，機(jī)動車不按交通信號燈通行的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》(以下簡稱《道路交通安全法實(shí)施條例》)的相關(guān)規(guī)定，擬作出罰款200元的處罰并扣6分，并告知徐從兵有陳述和申辯的權(quán)利，徐從兵并未提出陳述申辯。民警在核對車輛信息并對徐從兵的違法行為進(jìn)行批評教育后，作出編號為XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理簡易程序處罰決定，認(rèn)定2013年7月10日16時46分，徐從兵在月川路塔源路東約0米實(shí)施駕駛機(jī)動車不按機(jī)動車信號燈表示通行的違法行為，決定對其處以人民幣二百元(以下簡稱均為人民幣)罰款，并向徐從兵送達(dá)處罰決定書。簡易程序處罰決定書中載明被處罰人的基本情況、車輛牌號、車輛類型、違法事實(shí)、處罰的依據(jù)、處罰的內(nèi)容、履行方式、期限、處罰機(jī)關(guān)名稱及被處罰人依法享有的權(quán)利，并注明警號為044708。徐從兵對上述處罰決定不服，向原審法院起訴，要求判決確認(rèn)上述交通管理簡易程序處罰決定違法。
　　原審法院認(rèn)為，寶山交警支隊(duì)民警巡邏時發(fā)現(xiàn)徐從兵不按機(jī)動車信號燈表示通行的違法行為，口頭告知了徐從兵基本事實(shí)、法律依據(jù)、擬處罰內(nèi)容及依法享有的權(quán)利。因徐從兵未提出任何申辯理由，寶山交警支隊(duì)遂當(dāng)場制作并送達(dá)了被訴公安交通管理簡易程序處罰決定書，執(zhí)法程序合法。關(guān)于徐從兵提出由一名交警執(zhí)法違法的訴稱意見，根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條第一款、第二款、第四十二條第一款的規(guī)定，對違法行為人處以二百元(不含)以上罰款的，應(yīng)當(dāng)適用一般程序，對違法行為人處以二百元以下罰款可以適用簡易程序，由一名交通警察作出。該“二百元以下罰款”應(yīng)包含二百元本數(shù)，故本案中由一名交警執(zhí)法并無不當(dāng)。關(guān)于徐從兵認(rèn)為被訴公安交通管理簡易程序處罰決定書應(yīng)有交警簽名或蓋章的訴稱意見，根據(jù)《道路交通安全法》第一百零七條第二款的規(guī)定，行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法人員簽名或蓋章。寶山交警支隊(duì)民警未在處罰決定書上簽名確實(shí)存在瑕疵，需要在今后工作中加以改進(jìn)，但上述規(guī)定簽名或蓋章的目的是為了表明執(zhí)法交警的身份，被訴決定書已標(biāo)示了警號，亦可認(rèn)為是對執(zhí)法身份的表明，故該瑕疵并不足以構(gòu)成程序違法。關(guān)于徐從兵提出的民警執(zhí)法未出示證件違法的訴稱意見，因執(zhí)法民警身穿警服、佩戴警號，徐從兵不可能對其身份產(chǎn)生誤認(rèn)。徐從兵陳述其沒有闖紅燈而民警未聽取其現(xiàn)場申辯理由等，因與寶山交警支隊(duì)提交的民警工作記錄及現(xiàn)場執(zhí)法錄音資料相矛盾，故不予采信。徐從兵不按機(jī)動車信號燈表示通行的行為違反了《道路交通安全法》第三十八條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款的規(guī)定，寶山交警支隊(duì)依據(jù)《道路交通安全法》第九十條對其處以二百元罰款，適用法律正確。遂判決：駁回徐從兵的訴訟請求。判決后，徐從兵不服，向本院提起上訴。
　　上訴人徐從兵上訴稱：事發(fā)時，上訴人并未闖紅燈，不存在違法行為�，F(xiàn)場執(zhí)法交警僅一人執(zhí)法，未出示執(zhí)法證件，未在簡易程序處罰決定書上簽名或蓋章，在作出處罰決定前也未聽取上訴人的陳述和申辯。被上訴人所作被訴簡易程序處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯誤，執(zhí)法程序違法。原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審訴訟請求。
　　被上訴人寶山交警支隊(duì)辯稱：被上訴人認(rèn)定上訴人闖紅燈的事實(shí)清楚�，F(xiàn)場交警執(zhí)法時，著警服、開警車、佩戴警號，已向上訴人表明了執(zhí)法身份。交警向上訴人指出其違法行為并告知擬處罰決定時，上訴人并未提出陳述和申辯意見。被上訴人作出被訴處罰決定適用簡易程序，由一位交警執(zhí)法符合法律規(guī)定。處罰決定書上雖沒有執(zhí)法交警的簽名或蓋章，但決定書上已經(jīng)載明警號。被上訴人所作簡易程序處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的公安交通管理簡易程序處罰決定書、執(zhí)法交警的工作情況、上訴人與執(zhí)法交警對話的錄音資料等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《道路交通安全法》第五條第二款規(guī)定：“縣級以上各級人民政府交通、建設(shè)管理部門依據(jù)各自職責(zé)，負(fù)責(zé)有關(guān)的道路交通工作。”《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條第一款規(guī)定：“對違法行為人處以警告、罰款或者暫扣機(jī)動車駕駛證處罰的，由縣級以上公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出處罰決定�！惫时簧显V人寶山交警支隊(duì)具有作出本案系爭行政處罰決定的職權(quán)�！兜缆方煌ò踩�法》第三十八條規(guī)定，車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行�！兜缆方煌ò踩�法實(shí)施條例》第三十八條第一款規(guī)定：“機(jī)動車信號燈和非機(jī)動車信號燈表示：(一)綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；(二)黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行；(三)紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行�！备鶕�(jù)被上訴人提供的錄音資料、工作情況等證據(jù)，可以證明2013年7月10日16時46分，上訴人在月川路塔源路路口實(shí)施駕駛機(jī)動車不按機(jī)動車信號燈指示通行即闖紅燈的違法行為。上訴人認(rèn)為其未闖紅燈，缺乏事實(shí)證據(jù)證明，本院不予采信。被上訴人根據(jù)《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對上訴人處以二百元罰款，適用法律正確。
　　根據(jù)被上訴人提供的錄音資料證明，執(zhí)法交警在作出簡易程序處罰前，履行了事先告知程序，向上訴人告知了擬作出處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)。上訴人對此并未表示異議，執(zhí)法交警遂作出被訴簡易程序處罰決定，執(zhí)法程序合法。上訴人認(rèn)為執(zhí)法交警未進(jìn)行事先告知的主張，既未提供證據(jù)證明，也與錄音資料反映的情況不符，本院對此不予采信。關(guān)于上訴人提出被上訴人僅一名交警執(zhí)法是否合法的問題，《中華人民共和國行政處罰法》第五章第一節(jié)是關(guān)于簡易程序的規(guī)定，該節(jié)第三十三條規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定履行行政處罰決定。”當(dāng)場處罰適用簡易程序，簡易程序中并無執(zhí)法人數(shù)的規(guī)定�！兜缆方煌ò踩�法》第一百零七條第一款規(guī)定：“對道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。”根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，本案交通管理處罰應(yīng)優(yōu)先適用《道路交通安全法》的規(guī)定�！兜缆方煌ò踩�違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條規(guī)定，對違法行為人處以警告或者二百元以下罰款的，可以適用簡易程序。第四十二條規(guī)定，適用簡易程序處罰的，可以由一名交通警察作出。故被上訴人由一名交警執(zhí)法，作出簡易程序處罰決定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人認(rèn)為交警執(zhí)法時未出示證件的問題，本院認(rèn)為，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“當(dāng)場處罰，應(yīng)當(dāng)按照下列程序?qū)嵤��?一)向違法行為人表明執(zhí)法身份，指明其違法事實(shí)；(二)對違法行為人的陳述和申辯，應(yīng)當(dāng)充分聽�。贿`法行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納；(三)填寫當(dāng)場處罰決定書并當(dāng)場交付被處罰人；(四)當(dāng)場收繳罰款的，同時填寫罰款收據(jù)，交付被處罰人；不當(dāng)場收繳罰款的，應(yīng)當(dāng)告知被處罰人在規(guī)定期限內(nèi)到指定的銀行繳納罰款�！北景钢校�根據(jù)被上訴人提供的現(xiàn)場錄音資料，交警現(xiàn)場執(zhí)法時，開警車、著警服、佩戴警銜、警號標(biāo)志，向上訴人表明其寶山交警支隊(duì)警察的身份，上訴人對此并未提出異議，亦未要求民警出示執(zhí)法證件，被上訴人民警執(zhí)法程序符合上述程序規(guī)定。被上訴人執(zhí)法交警未在處罰決定書上簽名或蓋章，雖有不妥，但該決定書上已載明執(zhí)法交警的警號，能夠確定執(zhí)法人員的身份，該瑕疵不構(gòu)成執(zhí)法程序違法。
　　綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人徐從兵負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年一月六日
書 記 員 韓 瑱