小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）楊行初字第72號(hào)



原告李某，男。

委托代理人張某，上海市某律師事務(wù)所律師。

委托代理人林某，上海市某律師事務(wù)所律師。

被告某局。

法定代表人蔡某，某局局長(zhǎng)。

委托代理人袁某，某局某派出所副所長(zhǎng)。

委托代理人孟某，某局工作人員。

原告李某不服被告某局作出的滬公（楊）（大）強(qiáng)戒決字〔2013〕0054號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定的具體行政行為，于2013年11月向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人張某、林某，被告某局的委托代理人袁某、孟某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年7月17日，被告作出滬公（楊）（大）強(qiáng)戒決字〔2013〕0054號(hào)《上海市某局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，查明原告吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒兩年（自2013年7月27日至2015年7月26日止）。

原告李某訴稱，原告于2012年12月因吸毒被公安機(jī)關(guān)作出罰款的行政處罰，后原告不再吸毒。被告從未通知原告接收社區(qū)戒毒，原告也未與社區(qū)簽訂過戒毒協(xié)議，故被告認(rèn)定原告“吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮”沒有事實(shí)依據(jù)，由此，被告對(duì)原告的處罰適用法律錯(cuò)誤。原告現(xiàn)要求撤銷被告作出的滬公（楊）（大）強(qiáng)戒決字〔2013〕0054號(hào)《上海市某局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。

被告某局辯稱，被告作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，符合法定程序和權(quán)限，請(qǐng)求維持被訴具體行政行為。

庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。

庭審中，被告提供以下事實(shí)證據(jù)：

1、2013年7月17原告第一次詢問筆錄。證明2013年7月16日22時(shí)20分許，原告因吸毒在上海市楊浦區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)路xx號(hào)門口被查獲，原告否認(rèn)吸毒，未在筆錄上簽名。

2、2013年7月17日原告第二次詢問筆錄。證明原告對(duì)第一次詢問筆錄未簽名作了說明；民警將原告送至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，截取了原告1厘米長(zhǎng)頭發(fā)，經(jīng)檢測(cè)原告體內(nèi)被檢出甲基苯丙胺成分，并將結(jié)果告知原告；后原告供述在2013年7月14日12時(shí)許，在朋友“小蟲“家里實(shí)施了吸毒的違法行為。

3、2013年7月17日原告辨認(rèn)筆錄。證明原告對(duì)2013年7月14日12時(shí)許吸毒地點(diǎn)進(jìn)行辨認(rèn)，經(jīng)辨認(rèn)，原告確認(rèn)在上海市楊浦區(qū)延吉六村xx室內(nèi)實(shí)施吸毒。

4、2013年7月17日民警李某、王某詢問筆錄。證明2013年7月16日22時(shí)許，民警接到舉報(bào)電話，后根據(jù)舉報(bào)的體貌特征，在上海市楊浦區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)路xx號(hào)門口將原告口頭傳喚至派出所。

5、2013年7月17日司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書。證明原告頭發(fā)中檢測(cè)出甲基苯丙胺成分，當(dāng)日將檢驗(yàn)結(jié)果送達(dá)原告，原告在送達(dá)回執(zhí)上簽收。

6、原告戶籍信息。證明原告身份。

7、原告吸毒前科資料。證明1998年7月，原告因吸毒被強(qiáng)制戒毒三個(gè)月；2001年3月，原告因吸毒被強(qiáng)制戒毒一個(gè)月；2005年3月，原告因吸毒、注射毒品被強(qiáng)制戒毒六個(gè)月；2012年9月，原告因吸毒被處罰款。

8、吸毒成癮認(rèn)定意見書。證明原告吸毒成癮嚴(yán)重。

9、上海市某局行政復(fù)議決定書。證明原告不服系爭(zhēng)決定，向上海市某局提出行政復(fù)議，經(jīng)上海市某局復(fù)議，維持被告對(duì)原告作出強(qiáng)制隔離戒毒兩年的決定。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1真實(shí)性不認(rèn)可，原告在長(zhǎng)陽(yáng)路、懷德路被派出所人員抓獲，但派出所人員未出示工作證，并對(duì)原告毆打，該份筆錄系被告?zhèn)卧欤瑳]有經(jīng)過詢問，故原告未簽名。證據(jù)2不認(rèn)可，被告沒有進(jìn)行尿檢、血檢，頭發(fā)檢測(cè)不能客觀反映原告近期是否吸毒的事實(shí)，因?yàn)槎酒吩陬^發(fā)上的殘留是永久性的，只要吸過，就一直殘留；另原告父母身體不好，原告急切想回家照顧父母，故原告作了吸毒筆錄，但2013年7月14日，原告沒有去過“小蟲”家里，該份筆錄簽名系原告所簽。證據(jù)3原告對(duì)簽名認(rèn)可，辨認(rèn)地點(diǎn)曾去過，但2013年7月14日未去過和吸過毒，且原告未接受過社區(qū)戒毒。證據(jù)4系民警自己作的筆錄，不具有客觀性。證據(jù)5真實(shí)性無異議，質(zhì)證意見同證據(jù)1。證據(jù)6、7無異議。證據(jù)8不認(rèn)可，被告無證據(jù)證明原告在本次處罰中有吸毒事實(shí)，不符合《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條第二款。證據(jù)9無異議。

庭審中，原告未提供事實(shí)證據(jù)。

庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十二條、第三十八條第二款、第四十七條第一款，滬公發(fā)[2011]380號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<戒毒條例>的實(shí)施辦法》第二條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)，《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第八條。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，被告沒有通過社區(qū)戒毒，故不存在通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的問題，被告適用《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款錯(cuò)誤；另吸毒成癮認(rèn)定意見書中，被告認(rèn)定依據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條，而現(xiàn)改為第八條。被告對(duì)此認(rèn)為《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條只認(rèn)定吸毒成癮，而吸毒成癮認(rèn)定意見書中又注明根據(jù)第八條規(guī)定，認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重。

庭審中，被告提供以下執(zhí)法程序：2013年7月16日22時(shí)許，被告下屬某派出所對(duì)原告口頭傳喚至派出所接收調(diào)查，并對(duì)原告涉嫌吸毒一案予以受理。2013年7月17日，民警將原告送至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，從原告頭上截取1厘米長(zhǎng)的頭發(fā)，當(dāng)日經(jīng)檢測(cè)原告體內(nèi)被檢出甲基苯丙胺成分，并將結(jié)果告知了原告；被告擬對(duì)原告作出行政拘留10日的處罰決定，進(jìn)行了事先告知，原告不提出申辯；同日，被告對(duì)原告作出行政拘留10日的處罰決定，并將上海市某局行政處罰決定書送達(dá)原告。同日，被告對(duì)原告作出強(qiáng)制隔離戒毒兩年決定書，并于當(dāng)日送達(dá)原告。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)無異議，但認(rèn)為被告抓獲原告時(shí)沒有出示證件，且強(qiáng)制帶至派出所，非口頭傳喚；抓獲地點(diǎn)不是在吸毒現(xiàn)場(chǎng)，而是在長(zhǎng)陽(yáng)路、懷德路口；檢測(cè)頭發(fā)部位非發(fā)根部。

本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。

根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：1998年7月，原告因吸毒被處強(qiáng)制戒毒三個(gè)月；2001年3月，因吸毒被處強(qiáng)制戒毒一個(gè)月；2005年3月，因吸毒、注射毒品被處強(qiáng)制戒毒六個(gè)月；2012年9月，因吸毒被處罰款。2013年7月16日22時(shí)許，被告下屬某派出所接到舉報(bào)對(duì)原告口頭傳喚至派出所接收調(diào)查，并對(duì)原告涉嫌吸毒一案予以受理。2013年7月17日，在原告不配合尿檢的情況下，民警將原告送至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，該司法鑒定中心從送檢頭發(fā)總長(zhǎng)約1厘米中檢出甲基苯丙胺成分，被告將結(jié)果告知了原告；當(dāng)日，被告對(duì)原告作出行政拘留10日的處罰決定。同日，被告對(duì)原告作出滬公（楊）（大）強(qiáng)戒決字〔2013〕0054號(hào)《上海市某局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，查明原告吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒兩年（自2013年7月27日至2015年7月26日止）；并于當(dāng)日送達(dá)原告。原告不服向上海市某局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被告強(qiáng)制隔離戒毒決定。

本院認(rèn)為，被告依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的吸毒成癮人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。被告根據(jù)原告的詢問筆錄和辨認(rèn)筆錄、民警詢問筆錄、原告頭發(fā)檢測(cè)報(bào)告、吸毒成癮認(rèn)定意見書等認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，事實(shí)清楚。被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款的規(guī)定：“對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定”，就此認(rèn)為原告符合強(qiáng)制隔離戒毒的情形；并依據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第四十七條第一款規(guī)定，對(duì)原告作出強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年的決定符合法律規(guī)定，且適用正確。被告受案后，依法進(jìn)行傳喚，調(diào)查取證，作出強(qiáng)制隔離戒毒決定并送達(dá)，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告某局作出滬公（楊）（大）強(qiáng)戒決字〔2013〕0054號(hào)《上海市某局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》的具體行政行為。

本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。





審 判 長(zhǎng) 徐 某
審 判 員 強(qiáng) 某
代理審判員 丁 某
二〇一四年一月十三日
書 記 員 周 某