(2014)滬一中行終字第14號
——上海市第一中級人民法院(2014-1-14)
(2014)滬一中行終字第14號
上訴人(原審原告)陳秀英。
委托代理人施明報。
被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
上列兩位被上訴人共同委托代理人劉淵。
上列兩位被上訴人共同委托代理人陳洪亮。
第三人黃雪娟。
上訴人陳秀英因房屋登記一案,不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2013)徐行初字第237號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年12月26日立案后,依法組成合議庭,于2014年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人陳秀英的委托代理人施明報、被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱:市住房局)和上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱:市規(guī)土局)的共同委托代理人劉淵、第三人黃雪娟的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,本市徐匯區(qū)某村某號某室原系公房,陳秀英的戶口于1983年7月12日遷入上述房屋。公有住房出售過程中,徐房(集團(tuán))有限公司(以下簡稱:徐房集團(tuán))、黃雪娟向原上海市房屋土地管理局(現(xiàn)權(quán)利義務(wù)由市住房局、市規(guī)土局承擔(dān),以下簡稱:原市房地局)申請已購公有住房產(chǎn)權(quán)登記,并提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請書》、當(dāng)事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價格計算表》、《個人購房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專用票據(jù)》等申請文件。原市房地局于2000年6月5日收到上述文件后,于同年7月11日進(jìn)行了初審,同年7月25日完成審核準(zhǔn)予登記,并向黃雪娟頒發(fā)了滬房地徐字(2000)第029630號上海市房地產(chǎn)權(quán)證。黃雪娟于同年8月9日領(lǐng)取了該證。
2013年11月,陳秀英向原審法院提起行政訴訟,稱:其與丈夫林光漢于1983年7月12日將戶口遷入某村某號某室房屋,林光漢于1989年去世。黃雪娟系其兒媳,戶口亦于同日遷入上述房屋。1991年3月,其與黃雪娟同號分戶,分領(lǐng)各自的居民戶口簿。2013年10月其通過上海市房地產(chǎn)登記簿查詢獲悉原市房地局于2000年通過房改售房,將其與黃雪娟共同居住的上述房屋出售給黃雪娟,并頒發(fā)了房地產(chǎn)權(quán)證。其系上述房屋同住人,黃雪娟購買公有住房時未征求其意見,原市房地局未嚴(yán)格審查即頒發(fā)權(quán)證,侵害了其合法權(quán)益,故請求撤銷原市房地局(現(xiàn)為市住房局、市規(guī)土局)向黃雪娟頒發(fā)滬房地徐字(2000)第029630號上海市房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。
原審認(rèn)為,市住房局、市規(guī)土局具有核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的法定職權(quán)。兩局根據(jù)《上海市公有住房出售合同》等材料核發(fā)給黃雪娟房地產(chǎn)權(quán)證符合發(fā)證條件。陳秀英認(rèn)為自己系同住人,對購買公有住房不知情,應(yīng)通過其他途徑主張自己的利益,其訴請缺乏相應(yīng)的證據(jù)材料和法律依據(jù),難以支持。遂判決駁回陳秀英的訴訟請求。陳秀英不服,上訴于本院。
上訴人陳秀英上訴稱:上訴人在涉案房屋內(nèi)具有常住戶口,系同住人,亦具有購買公有住房的資格,第三人黃雪娟購買涉案房屋時未征得上訴人同意,兩被上訴人未認(rèn)真審查即向第三人出售房屋,過錯明顯,故被訴登記頒證行為應(yīng)予撤銷。因此請求二審法院撤銷原判,改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人市住房局、市規(guī)土局辯稱:由第三人購買涉案房屋是否經(jīng)該戶同住人協(xié)商確定系由公有住房出售人即徐房集團(tuán)審查事項,《上海市公有住房出售合同》的乙方亦由出售人確定,兩被上訴人根據(jù)登記規(guī)范對申請文件進(jìn)行審核,頒證行為合法,故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
第三人黃雪娟述稱:同意兩被上訴人意見,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
二審?fù)徶,被上訴人市住房局、市規(guī)土局仍以一審時已向原審法院提供的自1996年3月1日起施行的《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《上海市房地產(chǎn)登記申請書》、當(dāng)事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價格計算表》、《個人購房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專用票據(jù)》、《契稅完稅證》等證據(jù)、依據(jù)證明其向第三人黃雪娟頒發(fā)被訴房地產(chǎn)權(quán)證的行政行為合法。本院對上述證據(jù)、依據(jù)進(jìn)行了全面審查,并聽取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證和訴、辯稱意見后查明以上事實(shí)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條的規(guī)定,原市房地局作為本市房地產(chǎn)行政主管部門,負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記管理工作,具有準(zhǔn)予房地產(chǎn)登記和頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的行政職權(quán)。本案中,公有住房出售雙方向原市房地局申請已購公有住房產(chǎn)權(quán)登記時,提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請書》、當(dāng)事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價格計算表》、《個人購房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專用票據(jù)》等申請文件,原市房地局經(jīng)審核,認(rèn)為申請人提交的申請材料符合登記規(guī)范,遂準(zhǔn)予登記,并向第三人黃雪娟頒發(fā)了涉案房地產(chǎn)權(quán)證,主要證據(jù)充分、適用法律正確、登記程序并無明顯不當(dāng)。上訴人陳秀英認(rèn)為公有住房出售當(dāng)時,其系同住人,亦具有購買涉案房屋的權(quán)利,第三人購買該房屋未征得其同意,該主張的實(shí)質(zhì)系對公有住房出售人將房屋出售給第三人的異議,不屬本案對房地產(chǎn)登記行為進(jìn)行合法性審查的審理范圍,上訴人應(yīng)通過其他途徑解決。綜上,原審判決駁回上訴人陳秀英的訴訟請求并無不當(dāng),本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)均不充分,本院難以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人陳秀英負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一四年一月十四日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================