小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬一中行終字第360號(hào)
上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)城西路200號(hào)。
法定代表人周秀華，鎮(zhèn)長。
委托代理人金永紅，上海市公民律師事務(wù)所律師。
委托代理人張敏俊，上海市公民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葉建國。
上訴人上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：惠南鎮(zhèn)政府）因確認(rèn)拆除行為違法并行政賠償一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第125號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月10日立案后，依法組成合議庭，于2013年12月16日公開開庭審理了本案。上訴人惠南鎮(zhèn)政府的委托代理人張敏俊，被上訴人葉建國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月，葉建國在本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村入村小路南面，位于其住房惠南鎮(zhèn)某村某號(hào)東邊未經(jīng)批準(zhǔn)搭建了河邊護(hù)欄并設(shè)立了安全警示標(biāo)志（鐵樁2根）。2012年12月2日，葉建國上述護(hù)欄及警示標(biāo)志被惠南鎮(zhèn)政府工作人員拆除�；菽湘�(zhèn)政府及其他行政機(jī)關(guān)均未對(duì)拆除上述構(gòu)筑物作出過任何行政決定。葉建國于2013年1月23日向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市浦東新區(qū)人民政府于2013年4月24日作出浦府復(fù)決字（2013）第2號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》。2013年5月5日，葉建國向公安惠南派出所報(bào)案。同年5月13日，公安惠南派出所與惠南鎮(zhèn)政府工作人員嚴(yán)偉民制作了詢問筆錄，其在筆錄中陳述：“葉建國擅自將集體一溝梢填掉，做了水泥場地，又建了護(hù)欄，豎了兩根鐵樁，阻止他人停車、出進(jìn)，屬違章行為。12月2日我們兩違辦約十來人在我?guī)ьI(lǐng)下到現(xiàn)場拆除了護(hù)欄、鐵樁（是接到舉報(bào)去的），葉建國在場，但未發(fā)生正面沖突”。葉建國對(duì)惠南鎮(zhèn)政府的拆除行為不服，為此提起訴訟，要求確認(rèn)惠南鎮(zhèn)政府于2012年12月2日拆除葉建國的安全護(hù)欄、道路警示標(biāo)志的行為違法，并賠償人民幣7,200元。
原審認(rèn)為，惠南鎮(zhèn)政府對(duì)葉建國的違法建筑進(jìn)行拆除時(shí)，未經(jīng)任何法定程序，訴訟過程中也未提供任何證據(jù)證明。故葉建國要求確認(rèn)該拆除行為違法的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。葉建國要求惠南鎮(zhèn)政府賠償其損失7,200元，但未提供證據(jù)予以證明，經(jīng)評(píng)估后，物損價(jià)值為4,221元。原審法院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)惠南鎮(zhèn)政府于2012年12月2日拆除葉建國位于惠南鎮(zhèn)某村某號(hào)房屋東面河邊護(hù)欄及鐵樁的行為違法；二、惠南鎮(zhèn)政府應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償葉建國損失4,221元；三、駁回葉建國的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)1500元由惠南鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。判決后，惠南鎮(zhèn)政府不服，向本院提起上訴。
上訴人惠南鎮(zhèn)政府訴稱，原審認(rèn)定事實(shí)不清，所作判決錯(cuò)誤。被上訴人葉建國沒有確鑿證據(jù)可證明被拆除的安全護(hù)欄及道路警示標(biāo)志屬其所有，同時(shí)搭建該護(hù)欄及警示標(biāo)志未經(jīng)批準(zhǔn)，被上訴人的違法搭建物沒有土地使用權(quán)。上訴人下屬職能部門兩違辦接到舉報(bào)，上訴人經(jīng)調(diào)查無法查清由誰搭建，為了確保他人行車安全的情況下，對(duì)護(hù)欄及警示標(biāo)志進(jìn)行拆除，應(yīng)屬合法行為。上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人葉建國辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，所作判決正確。被上訴人自行搭建的安全護(hù)欄及警示標(biāo)志雖未經(jīng)過批準(zhǔn)，但合情合理。搭建使用的材料都是被上訴人自己的，上訴人惠南鎮(zhèn)政府曾多次找被上訴人解決糾紛，且至今沒有其他人主張搭建這些護(hù)欄及警示標(biāo)志。護(hù)欄及警示標(biāo)志的材料屬被上訴人所有。上訴人應(yīng)對(duì)違法拆除行為負(fù)責(zé)并賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人請(qǐng)求二審法院維持原審判決，駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條、第三十七條及第四十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法作出強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)違法的建筑物需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。根據(jù)以上規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制行為，應(yīng)當(dāng)依照法定程序。上訴人未經(jīng)法定程序，強(qiáng)制拆除葉建國位于惠南鎮(zhèn)某村某號(hào)房屋東面河邊護(hù)欄及鐵樁屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原審法院確認(rèn)上訴人上述拆除行為違法并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
根據(jù)審理中被上訴人的陳述及向原審法院提交的證據(jù)以及申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ赫{(diào)取的公安惠南鎮(zhèn)派出所民警對(duì)上訴人工作人員嚴(yán)偉民所作的《詢問筆錄》，可以證明安全護(hù)欄、警示標(biāo)志系被上訴人自行搭建，搭建護(hù)欄及道路警示標(biāo)志的材料屬被上訴人所有，上訴人以其系拆除違法搭建物、無法查清由誰搭建及被上訴人沒有土地使用權(quán)為由辯稱自己拆除行為合法，本院難以采信。綜上所述，原審判決確認(rèn)上訴人拆除行為違法并賠償被上訴人損失4,221元，并無不當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 王琳娜
二○一四年一月十五日
書 記 員 余 鳳