小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）虹行初字第109號

原告劉弦。

被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市。

法定代表人白愛軍，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局局長。

委托代理人馬良，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

委托代理人梁運昌，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

原告劉弦因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開申請答復(fù)，于2013年10月28日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于同月31日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年12月3日公開開庭審理了本案。原告劉弦，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人馬良、梁運昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年9月2日作出虹規(guī)信公開（2013）第KD30000144號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》（以下簡稱《答復(fù)書》）。被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十四條的規(guī)定，答復(fù)原告其要求獲取的“2008年度中，多倫路7、8、9號（四川北路街道）登記在劉某某等人名下的國有土地使用證變更情況”，請按照《土地登記資料公開查詢辦法》（以下簡稱《查詢辦法》）之規(guī)定，向被告查詢。

被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《虹口區(qū)政府信息公開申請表》、《收件回執(zhí)》及送達回證，證明收到原告提交的政府信息公開申請；2.《答復(fù)書》及送達回證，證明被告作出答復(fù)并送達原告；3.《土地信息查詢申請表》及附件、編號：2013—0682《查詢回復(fù)》；4.《補充告知書》及送達回證，證明被告對相關(guān)內(nèi)容進行補充告知并送達原告。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《規(guī)定》第十四條第四款為法律依據(jù)；《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條為程序依據(jù)。

原告訴稱：被告對其申請公開的信息應(yīng)當按照信息公開途徑，給予具有實質(zhì)內(nèi)容的答復(fù)；其按照被告要求去查詢信息，但《查詢回復(fù)》與《答復(fù)書》的印章不同，《查詢回復(fù)》是假的。故原告不服被告所作答復(fù)，請求法院撤銷《答復(fù)書》的具體行政行為，責令被告限期進行實質(zhì)性答復(fù)、公開原告要求獲取的信息。原告就其訴請?zhí)峤弧洞饛?fù)書》、三份地租收據(jù)、多倫路7號、8號、9號的《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報告書》、編號：2013—0753《查詢回復(fù)》、編號：2013—0692《查詢回復(fù)》、編號：2013—0682《查詢回復(fù)》和編號：2012—0245《查詢回復(fù)》作為證據(jù)。

被告辯稱：原告申請公開的信息屬于土地登記資料，其中既有土地登記結(jié)果，又有原始登記資料，符合《查詢辦法》的第二條規(guī)定，應(yīng)當按照《查詢辦法》查詢；其發(fā)出的《補充告知書》對查詢作出進一步說明，并送達原告；原告根據(jù)《答復(fù)書》的指引進行了查詢，其事實上已經(jīng)認可了被告的答復(fù)。因此，不同意原告訴請，請求法院予以駁回。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為被告提交的《補充告知書》超過時效；被告認為原告提交的證據(jù)不能證明原告的觀點。

根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認：原告提交的《答復(fù)書》，被告提交的第1、2、4組證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認具有證據(jù)效力。

經(jīng)審理查明：2013年8月30日被告收到原告提出的政府信息公開申請，要求獲取“2008年度中，多倫路7、8、9號四川北路街道，登記在劉某某等人名下的國有土地使用證變更情況”。同日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認定原告申請公開的信息應(yīng)當按照《查詢辦法》查詢，遂于2013年9月2日依據(jù)《規(guī)定》第十四條作出《答復(fù)書》。原告不服，起訴至本院。

另查明，2013年11月20日，被告出具《補充告知書》，寫明《答復(fù)書》中《查詢辦法》是根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》，為規(guī)范土地登記資料公開查詢活動制定。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定，原告可按照《查詢辦法》規(guī)定的查詢?nèi)艘�求，提供身份證明、權(quán)利憑證等相關(guān)證明文件向虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局查詢土地登記資料信息。

本院認為：被告作為行政機關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)審查，認定原告申請公開的信息屬于土地登記資料，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定，可以公開查詢，遂根據(jù)《規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，告知原告應(yīng)按照有關(guān)土地登記資料公開查詢的規(guī)定另行查詢，該答復(fù)依法有據(jù)。但被告在《答復(fù)書》中未明確寫明《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定，存在瑕疵，應(yīng)在今后工作中予以改進。原告認為，被告應(yīng)當對其申請公開的信息按照政府信息公開途徑作出公開與否的答復(fù)，缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告收到原告提出的申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉弦的訴訟請求。

本案受理費50元，由原告劉弦負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。


審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 胡正軍
二〇一三年十二月十三日
書 記 員 楊建軍