小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）虹行初字第102號

原告虞軍。

委托代理人葛葦剛（系虞軍丈夫）。

被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市。

法定代表人白愛軍，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局局長。

委托代理人馬良，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

委托代理人李骎，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

原告虞軍因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開申請答復，于2013年10月16日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于同月17日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年11月8日公開開庭審理了本案。原告虞軍的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人馬良、李骎到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告于2013年7月29日作出虹規(guī)信公開（2013）第KD30000081號-重告《政府信息公開重復申請告知書》（以下簡稱《告知書》）。被告收到原告要求獲取“虹規(guī)（1999）第33號《關于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設項目選址意見書的通知》的申請表—（99）007號《建設項目選址意見書申請表》的所附的：1、土地權屬證、聯建協(xié)議書、選址論證”的申請后，于2013年7月19日收到原告提出的“是虹規(guī)（1999）第33號《關于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設項目選址意見書的通知》的附件”補正內容。被告經核，認定虹規(guī)（1999）第34號文《關于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設項目選址意見書的通知》的附件，為核定范圍附圖。被告認定，該申請其已于2013年6月2日作出答復，核定范圍附圖已于當日提供給原告，《政府信息公開申請答復》編號為虹規(guī)信公開（2013）第KD30000065號，遂告知原告不再重復處理。

被告向本院提供了以下證據及依據：1.《政府信息公開申請表》、《收件回執(zhí)》及送達回證，證明收到原告提交的政府信息公開申請；2.《延期答復告知書》及送達回證，證明告知原告延期作出答復；3.《政府信息公開申請補正告知書》及送達回證、《政府信息公開申請補正答復書》，證明原告補正申請內容；4.《告知書》及送達回證，證明對原告提出的申請進行了答復并送達原告；5. 虹規(guī)信公開（2013）第KD30000065號—答《政府信息公開申請答復書》（以下簡稱65號《答復書》）、虹規(guī)（1999）第33號《關于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設項目選址意見書的通知》（以下簡稱33號《通知》）及附圖，證明原告屬于重復申請，被告已在65號《答復書》中作出答復。

《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第四條為職權依據，《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十三條第（九）項為法律依據，《條例》第二十一條第（四）項、《規(guī)定》第二十三條第（八）項、第二十六條為程序依據。

原告訴稱：附件與附圖不同，附件應當是文字內容，而附圖與33號《通知》并列，不是33號《通知》的附件，其申請公開的是作為33號《通知》附件的土地權屬證、聯建協(xié)議書、選址論證，不是附圖，故不屬于重復申請；被告作出65號《答復書》的時間不是2013年6月2日，應當是2013年6月14日；另，原告申請中《建設項目選址意見書申請表》的編號應當為（99）077。因此，請求撤銷《告知書》的具體行政行為。原告就其訴請?zhí)峤弧墩�府信息公開申請補正告知書》、《告知書》、[2013]虹府復決字第29號《行政復議決定書》、編號：滬虹書（99）第004號《上海市建設項目選址意見書（底稿）》、《上海市建設項目選址意見書申請表》作為證據。

被告辯稱：原告曾經提出過要求獲取“虹規(guī)（1999）第33號通知”的申請，被告已經在65號《答復書》中予以答復，并提供33號《通知》及附圖，現原告補正申請內容是33號《通知》的附件，而33號《通知》的附件就是核定范圍附圖，故原告申請內容重復；《告知書》確實存在兩處筆誤：將虹規(guī)（1999）第33號寫成虹規(guī)（1999）第34號，將65號《答復書》2013年6月14日作出寫成2013年6月2日作出，被告以后在工作中會加以注意。被告所作《告知書》并無不當，故不同意原告的訴訟請求，請求法院予以駁回。

經庭審質證，原告認為被告無延期答復的必要；被告認為原告提交的證據無法證明《上海市建設項目選址意見書申請表》是33號《通知》的附件。

根據庭審質辯情況，本院作出如下確認：原告、被告提交的證據材料符合證據的關聯性、合法性、真實性，本院確認具有證據效力。

經審理查明：2013年6月20日原告向被告提出政府信息公開申請，要求公開虹規(guī)（1999）第33號《關于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設項目選址意見書的通知》的申請表—（99）077號《建設項目選址意見書申請表》的所附的：1、土地權屬證、聯建協(xié)議書、選址論證。同月21日，被告出具《收件回執(zhí)》。同年7月2日，被告出具《延期答復告知書》，告知原告將延期至2013年8月1日前作出答復。同年7月12日，被告出具《政府信息公開申請補正告知書》。同年7月17日，原告補正申請內容為“是虹規(guī)（1999）第33號《關于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號）基地危棚簡屋改造建設項目選址意見書的通知》的附件”。被告經審查，認定原告補正申請的內容為核定范圍附圖，對此，被告已經在65號《答復書》予以答復并提供附圖，遂于2013年7月29日告知原告不再重復處理。原告不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復議。復議機關于2013年9月29日作出復議決定，維持了被告所作答復。原告收到復議決定后，起訴至本院。

本院認為，被告作為行政機關，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復的法定職權。被告收到原告申請及補正申請后，經核實，認定原告要求獲取的是33號《通知》的附件，與65號《答復書》中原告所申請公開的部分內容重復，遂告知原告其已經對此作出答復并提供了33號《通知》的附件，即核定范圍附圖，故不再重復處理，該告知并無不當。被告所作《告知書》中存在兩處筆誤，對此，本院提示被告應當在以后的工作中改進工作作風，提高服務意識，避免筆誤。被告收到原告的政府信息公開申請后，要求原告補正申請內容，并在法定的延長期限內作出答復并送達，符合法定程序。原告認為其所申請不屬于重復申請，缺乏事實依據及法律依據，本院不予支持。據此，參照《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（九）項、依據《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告虞軍的訴訟請求。

本案受理費50元，由原告虞軍負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。


審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 金佩蘋
二〇一三年十一月二十九日
書 記 員 楊建軍