小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）虹行初字第100號
　　原告陳裕明。
　　委托代理人畢軍，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人上海瑞虹新城有限公司。
　　法定代表人王穎。
　　原告陳裕明不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局拆遷行政裁決一案，于2013年9月27日向本院起訴，本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因上海瑞虹新城有限公司與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳裕明的委托代理人畢軍律師，被告的委托代理人陳培賢到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年8月15日作出2013年虹房管拆裁字第113號房屋拆遷裁決，認(rèn)定第三人實(shí)施瑞虹新城舊區(qū)改造9號地塊項(xiàng)目建設(shè)工程，于2010年9月取得滬虹房管拆許字(2010)第4號房屋拆遷許可證，并通過二輪征詢。本市沙虹路XXX弄XXX號XXX室位于拆遷基地范圍內(nèi)，承租人為原告陳裕明，房屋類型舊里，居住部位202室，居住面積11.9平方米，第三人給予增加2平方米面積，并參照新工房(3)，以1.65的系數(shù)換算建筑面積，確定建筑面積23平方米，房屋產(chǎn)權(quán)人上海虹房(集團(tuán))有限公司已選擇貨幣安置，上述信息第三人已公示于拆遷基地。原告承租的房屋，評估單價(jià)為18,288元/平方米，《分戶評估報(bào)告》于2010年11月5日送達(dá)該戶，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)估和鑒定。第三人還向該戶送達(dá)了《虹鎮(zhèn)老街地區(qū)瑞虹新城9號地塊、10號地塊舊區(qū)改造拆遷安置辦法》(以下簡稱《安置辦法》)及《虹鎮(zhèn)老街XXX號地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該地塊房屋拆遷的套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為15平方米，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為30%，地塊的居住房屋評估均價(jià)為18,420元/平方米，第三人同意按每平方米18,920元的評估均價(jià)支付補(bǔ)償款，原告戶居住房屋價(jià)值補(bǔ)償總價(jià)為849,508元。原告戶可選擇購置房源公示欄中未出售的一套二室一廳和一套一室一廳房屋安置，其中本市寶楊地區(qū)房源只能選購一套。選購房屋與被拆除房屋價(jià)值差價(jià)互補(bǔ)，其他獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼按照《安置辦法》規(guī)定結(jié)算。第三人與原告多次協(xié)商，該戶不同意第三人的安置方案，要求給予虹口區(qū)內(nèi)房屋安置，雙方未達(dá)成協(xié)議。第三人提供梅林路XXX弄XXX號XXX室、泗凱路XXX弄XXX號XXX室兩套房屋向被告申請裁決。被告受理后，于2013年8月6日、8月12日兩次組織雙方調(diào)解，原告委托李某出席了第二次調(diào)解，提出家中老人患重病，就醫(yī)屬常態(tài)，要求虹口區(qū)范圍內(nèi)就近安置一套房屋，另一套可聽從第三人的安排，第三人因無虹口區(qū)范圍內(nèi)房源，雙方無法達(dá)成協(xié)議。被告認(rèn)為第三人對原告戶的安置符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《細(xì)則》)等有關(guān)規(guī)定，為保障城市建設(shè)的順利進(jìn)行，維護(hù)拆遷雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第五十三條、第五十四條、《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)工作的意見(征求意見稿)》、虹府發(fā)(2010)9號文及《安置辦法》等有關(guān)規(guī)定，作出如下裁決：原告戶在接到裁決書之日起十五日內(nèi)，遷出沙虹路XXX弄XXX號XXX室，遷入本市梅林路XXX弄XXX號XXX室、一室一廳、建筑面積56.21平方米，房屋價(jià)格492,399.6元，本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、建筑面積69.38平方米，房屋價(jià)格553,305.5元的兩套房屋。房屋價(jià)值補(bǔ)償差額196,197.1元，由原告戶支付給第三人；第三人另應(yīng)根據(jù)《安置辦法》規(guī)定支付原告戶相關(guān)補(bǔ)貼及費(fèi)用。
　　被告向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：
1.裁決申請書、第三人組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及授權(quán)委托書，證明第三人的法人資格和向被告申請裁決及申請內(nèi)容；
2.滬虹房管拆許字(2010)第4號房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長許可通知、上海中虹(集團(tuán))動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷資格證書、房屋拆遷工作人員上崗證、房屋動(dòng)拆遷委托合同，證明第三人2010年9月10日取得房屋拆遷許可證，拆遷實(shí)施單位為上海中虹(集團(tuán))動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司，原告戶的房屋屬拆遷范圍；
3.房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書、估價(jià)公司營業(yè)執(zhí)照、原告戶房屋《分戶報(bào)告單》、《虹鎮(zhèn)老街XXX號地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》、送達(dá)簽收單，證明該房屋經(jīng)評估，單價(jià)為18,288元/平方米，報(bào)告已送達(dá)原告戶，另安置方案告知單及相關(guān)宣傳資料均依法送達(dá)；
4.原告委托書、租用公房憑證、戶口本、摘錄派出所戶籍資料，證明原告系承租人，戶籍在冊4人，房屋使用面積11.9平方米；
5.2013年7月4日、7月11日兩次談話筆錄、看房單，證明第三人與原告協(xié)商未成；
6．動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、房源清單，證明裁決安置房為動(dòng)遷配套商品房，第三人可予調(diào)配使用；
7．房屋拆遷案件受理審查登記表、受理通知書、會議通知、送達(dá)回證、調(diào)查筆錄，證明被告2013年8月2日受理第三人裁決申請，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方未能在裁決前達(dá)成協(xié)議，被告依法裁決，并將裁決書送達(dá)雙方；
8.《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《條例》第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第五十三條、第五十四條為職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)，同時(shí)參照《試點(diǎn)工作意見》、虹府發(fā)(2010)9號文、《安置辦法》等有關(guān)規(guī)定。
　　原告訴稱：其提出虹口區(qū)范圍內(nèi)給予一套房屋安置，另一套可聽從第三人安排，但第三人拒絕原告的方案。原告認(rèn)為，其提出的方案并不違反法律規(guī)定，第三人拒絕原告的要求，有違公平原則，被告無原則的裁決，加重了原告的生活負(fù)擔(dān)及醫(yī)療困難。現(xiàn)要求法院撤銷被告作出的裁決。原告提供以下證據(jù)：1、戶口簿，證明原告主體資格；2、2013年虹房管拆裁字第113號房屋拆遷裁決書，證明被告作出的具體行政行為；3、《安置辦法》及《虹鎮(zhèn)老街XXX號地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》，證明第三人依據(jù)的文件及被拆遷房屋的基本情況；4、《分戶報(bào)告單》，證明房屋拆遷中的基本情況；5、虹鎮(zhèn)老街XXX號地塊拆遷告居民書(一)，證明房屋拆遷中的基本情況；6、租用公房憑證，證明原告的主體資格；7、上海市癌癥康復(fù)俱樂部會員證、殘疾人證、原告的病危通知單、出院小結(jié)等，證明原告患大病，妻子系殘疾人，年老體弱。
　　被告辯稱：其依法作出的行政裁決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，請求法院維持其作出的行政裁決。
　　第三人無述稱。
　　上述證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)，真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性無異議，對被告作出裁決所適用的法律和程序依據(jù)亦表示無異議，但認(rèn)為被告的裁決不公，未能解決原告的看病就醫(yī)問題。
　　被告對原告的證據(jù)真實(shí)性無異議。對其提出的異議，認(rèn)為其作出的裁決，事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，希望法院維持。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：被告提供的材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，能夠證明其認(rèn)定的事實(shí)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)可以證明相關(guān)事實(shí)，但不足以否定被告的裁決。
　　經(jīng)審理查明：本市沙虹路XXX弄XXX號XXX室房屋為公房，承租人為原告。第三人于2010年9月取得滬虹房管拆許字(2010)第4號房屋拆遷許可證，委托上海中虹(集團(tuán))動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司實(shí)施拆遷。因第三人與原告戶協(xié)商不成，第三人遂向被告提出裁決申請。被告于2013年8月2日受理，并組織雙方調(diào)解，但原告戶堅(jiān)持“虹口區(qū)范圍內(nèi)房屋一套、動(dòng)遷安置房一套”，致調(diào)解不成。被告遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于同年8月15日作出了2013年虹房管拆裁字第113號房屋拆遷裁決。原告不服，遂向本院起訴。
　　本院認(rèn)為：《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》均明確《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。根據(jù)《條例》第十六條、《細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告具有作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。第三人經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。原告戶的房屋在該拆遷許可證批準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，因拆遷雙方就拆遷補(bǔ)償安置事宜未能達(dá)成一致意見，第三人遂向被告申請房屋拆遷裁決。被告受理后向原告戶送達(dá)了相關(guān)材料，進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被告認(rèn)定被拆遷人、被拆遷房屋建筑面積、貨幣補(bǔ)償金額、安置方案、補(bǔ)貼費(fèi)用等事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告據(jù)此依照《細(xì)則》相關(guān)規(guī)定作出裁決，屬適用法律、法規(guī)正確，本院依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告提出的就近安置主張，因第三人并無就近房源可供安置，原告堅(jiān)持其主張，其理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)，參照《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年8月15日作出的2013年虹房管拆裁字第113號房屋拆遷裁決。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告陳裕明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 梁 華
二〇一三年十一月十五日
書 記 員 袁 堅(jiān)