小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）虹行初字第117號(hào)
　　原告虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛(ài)軍。
　　委托代理人馬良。
　　委托代理人李骎。
　　原告虞軍因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，于2013年10月30日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2013年11月1日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告虞軍的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人馬良、李骎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月6日作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書(shū)》)，認(rèn)定原告要求獲取的“虹規(guī)(1999)第33號(hào)‘關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)天水路(74號(hào))基地危棚簡(jiǎn)屋改造項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知’所對(duì)應(yīng)的上海萬(wàn)通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司填報(bào)的(99)077號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》所記載的送審文件及圖紙：①土地權(quán)屬證、②聯(lián)建協(xié)議書(shū)、③選址論證，附證據(jù).1.上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表.2.虹規(guī)(1999)第33號(hào)文件”，經(jīng)審查，不存在，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)。
　　被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明收到原告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)；2.《延期答復(fù)告知書(shū)》及送達(dá)回證，證明告知原告將延期作出答復(fù)；3.《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》及送達(dá)回證、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正答復(fù)書(shū)》，證明原告補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容；4.《答復(fù)書(shū)》及送達(dá)回證，證明對(duì)原告提出的申請(qǐng)進(jìn)行了答復(fù)并送達(dá)原告。
　　《條例》第四條為職權(quán)依據(jù)，《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)為法律依據(jù)，《條例》第二十一條第(四)項(xiàng)、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：其申請(qǐng)公開(kāi)的信息存在，被告沒(méi)有盡到查詢的義務(wù)；被告對(duì)“土地權(quán)屬證”、“選址意見(jiàn)書(shū)”沒(méi)有答復(fù)的職權(quán)；被告沒(méi)有延期答復(fù)的必要。因此，請(qǐng)求撤銷《答復(fù)書(shū)》的具體行政行為。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧洞饛?fù)書(shū)》、滬規(guī)土資復(fù)(決)字(2013)第097號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》、被告向原告出具的《告知書(shū)》、虹規(guī)(1999)第33號(hào)文、《上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：其收到原告提交的申請(qǐng)后，檢索了城建檔案系統(tǒng)，盡到了檢索義務(wù)；根據(jù)《上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》顯示，申請(qǐng)人申請(qǐng)時(shí)并未提交“土地權(quán)屬證”、“聯(lián)建協(xié)議書(shū)”、“選址論證”，故被告均未獲�。谎悠谑且�?yàn)樯婕暗窖a(bǔ)正和查詢的情況，被告是在合法的期限內(nèi)作出答復(fù)的。因此，被告答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)無(wú)法證明被告經(jīng)過(guò)檢索；被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)無(wú)法證明原告觀點(diǎn)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《答復(fù)書(shū)》、滬規(guī)土資復(fù)(決)字(2013)第097號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》、虹規(guī)(1999)第33號(hào)文、《上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明：2013年8月2日原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“上海萬(wàn)通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司為申請(qǐng)虹規(guī)(1999)第33號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)天水路(74號(hào))基地危棚簡(jiǎn)屋改造項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知》所遞交的申請(qǐng)的附件：1、土地權(quán)屬證；2、聯(lián)建協(xié)議書(shū)；3、選址論證”。同月5日，被告出具《收件回執(zhí)》。同月13日，被告出具《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知原告將延期至2013年9月10日前作出答復(fù)。2013年8月22日，被告出具《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》。同月26日，原告補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容為“虹規(guī)(1999)第33號(hào)‘關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)天水路(74號(hào))基地危棚簡(jiǎn)屋改造建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知’所對(duì)應(yīng)的上海萬(wàn)通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司填報(bào)的(99)077號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》所記載的送審文件及圖紙：①土地權(quán)屬證.②聯(lián)建協(xié)議書(shū).③選址論證，附證據(jù).1.上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表.2.虹規(guī)(1999)第33號(hào)文件”。2013年9月6日，被告經(jīng)查詢作出《答復(fù)書(shū)》，認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息不存在，遂依據(jù)《條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)。原告不服，向上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年10月23日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告收到復(fù)議決定后，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為，被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)檢索，并未獲取原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，遂答復(fù)原告該信息不存在。原告認(rèn)為信息應(yīng)當(dāng)存在，而被告根據(jù)《上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》記載的內(nèi)容，辯稱其從未獲取過(guò)“土地權(quán)屬證”、“聯(lián)建協(xié)議書(shū)”和“選址論證”，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告根據(jù)檢索結(jié)果和實(shí)際情況作出答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，要求原告補(bǔ)正，并在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。原告認(rèn)為被告無(wú)延期答復(fù)的必要，被告無(wú)權(quán)對(duì)部分申請(qǐng)內(nèi)容作出答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告虞軍的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告虞軍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 王國(guó)華
二〇一三年十二月十日
書(shū) 記 員 楊建軍