小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第14號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開決定一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第146號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，鄭洪于2013年6月28日向靜安房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，所需政府信息名稱為：“關(guān)于被申請(qǐng)人記錄的自制租賃憑證的規(guī)定”。信息特征描述：“被申請(qǐng)人在2013年6月向申請(qǐng)人提供了沒有房產(chǎn)出租人落款的本人姓名的租賃憑證。作為文革中對(duì)申請(qǐng)人家搶房的延中房管所在1995年9月制作了沒有申請(qǐng)人本人簽字的該單方面憑證。申請(qǐng)人要求獲取的不是靜安房管局或延中所的文件或‘簽報(bào)’。而是指沒有申請(qǐng)人本人同意簽字產(chǎn)生該租賃憑證的根據(jù)或規(guī)定。即這一規(guī)定的紙質(zhì)載體。1995年9月初我國已經(jīng)撥亂反正，改革開放”。同年7月5日，靜安房管局書面告知鄭洪，其填寫的政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求鄭洪補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容。同年7月9日，鄭洪提交書面補(bǔ)正稱：“申請(qǐng)人申請(qǐng)獲取的被申請(qǐng)人記錄的自制租賃憑證規(guī)定包括1、有出租人和承租人簽字的書面協(xié)議(合同)。此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件；2、只要出租人和承租人簽字便可作為有效合法合規(guī)協(xié)議，沒有承租人(申請(qǐng)人本人)簽字而制作申請(qǐng)人租賃憑證的書面規(guī)定”。同年7月22日，靜安房管局書面告知鄭洪，對(duì)其申請(qǐng)將延期至2013年8月15日前作出答復(fù)。同年7月29日，靜安房管局再次書面要求鄭洪明確“此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件”及7月9日補(bǔ)正中第2項(xiàng)的內(nèi)容。同年8月2日，鄭洪第二次補(bǔ)正稱：“此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件”是指第1項(xiàng)申請(qǐng)的結(jié)果；第2項(xiàng)指的是“關(guān)于被申請(qǐng)人記錄的自制租賃憑證的規(guī)定”。同年8月8日，靜安房管局作出答復(fù)，告知鄭洪，其要求獲取的1、“有出租人和承租人簽字的書面協(xié)議。此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件”不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍；2、“只要出租人和承租人簽字便可作為有效合法合規(guī)協(xié)議，沒有承租人簽字而制作申請(qǐng)人租賃憑證的書面規(guī)定”的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》(下稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，該機(jī)關(guān)不再按照《政府信息公開規(guī)定》答復(fù)。鄭洪不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷靜安房管局所作答復(fù)并判令其重新答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。靜安房管局收到鄭洪的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)補(bǔ)正和延期，于規(guī)定的期限內(nèi)向鄭洪作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。鄭洪申請(qǐng)的第1項(xiàng)信息涉及公房的經(jīng)營(yíng)管理資料，靜安房管局提供的證據(jù)已證明，靜安房管局已不具有公房經(jīng)營(yíng)和管理的職責(zé)。靜安房管局據(jù)此依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。鄭洪的第2項(xiàng)申請(qǐng)經(jīng)補(bǔ)正后仍不能明確內(nèi)容，靜安房管局據(jù)此認(rèn)定該申請(qǐng)不符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，并決定不再按照《政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)，所作處理也是正確的。原審遂判決：駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭洪不服，上訴至本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱，上訴人申請(qǐng)的信息是被上訴人履行職責(zé)過程中制作的，即使被上訴人公房管理職能變更，延中房管所也是被上訴人所屬機(jī)關(guān)，被上訴人具有公開信息的職責(zé)。上訴人的申請(qǐng)表述明確，指出了要求獲取文件的特征。靜安房管局所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱，上訴人申請(qǐng)公開的第1項(xiàng)信息屬公房管理資料，被上訴人早在1996年即已不再有公房管理職能，故被上訴人對(duì)該申請(qǐng)作出不是本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限的答復(fù)。上訴人申請(qǐng)的第2項(xiàng)信息，經(jīng)補(bǔ)正后仍不能指向特定的文件，故不再按照《政府信息公開規(guī)定》答復(fù)。被上訴人所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。本案中，上訴人申請(qǐng)的“有出租人和承租人簽字的書面協(xié)議。此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件”屬公房經(jīng)營(yíng)管理資料，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，公房的經(jīng)營(yíng)管理不屬于被上訴人的法定職責(zé)范圍，被上訴人據(jù)此答復(fù)上訴人的申請(qǐng)不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍并建議其向上海市住房保障和房屋管理局咨詢并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人申請(qǐng)的“只要出租人和承租人簽字便可作為有效合法合規(guī)協(xié)議，沒有承租人簽字而制作申請(qǐng)人租賃憑證的書面規(guī)定”，該描述難以指向特定的信息，上訴人經(jīng)補(bǔ)正仍未明確相關(guān)文件的文號(hào)或名稱，被上訴人不再按照《政府信息公開規(guī)定》答復(fù)，符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年一月九日
書 記 員 張國蘭