小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行初字第53號(hào)
　　原告謝振庭。
　　被告上海市楊浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人諸葛宇杰。
　　委托代理人范效鋒。
　　委托代理人廖洲。
　　原告謝振庭不服被告上海市楊浦區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱楊浦區(qū)政府)2013年8月12日作出的編號(hào)為楊府信(2013)第12號(hào)-其他告的政府信息公開告知，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告楊浦區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年11月5日公開開庭審理了本案。原告謝振庭，被告楊浦區(qū)政府的委托代理人范效鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年8月12日，被告楊浦區(qū)政府作出編號(hào)為楊府信(2013)第12號(hào)-其他告的政府信息公開告知，告知原告申請(qǐng)內(nèi)容按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢。
　　原告謝振庭訴稱：原告向被告楊浦區(qū)政府申請(qǐng)獲取2012年3月20日核查單位對(duì)原告召開信訪事項(xiàng)核查聽(tīng)證會(huì)的錄音錄像，被告向原告作出的告知錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤銷被告作出的編號(hào)為楊府信(2013)第12號(hào)-其他告的政府信息公開告知。
　　原告提供了楊府信終字(2012)第1號(hào)《信訪事項(xiàng)核查聽(tīng)證會(huì)》通知、楊府信終告字(2012)第03號(hào)信訪事項(xiàng)核查終結(jié)告知書、建訪轉(zhuǎn)滬字[2013]818號(hào)來(lái)訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單、來(lái)訪接待處理單、編號(hào)為楊府信(2013)第12號(hào)-其他告的政府信息公開告知書，證明根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第十七條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開，被告楊浦區(qū)政府是原告信訪事項(xiàng)核查單位，被告應(yīng)向原告公開該信訪事項(xiàng)的核查信息。
　　被告楊浦區(qū)政府辯稱：《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！缎旁L條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》規(guī)定，信訪人向各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)或者有關(guān)行政機(jī)關(guān)查詢投訴請(qǐng)求的辦理情況，有關(guān)機(jī)關(guān)接受查詢請(qǐng)求、反饋查詢結(jié)果的活動(dòng)，適用本辦法。被告經(jīng)審查認(rèn)為，原告要求公開的信息系信訪事項(xiàng)信息，應(yīng)依據(jù)《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等有關(guān)規(guī)定查詢，而非通過(guò)政府信息公開途徑查詢。被告遂據(jù)此作出答復(fù)。被告所作答復(fù)符合《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告向本院提供其作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)是：政府信息公開申請(qǐng)表及收件回執(zhí)、編號(hào)為楊府信(2013)第12號(hào)-其他告的政府信息公開告知書以及送達(dá)回證、郵寄憑證，證明被告于2013年7月23日收到原告提出的政府信息公開申請(qǐng)，同年8月12日，被告對(duì)原告進(jìn)行了告知，被告已依法履行了行政職能。被告另提供了《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第十七條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款、第二十六條等作為其法律適用的依據(jù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。被告認(rèn)為原告提供的前四份關(guān)于信訪事項(xiàng)的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；原告則認(rèn)為《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》系規(guī)范性文件，不是《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款所規(guī)定的法律、法規(guī)，故不能適用該辦法。經(jīng)審查，原、被告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)上述有效證據(jù)查明本案事實(shí)如下：被告楊浦區(qū)政府于2013年7月23日收到原告提出的政府信息公開申請(qǐng)，原告申請(qǐng)公開“希望楊浦區(qū)政府(核查單位)認(rèn)真貫徹上海市市委副書記、市長(zhǎng)楊雄7月22日上午主持召開市政府常務(wù)會(huì)議精神，要求緊密結(jié)合群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)加大信息公開力度，信息公開是各級(jí)政府主動(dòng)順應(yīng)形勢(shì)，自覺(jué)接受群眾監(jiān)督，不斷提高依法依規(guī)行政能力的必然舉措。既要保證專業(yè)性、針對(duì)性，更要避免陷入部門利益的‘小圈圈’。在推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域信息公開、回應(yīng)公眾關(guān)切、有效保障人民群眾獲取政府信息方面取得新進(jìn)展。推動(dòng)公眾對(duì)政府信息從‘知情’到‘使用’轉(zhuǎn)變。注重積極回應(yīng)公眾關(guān)切的民生領(lǐng)域信息公開中最緊迫、最需要、最現(xiàn)實(shí)(公民、法人或者其他組織切身利益的)問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第一條、第二條、第五條、第九條第(一)、(三)項(xiàng)之規(guī)定，反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的�，F(xiàn)特向楊浦區(qū)政府(核查單位)提出申請(qǐng)，要求獲取2012年3月20日核查單位對(duì)信訪當(dāng)事人(謝振庭)召開信訪事項(xiàng)核查聽(tīng)證會(huì)的錄音錄像�！蓖�年8月12日，被告作出編號(hào)為楊府信(2013)第12號(hào)-其他告的政府信息公開告知，答復(fù)原告其申請(qǐng)內(nèi)容按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢。被告將該告知書送達(dá)原告，原告不服，遂向本院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為：被告楊浦區(qū)政府具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被告在收到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)審查，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定。原告申請(qǐng)公開對(duì)其召開的信訪事項(xiàng)核查聽(tīng)證會(huì)錄音錄像，被告審查后認(rèn)為原告要求獲取的信息屬于信訪事項(xiàng)信息，《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》對(duì)信訪事項(xiàng)信息的查詢作了規(guī)定，其中《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》系對(duì)《信訪條例》、《上海市信訪條例》所規(guī)定的查詢進(jìn)行細(xì)化性規(guī)定。被告遂告知原告按照上述規(guī)定查詢，該答復(fù)符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告謝振庭的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，應(yīng)由原告謝振庭負(fù)擔(dān)，予以免交。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
人民陪審員 馬慧林
二○一三年十一月五日
書 記 員 沈 倪