小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬高行終字第91號
　　上訴人(原審原告)劉某某。
　　委托代理人葛某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹某某。
　　委托代理人時某。
　　委托代理人陳某某。
　　上訴人劉某某因行政復(fù)議申請不予受理決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第62號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人葛某某、被上訴人上海市虹口區(qū)人民政府的委托代理人時某、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年6月14日，上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱“虹口區(qū)政府”)收到劉某某提交的行政復(fù)議申請，請求確認上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局沒有核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》延期許可通知的具體行政行為違法。虹口區(qū)政府分別于2013年6月18日、7月1日、7月11日要求劉某某補正。劉某某補正后，虹口區(qū)政府經(jīng)審查于2013年7月29日作出[2013]虹府復(fù)不受字第10號不予受理行政復(fù)議申請決定，認為劉某某于2013年7月7日要求上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》延期許可通知，未滿60日即申請行政復(fù)議，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第十七條之規(guī)定，決定不予受理。劉某某不服，向原審起訴，請求確認該不予受理決定違法。
　　原審認為，虹口區(qū)政府收到劉某某的行政復(fù)議申請后，通知其補正并在補正后于法定期限內(nèi)作出不予受理決定，程序合法。因劉某某于2013年7月7日要求上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》延期許可通知，其未滿60日即申請行政復(fù)議，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條的規(guī)定，故虹口區(qū)政府作出不予受理決定，認定事實清楚，適用法律正確。遂判決駁回劉某某的訴訟請求。判決后，劉某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉某某上訴稱，有關(guān)單位在《房屋拆除工程開工許可證》的拆房期限后又實施了拆房行為，就應(yīng)當(dāng)有延期拆房許可及相應(yīng)的《通知》，其未核發(fā)延期許可《通知》違法；被上訴人虹口區(qū)政府超過5日的法定期限作出不予受理決定；上訴人曾委托代理人口頭和電話申請核發(fā)延期許可《通知》，且上訴人身患重病，屬“緊急情況”，不應(yīng)受60日的申請期限限制，故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
　　被上訴人虹口區(qū)政府辯稱，上訴人劉某某于2013年6月14日提出復(fù)議申請，請求確認被申請人不作為，但其在補正時提供的材料顯示其于2013年7月7日才向被申請人申請履行法定職責(zé)，故其復(fù)議申請不符合受理條件，被上訴人在法定期限內(nèi)作出被訴不予受理決定正確，請求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，《行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；……�！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十九條規(guī)定，行政復(fù)議申請材料不齊全或者表述不清楚的，行政復(fù)議機構(gòu)可以自收到該行政復(fù)議申請之日起5日內(nèi)書面通知申請人補正。補正通知應(yīng)當(dāng)載明需要補正的事項和合理的補正期限。無正當(dāng)理由逾期不補正的，視為申請人放棄行政復(fù)議申請。補正申請材料所用時間不計入行政復(fù)議審理期限。被上訴人虹口區(qū)政府收到上訴人劉某某的行政復(fù)議申請后，三次通知上訴人補正，并在收到補正申請后作出被訴不予受理決定，而且，被上訴人通知上訴人補正及作出不予受理決定均在收到復(fù)議申請和補正申請后的5日內(nèi)作出，符合上述期限規(guī)定，程序合法。上訴人主張被上訴人超過法定期限作出不予受理決定，不能成立。上訴人于2013年6月14日申請行政復(fù)議，請求確認上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局沒有核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》延期許可通知的具體行政行為違法，但其在補正過程中才提供其于2013年7月7日即申請行政復(fù)議之后向被申請人申請履行法定職責(zé)的材料，故上訴人的行政復(fù)議申請明顯不符合受理條件，而且，上訴人也未提供事實和法律依據(jù)來證明其有權(quán)并可以口頭方式提出相關(guān)履行法定職責(zé)的申請且可不受行政復(fù)議申請期限的限制。因此，被上訴人虹口區(qū)政府作出被訴不予受理決定正確，原審判決駁回上訴人劉某某的訴訟請求，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人劉某某的上訴不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人劉某某負擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年一月二十三日
書 記 員 居雯婭