小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬高行終字第86號(hào)
　　上訴人(原審原告)劉某某。
　　委托代理人葛某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹某某。
　　委托代理人時(shí)某某。
　　委托代理人陳某某。
　　上訴人劉某某因行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2013)滬二中行初字第57號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人葛某某、被上訴人上海市虹口區(qū)人民政府的委托代理人時(shí)某某、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年5月20日，上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱“虹口區(qū)政府”)收到劉某某提交的行政復(fù)議申請(qǐng)，于同月23日發(fā)出補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書。同月31日，虹口區(qū)政府收到劉某某補(bǔ)正的滬房地(99)字第95號(hào)《關(guān)于核發(fā)74號(hào)危改地塊房屋拆遷許可證的通知》、(2013)虹府復(fù)駁字第3號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)通知書》。因認(rèn)為仍不足以證明具體行政行為存在，虹口區(qū)政府又分別于2013年6月4日、6月18日通知補(bǔ)正，劉某某也分別補(bǔ)正了相關(guān)材料。虹口區(qū)政府經(jīng)審查于2013年6月27日作出[2013]虹府復(fù)不受字第4號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)為劉某某提供的材料不足以證明上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局作出過核發(fā)“滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》通知”這一具體行政行為的存在，其就此提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第十七條之規(guī)定，決定不予受理。劉某某不服，向原審起訴，請(qǐng)求確認(rèn)該不予受理決定違法。
　　原審認(rèn)為，虹口區(qū)政府收到劉某某的行政復(fù)議申請(qǐng)后，通知其補(bǔ)正并在補(bǔ)正后于法定期限內(nèi)作出不予受理決定，程序合法。因劉某某申請(qǐng)行政復(fù)議及之后作出的補(bǔ)正均不足以證明核發(fā)“滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》通知”的行為存在，故虹口區(qū)政府作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。遂判決駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，劉某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人劉某某上訴稱，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局已核發(fā)了《房屋拆除工程開工許可證》，就應(yīng)當(dāng)同時(shí)核發(fā)相應(yīng)的《通知》，故其申請(qǐng)行政復(fù)議的通知行為存在；被上訴人虹口區(qū)政府超過5日的法定期限作出不予受理決定，請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人虹口區(qū)政府辯稱，上訴人劉某某未能證明其申請(qǐng)行政復(fù)議的行為存在，故在法定期限內(nèi)作出被訴不予受理決定正確，請(qǐng)求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書面告知申請(qǐng)人；……�！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條規(guī)定，行政復(fù)議申請(qǐng)材料不齊全或者表述不清楚的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可以自收到該行政復(fù)議申請(qǐng)之日起5日內(nèi)書面通知申請(qǐng)人補(bǔ)正。補(bǔ)正通知應(yīng)當(dāng)載明需要補(bǔ)正的事項(xiàng)和合理的補(bǔ)正期限。無正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正的，視為申請(qǐng)人放棄行政復(fù)議申請(qǐng)。補(bǔ)正申請(qǐng)材料所用時(shí)間不計(jì)入行政復(fù)議審理期限。被上訴人虹口區(qū)政府收到上訴人劉某某的行政復(fù)議申請(qǐng)后，三次通知上訴人補(bǔ)正，并在收到補(bǔ)正申請(qǐng)后作出被訴不予受理決定，而且，被上訴人通知上訴人補(bǔ)正及作出不予受理決定均在收到復(fù)議申請(qǐng)和補(bǔ)正申請(qǐng)后的5日內(nèi)作出，符合上述期限規(guī)定，程序合法。上訴人主張被上訴人超過法定期限作出不予受理決定，不能成立。上訴人劉某某就上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局作出核發(fā)“滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》通知”的行為申請(qǐng)行政復(fù)議，但其提出申請(qǐng)及之后的補(bǔ)正均未能直接證明該通知行為的存在，故其行政復(fù)議申請(qǐng)明顯不符合受理?xiàng)l件，被上訴人據(jù)此作出被訴不予受理決定正確。上訴人提出核發(fā)《房屋拆除工程開工許可證》同時(shí)就應(yīng)當(dāng)核發(fā)相應(yīng)的《通知》，故通知行為存在的主張，僅系其主觀推斷，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。因此，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人劉某某的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年一月二十三日
書 記 員 居雯婭