小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第2號(hào)
　　上訴人(原審原告)黃倩萍。
　　上訴人(原審原告)顧美娟。
　　委托代理人黃倩萍。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局楊浦分局四平路派出所。
　　負(fù)責(zé)人施洪明。
　　委托代理人陸益林。
　　原審第三人劉德年。
　　上訴人黃倩萍、顧美娟因不予行政處罰決定一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第42號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黃倩萍即顧美娟的委托代理人，被上訴人上海市公安局楊浦分局四平路派出所(以下簡稱四平路派出所)的委托代理人陸益林，原審第三人劉德年到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2011年10月17日，顧美娟報(bào)案稱，因上海市楊浦區(qū)鞍山六村XXX號(hào)XXX室住房問題與陳國安等人發(fā)生糾紛，被對(duì)方毆打致傷。四平路派出所接報(bào)后進(jìn)行受案登記，向黃倩萍、顧美娟出具驗(yàn)傷單，并對(duì)產(chǎn)生糾紛的雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，案外人張某某與顧美娟、黃倩萍因房屋遷讓產(chǎn)生糾紛，雙方至法院訴訟，原一審法院判決黃倩萍、顧美娟等人應(yīng)在判決生效之日起三十日內(nèi)遷離鞍山六村XXX號(hào)XXX室房屋，該案經(jīng)二審維持原判。2011年10月17日，張某某與周林華、陳國安、劉德年至系爭房屋，要求在屋內(nèi)的顧美娟搬離，雙方產(chǎn)生沖突，周林華、陳國安將顧美娟抬出房屋，禁止顧美娟進(jìn)入，并指揮搬場工人搬出房屋內(nèi)物品。黃倩萍趕到后與張某某發(fā)生沖突。四平路派出所受案后于當(dāng)日向顧美娟、黃倩萍開具驗(yàn)傷單，2011年11月24日新華醫(yī)院出具驗(yàn)傷結(jié)論為，顧美娟頸椎挫傷、軟組織嚴(yán)重挫傷、C1-C2半脫位、C3-C4椎間盤膨出、腰椎挫傷、腰部軟組織嚴(yán)重挫傷、腰椎間盤突出、全身多處軟組織挫傷，黃倩萍右手小指軟組織挫傷(表皮挫傷)。2012年3月15日，因顧美娟要求進(jìn)一步鑒定傷情，四平路派出所延長辦案期限三十日。之后，鑒定機(jī)構(gòu)未出具傷情鑒定報(bào)告。四平路派出所經(jīng)審查認(rèn)為涉案當(dāng)事人違法事實(shí)不成立，于2012年3月20日對(duì)黃倩萍、張某某、顧美娟分別作出不予行政處罰的決定，于2012年5月4日對(duì)周林華、陳國安分別作出不予行政處罰的決定。黃倩萍、顧美娟對(duì)周林華、陳國安的不予行政處罰決定不服，提起行政復(fù)議，上海市公安局楊浦分局(以下簡稱楊浦公安分局)認(rèn)為根據(jù)四平路派出所提交的證據(jù)尚不足以證明在作出不予行政處罰決定前，已對(duì)案件事實(shí)依法進(jìn)行了充分、必要的調(diào)查取證，遂撤銷了四平路派出所作出的不予行政處罰決定。四平路派出所重新對(duì)黃倩萍、顧美娟、張某某、陳國安、周林華、劉德年進(jìn)行調(diào)查詢問后，認(rèn)為仍沒有證據(jù)證明周林華、劉德年、陳國安對(duì)黃倩萍、顧美娟實(shí)施了毆打，于2012年10月12日對(duì)周林華、劉德年、陳國安分別作出不予行政處罰決定。黃倩萍、顧美娟不服，再次提起行政復(fù)議，楊浦公安分局認(rèn)為四平路派出所作出具體行政行為事實(shí)不清、證據(jù)不足，再次撤銷了四平路派出所作出的不予行政處罰決定。四平路派出所經(jīng)補(bǔ)充調(diào)查后仍不能確定周林華、劉德年、陳國安的違法事實(shí)，遂于2013年2月16日作出本案被訴的滬公(楊)(四)不決字[2013]第0002號(hào)不予行政處罰決定，認(rèn)定劉德年的違法事實(shí)不能成立，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)劉德年不予行政處罰。黃倩萍、顧美娟仍不服，向楊浦公安分局提起行政復(fù)議。楊浦公安分局復(fù)議維持四平路派出所所作上述決定。黃倩萍、顧美娟遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷四平路派出所作出的滬公(楊)(四)不決字[2013]第0002號(hào)不予行政處罰決定。
　　原審法院認(rèn)為，四平路派出所具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為予以查處的執(zhí)法主體資格。四平路派出所在作出具體行政行為前進(jìn)行調(diào)查取證，顧美娟和黃倩萍的筆錄均無法反映當(dāng)天遭到劉德年毆打，且兩人的筆錄和劉德年等人的筆錄可以互相印證。四平路派出所根據(jù)雙方當(dāng)事人的筆錄無法認(rèn)定劉德年實(shí)施了毆打他人和破壞他人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。四平路派出所對(duì)劉德年作出不予行政處罰決定并無不當(dāng)，黃倩萍、顧美娟要求撤銷四平路派出所所作被訴不予行政處罰決定，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，難以支持。遂判決：駁回黃倩萍、顧美娟的訴訟請(qǐng)求。判決后，黃倩萍、顧美娟不服，向本院提起上訴。
　　上訴人黃倩萍、顧美娟上訴稱：被上訴人在辦案時(shí)，未對(duì)現(xiàn)場的搬場工人、工地民工等證人進(jìn)行調(diào)查取證，致使認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤。被訴不予行政處罰決定應(yīng)予撤銷，請(qǐng)求二審法院撤銷原判及被訴不予行政處罰決定。
　　被上訴人四平路派出所辯稱：被上訴人民警在辦案中，確實(shí)未向在場的工人詢問、取證，存在不足，因此原不予行政處罰決定被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷。但被上訴人對(duì)在場的涉案當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)查取證，查清了案件事實(shí)，現(xiàn)不能認(rèn)定原審第三人等人有毆打、傷害兩上訴人及故意損壞財(cái)物的違法事實(shí)。兩上訴人的驗(yàn)傷通知書是2011年10月17日開具的，但醫(yī)生書寫驗(yàn)傷結(jié)論的日期卻是2011年11月24日，上訴人至12月16日才將驗(yàn)傷通知書交給被上訴人，且之后數(shù)家鑒定機(jī)構(gòu)均因顧美娟的傷情屬于陳舊性傷勢而拒絕出具鑒定結(jié)論。故結(jié)合當(dāng)事人詢問筆錄，不能認(rèn)定原審第三人等人毆打兩上訴人的事實(shí)。被上訴人作出的被訴不予行政處罰決定并無不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人劉德年述稱：事發(fā)時(shí)，其與陳國安、周林華均未毆打兩上訴人，被上訴人所作被訴不予行政處罰決定正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的公安機(jī)關(guān)對(duì)顧美娟、黃倩萍、張某某、陳國安、周林華、劉德年的詢問筆錄，顧美娟、黃倩萍的驗(yàn)傷通知書，四平路派出所對(duì)顧美娟傷勢鑒定的情況說明，民警尹憶來的工作情況，本院(2011)滬二中民二(民)終字第91號(hào)民事判決書等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人四平路派出所具有作出不予行政處罰決定的職權(quán)。本案系兩上訴人與張某某因民事糾紛引發(fā)的沖突事件，事發(fā)當(dāng)天，周林華、陳國安、劉德年應(yīng)張某某之邀，至本市鞍山六村XXX號(hào)XXX室搬場。根據(jù)被上訴人提供的顧美娟、黃倩萍、張某某、陳國安、周林華、劉德年的詢問筆錄證明，陳國安、周林華雖與顧美娟發(fā)生爭執(zhí)，雙方發(fā)生肢體接觸，周林華、陳國安將顧美娟抬至屋外，但不能就此認(rèn)定周林華、陳國安有毆打、傷害顧美娟的主觀故意和違法行為�，F(xiàn)有證據(jù)亦不能證明原審第三人有故意毆打黃倩萍并造成其受傷的事實(shí)。被上訴人于2011年10月17日向兩上訴人開具驗(yàn)傷通知書，但驗(yàn)傷結(jié)論的書寫時(shí)間卻是2011年11月24日，上訴人遲至12月中旬才將兩份驗(yàn)傷通知書送交被上訴人，故僅憑驗(yàn)傷通知書尚不能認(rèn)定兩上訴人的傷勢是由原審第三人等人故意毆打、傷害造成的�，F(xiàn)有證據(jù)亦不能證明原審第三人等人有故意損壞財(cái)物的行為。被上訴人所作被訴不予行政處罰決定并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人黃倩萍、顧美娟共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年二月十一日
書 記 員 韓 瑱