(2013)虹行初字第112號
——上海市虹口區(qū)人民法院(2013-12-13)
(2013)虹行初字第112號
原告陳忠喜。
委托代理人陳根虎。
委托代理人鄧愛香。
被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人白愛軍。
委托代理人馬良。
委托代理人梁運昌。
原告陳忠喜因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開申請答復(fù),于2013年10月30日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后,于同年11月1日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2013年12月3日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人陳根虎、鄧愛香,被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人馬良、梁運昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2013年10月17日作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》(以下簡稱《答復(fù)書》)。被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十四條的規(guī)定,答復(fù)原告其要求獲取的“申請1989年上海市天寶路XXX弄XXX號陳忠喜戶國有土地使用權(quán)登記時的上海市國有土地使用權(quán)申報登記等原始資料”,請按照《土地登記資料公開查詢辦法》(以下簡稱《查詢辦法》)之規(guī)定,向被告查詢。
被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù):1.《政府信息公開申請表》、《申請書》、《收件回執(zhí)》及送達回證,證明收到原告提交的政府信息公開申請;2.《政府信息公開申請補正告知書》及送達回證、《政府信息公開申請補正答復(fù)書》及附件,證明原告補正申請的內(nèi)容;3.《答復(fù)書》及送達回證,證明被告作出答復(fù)并送達原告;4.《補充告知書》及送達回證,證明被告對相關(guān)內(nèi)容進行補充告知并送達原告。
《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條為職權(quán)依據(jù);《規(guī)定》第十四條第四款為法律依據(jù);《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(四)項、第二十四條、《規(guī)定》第二十三條第(八)項為程序依據(jù)。
原告訴稱:被告沒有給予原告實質(zhì)性答復(fù),對于是否存有原告申請公開的信息,被告應(yīng)當明確告知;原告要求復(fù)制原始資料。因此請求撤銷《答復(fù)書》,責令被告公開原告申請獲取的信息。原告就其訴請?zhí)峤弧洞饛?fù)書》、《收件回執(zhí)》、《政府信息公開申請補正告知書》、《政府信息公開申請補正答復(fù)書》及附件作為證據(jù)。
被告辯稱:其已經(jīng)針對原告申請公開的全部內(nèi)容進行答復(fù),原告申請公開的信息屬于土地登記資料,應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條,按照《查詢辦法》查詢;其發(fā)出的《補充告知書》對查詢作出進一步說明,已經(jīng)送達原告。因此,不同意原告訴請,請求法院予以駁回。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告認為被告沒有給予實質(zhì)性答復(fù);被告對原告提交的證據(jù)沒有異議。
根據(jù)庭審質(zhì)辯情況,本院作出如下確認:原、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性,本院確認具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明:2013年10月8日原告向被告提出政府信息公開申請,提出“申請對1989年上海市天寶路XXX弄XXX號陳忠喜的土地登記申請書、身份證明、土地權(quán)屬來源證明、地上附屬物權(quán)屬證明、文件名稱件數(shù)頁數(shù)收件證據(jù)、地籍調(diào)查、審批表、審核結(jié)果、異議復(fù)查等信息公開”。同日,被告出具《收件回執(zhí)》。2013年10月9日,被告出具《政府信息公開申請補正告知書》。2013年10月12日,原告填寫《政府信息公開申請補正答復(fù)書》,補正申請內(nèi)容為“申請1989年上海市天寶路XXX弄XXX號陳忠喜戶國有土地使用權(quán)登記時的上海市國有土地使用權(quán)申報登記等原始資料:一、土地登記申請陳忠喜向虹口區(qū)土地管理部門申請土地使用權(quán)登記提交下列文件資料1、土地登記申請書,2、土地登記申請者個人身份證明或戶籍證明,3、土地權(quán)屬來源證明,4、地上附著物權(quán)屬證明。二、虹口區(qū)土地管理部門接受土地登記申請者提交申請書及權(quán)屬證明應(yīng)在收件簿上載明名稱、頁數(shù)、件數(shù),并給申請者開具收據(jù)。三、虹口區(qū)土地管理部門負責組織轄區(qū)內(nèi)的地籍調(diào)查四、虹口區(qū)土地管理部門應(yīng)根據(jù)地籍調(diào)查結(jié)果,對土地權(quán)屬、面積、用途等逐宗進行全面審核,填寫審核表五、登記申請的審核結(jié)果由虹口區(qū)土地管理部門予以公告六、公告期滿,土地登記申請者對土地登記審核結(jié)果是否提出異議七、土地登記申請者簽收領(lǐng)取國有土地使用權(quán)證書以上事項信息公開”。經(jīng)審查,被告認定原告申請公開的信息應(yīng)當按照《查詢辦法》查詢,遂于2013年10月17日依據(jù)《規(guī)定》第十四條作出《答復(fù)書》。原告不服,起訴至本院。
另查明,2013年11月20日,被告出具《補充告知書》,寫明《答復(fù)書》中《查詢辦法》是根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》,為規(guī)范土地登記資料公開查詢活動制定。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定,原告可按照《查詢辦法》規(guī)定的查詢?nèi)艘,提供身份證明、權(quán)利憑證等相關(guān)證明文件向虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局查詢土地登記資料信息。
本院認為:被告作為行政機關(guān),具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)審查,認定原告申請公開的信息屬于土地登記資料,依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定,可以公開查詢,遂根據(jù)《規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定,告知原告應(yīng)按照有關(guān)土地登記資料公開查詢的規(guī)定另行查詢,該答復(fù)依法有據(jù)。但被告在《答復(fù)書》中未明確寫明《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定,存在瑕疵,應(yīng)在今后工作中予以改進。原告認為,被告沒有給予實質(zhì)性答復(fù),缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù),本院不予支持。被告收到原告提出的申請后,要求原告補正并在法定期限內(nèi)作出答復(fù),符合法定程序。據(jù)此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告陳忠喜的訴訟請求。
本案受理費50元,由原告陳忠喜負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 胡正軍
二〇一三年十二月十三日
書 記 員 楊建軍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================