小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第49號
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第145號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，鄭洪于2013年8月8日向靜安房管局提交政府信息公開申請，要求公開“名稱：四明銀行解放前房屋權(quán)利登記文號：壹壹叁叁肆，自1949年5月27日上海解放以后至1952年12月四明銀行被接管撤銷時止，關(guān)于延安中路913弄宗地地塊內(nèi)，四明銀行被撤銷的房屋權(quán)利人登記憑證的書面記載”。同月14日，靜安房管局書面告知鄭洪，其填寫的政府信息公開申請內(nèi)容不明確，要求其明確文號“壹壹叁叁肆”的出處及申請的是房屋權(quán)利登記還是被撤銷的房屋權(quán)利人登記。該函同時告知鄭洪應(yīng)于2013年8月21日前補正相關(guān)申請內(nèi)容，逾期未補正的，視為放棄申請。同月19日，鄭洪提交書面補正。同年8月30日，靜安房管局出具政府信息公開申請延期告知書，稱因故無法按期答復(fù)，將延期至2013年9月27日前作出答復(fù)。靜安房管局經(jīng)審查，于2013年9月18日作出政府信息公開函告，告知鄭洪其申請公開的政府信息不存在。該函告已通過郵寄方式送達鄭洪。鄭洪收到后不服，提起行政復(fù)議。2013年11月4日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持該政府信息公開答復(fù)的復(fù)議決定。鄭洪仍不服，訴至原審法院，要求確認靜安房管局作出的政府信息公開函告違法。
　　原審認為，靜安房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。靜安房管局收到鄭洪的申請后，經(jīng)延期，于法定期限內(nèi)作出政府信息公開申請函告，程序符合規(guī)定。靜安房管局收到申請后進行了相應(yīng)的信息檢索，在未查詢到符合鄭洪所描述特征的信息后，向其作出政府信息不存在的函告，符合《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)第二十一條第(三)項之規(guī)定。靜安房管局作出的函告認定事實清楚，適用法律正確。原審遂判決：駁回鄭洪的訴訟請求。判決后，鄭洪不服，上訴于本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱，被上訴人作為房屋管理機關(guān)，應(yīng)當(dāng)保存上訴人申請獲取的解放前四明銀行的房屋權(quán)利登記材料，被上訴人答復(fù)該信息不存在錯誤。上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請。
　　被上訴人靜安房管局辯稱，被上訴人經(jīng)檢索本機關(guān)檔案，僅查找到文號為“壹壹叁叁肆”的土地所有權(quán)證，不存在同一文號的解放前已形成的四明銀行房屋權(quán)利登記方面的材料，被上訴人依照《條例》第二十一條第(三)項作出函告，事實清楚、適用法律正確。被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實有被上訴人提供的政府信息公開申請表及信封、政府信息公開申請補正告知書、上訴人的補正材料、政府信息公開申請延期告知書、2013年9月18日的函告、檢索證明等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實，本院依法予以確認。
　　本院認為，被上訴人依法具有受理上訴人提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，經(jīng)補正以及延期程序，于法定期限內(nèi)作出政府信息公開申請答復(fù)，行政執(zhí)法程序合法。被上訴人經(jīng)檢索本機關(guān)檔案材料，未查找到上訴人要求獲取的文號為“壹壹叁叁肆”的四明銀行解放前的房屋權(quán)利登記信息，遂依照《條例》第二十一條第(三)項之規(guī)定，告知上訴人其申請獲取的信息不存在，并無不當(dāng)。上訴人提供的證據(jù)材料不能證明被上訴人處存在其申請獲取的房屋權(quán)利登記信息，其上訴請求和理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回鄭洪的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人鄭洪負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 田 華
代理審判員 張 璇
二○一四年二月十八日
書 記 員 張國蘭