(2013)金行初字第27號(hào)
——上海市金山區(qū)人民法院(2013-12-20)
(2013)金行初字第27號(hào)
原告上海某服飾有限公司。
被告上海市某人保局。
第三人鄭某。
原告上海某服飾有限公司不服被告上海市某人保局作出的金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為,于2013年10月25日向本院提起行政訴訟,經(jīng)原告補(bǔ)正立案材料,本院于同年11月6日立案受理并組成合議庭。同月11日,本院向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。同月20日,本院收到了被告提交的答辯狀及相應(yīng)的證據(jù)材料。2013年12月9日、12月20日,本院先后二次公開開庭審理了本案。原告委托代理人樓某,被告委托代理人呂某,第三人鄭某及其委托代理人程某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2013年5月28日作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為,查實(shí)原告職工鄭某于2012年5月24日6點(diǎn)55分許,騎電瓶車前往原告單位上班,途經(jīng)立躍路三魯公路路口時(shí)發(fā)生交通事故致傷,遂依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定,作出認(rèn)定為工傷的結(jié)論。
原告訴稱,原告單位上班時(shí)間為上午8點(diǎn),單位大門向員工開放的時(shí)間為上午7點(diǎn)50分。根據(jù)百度地圖查詢結(jié)果顯示,從第三人發(fā)生車禍的地點(diǎn)到原告單位,路程僅4.7公里,駕車所需時(shí)間僅需8分鐘,而第三人發(fā)生車禍的時(shí)間為上午6點(diǎn)55分,即便考慮其駕駛電動(dòng)車速度可能慢一些,但花15分鐘也應(yīng)該到達(dá)原告單位。因此,如果第三人當(dāng)天不發(fā)生車禍,正常到達(dá)單位的時(shí)間為上午7點(diǎn)10分,其提早40分鐘到單位等待開門存在不合理性,因此,原告認(rèn)為第三人當(dāng)天并非去上班,其所受傷害不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷,故請(qǐng)求撤銷被告作出的金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為。
原告為證明其主張,向本院提供了以下證據(jù):1、金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0667號(hào)工傷認(rèn)定書,證明被告作出被訴具體行政行為;2、滬人社復(fù)決字(2013)第117號(hào)行政復(fù)議決定書及送達(dá)信封,證明復(fù)議機(jī)關(guān)維持被訴具體行政行為及原告收到復(fù)議決定的時(shí)間;3、百度路線查詢頁面,證明從第三人發(fā)生車禍的地點(diǎn)到單位僅有約15分鐘的路程,第三人當(dāng)日并非去上班。
被告辯稱,被告作出被訴具體行政行為執(zhí)法主體適格,認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律恰當(dāng),請(qǐng)求法院維持被訴工傷認(rèn)定具體行政行為。
被告為證明其主張,向本院提供了如下證據(jù)和依據(jù):
一、職權(quán)依據(jù):《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款,證明被告具有工傷認(rèn)定職權(quán)和主體資格。
二、執(zhí)法程序證據(jù)及依據(jù):
執(zhí)法程序證據(jù):
1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表,證明第三人于2013年4月2日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
2、受理通知書及送達(dá)回證,證明被告于2013年4月13日受理此案,并將受理通知書送達(dá)了第三人。
3、工傷認(rèn)定限期舉證通知書及送達(dá)回證,證明被告通知原告進(jìn)行舉證。
4、工傷認(rèn)定處理報(bào)批表、認(rèn)定工傷決定書及送達(dá)回證,證明被告經(jīng)過內(nèi)部審批作出了認(rèn)定工傷決定并將該決定送達(dá)了第三人與原告。
執(zhí)法程序依據(jù):《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條,證明被告于法定時(shí)限內(nèi)作出被訴具體行政行為,程序合法。
三、事實(shí)認(rèn)定證據(jù):
1、第三人身份證,證明第三人身份情況。
2、原告檔案機(jī)讀材料,證明原告主體資格。
3、勞動(dòng)合同,證明原告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
4、居住地證明,證明第三人在滬的居住地址。
5、道路交通事故認(rèn)定書,證明2012年5月24日,第三人發(fā)生交通事故且不承擔(dān)責(zé)任。
6、路線圖,證明交通事故發(fā)生在第三人上班的合理路線上。
7、工傷事故證人證言,證明第三人同事鐃某目擊了車禍發(fā)生經(jīng)過。
8、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院出院小結(jié),證明第三人受傷情況。
9、工傷認(rèn)定調(diào)查記錄,證明第三人自述受傷情況及單位上下班制度等信息。
10、原告提交給被告的證明、協(xié)議及勞動(dòng)合同,證明原告向被告舉證的情況。
四、法律適用依據(jù):《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng),證明被告作出被訴具體行政行為具有法律依據(jù),適用法律正確。
第三人述稱,其確系去原告公司上班途中遭受交通事故致傷,被告所作的工傷認(rèn)定結(jié)論正確,請(qǐng)求法院維持。
第三人未向本院提供證據(jù)。
因第三人答辯材料中提及(2013)金民三(民)初字第2185號(hào)民事判決書,本院依法調(diào)取了該判決書及其送達(dá)材料,該判決書確認(rèn)原告與第三人所簽訂的勞動(dòng)合同的第一條第一款“本合同有效期限為1年,自2011年6月1日至2012年5月30日止,其中試用期為2011年6月1日至2011年8月31日止”無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)1、2無異議,對(duì)證據(jù)3,認(rèn)為路線圖里的時(shí)間沒有衡量標(biāo)準(zhǔn),對(duì)時(shí)間不予確認(rèn)。第三人對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見同被告。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)、執(zhí)法程序證據(jù)2、3、4、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、10無異議;對(duì)執(zhí)法程序證據(jù)1、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)9的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為第三人當(dāng)時(shí)并非去上班,對(duì)上述兩份證據(jù)中涉及去單位上班的內(nèi)容有異議;對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)7的真實(shí)性有異議;對(duì)法律適用依據(jù)有異議。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)及依據(jù)均無異議。
原告、被告、第三人對(duì)本院調(diào)取的民事判決書及送達(dá)材料均無異議,且均認(rèn)可該判決書已發(fā)生法律效力。
本院對(duì)原告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定:因被告、第三人對(duì)原告的證據(jù)1、2無異議,本院對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn);證據(jù)3,該路線查詢圖上的路線與第三人上班的實(shí)際路線不一致,且時(shí)間計(jì)算以“駕車”為標(biāo)準(zhǔn),本院認(rèn)為該份證據(jù)無法證明第三人從車禍地點(diǎn)到達(dá)單位的所需時(shí)間,對(duì)該份證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
本院對(duì)被告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定:因原告、第三人對(duì)職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)、執(zhí)法程序證據(jù)2、3、4、事實(shí)認(rèn)定證據(jù)1、2、4、5、6、8、10中的證明無異議,本院對(duì)上述依據(jù)及證據(jù)的效力予以確認(rèn);對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)3、10中的勞動(dòng)合同,雖原告、第三人均未表示異議,但該合同第一條第一款關(guān)于合同期限的條款已被本院生效的判決書確認(rèn)為無效,故本院對(duì)該份勞動(dòng)合同中除第一條第一款之外的其余內(nèi)容予以確認(rèn);對(duì)事實(shí)認(rèn)定證據(jù)10中的協(xié)議,雖原告、第三人均未表示異議,但該協(xié)議內(nèi)容為原告與第三人簽訂的勞動(dòng)合同無效,本案庭審中原告承認(rèn)第三人發(fā)生車禍時(shí)系其員工,且本院生效判決僅確認(rèn)該合同第一條第一款無效,合同部分無效并不影響其他條款的效力,本院對(duì)該份協(xié)議的效力不予確認(rèn);執(zhí)法程序證據(jù)1,該申請(qǐng)表上的事故傷害經(jīng)過簡述與鐃某的證人證言、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)能夠相互印證,且符合第三人申請(qǐng)工傷的目的,本院對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn);事實(shí)認(rèn)定證據(jù)7、9,兩份證據(jù)能夠相互印證,反映出第三人與鐃某系同事關(guān)系、兩人于2012年5月24日一同去上班、鐃某目睹第三人發(fā)生車禍及車禍發(fā)生地點(diǎn)等事實(shí),本院對(duì)上述兩份證據(jù)的效力予以確認(rèn);對(duì)法律適用依據(jù),系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范,本院依法予以確認(rèn)。
據(jù)此,結(jié)合庭審筆錄和上述采信的證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):
第三人系原告單位職工,在原告處從事縫紉工作。原告單位規(guī)定的上班時(shí)間為上午8點(diǎn)。2012年5月24日上午6點(diǎn)55分許,第三人騎電瓶車從其住處前往原告單位上班途中,途經(jīng)閔行區(qū)三魯公路立躍路路口時(shí)發(fā)生交通事故致傷,經(jīng)醫(yī)院診斷為失血性休克;骨盆骨折(右恥骨上下支、右側(cè)骶骨);肩胛骨骨折;脊柱骨折,水平未特指((L3右側(cè)、L4左側(cè)、L5雙側(cè))橫突骨折);肋骨骨折(右第8-9肋骨骨折);氣胸(雙側(cè)氣胸);皮膚挫傷(全身多處皮膚挫裂傷);肺不張(左肺不張)。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定,第三人在此次交通事故中不負(fù)責(zé)任。2013年4月2日,第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。被告受理該申請(qǐng)后,經(jīng)調(diào)查取證,于2013年5月28日依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定,作出認(rèn)定為工傷的結(jié)論。原告不服,向上海市人力資源和社會(huì)保障局提起行政復(fù)議,該局于2013年10月9日作出復(fù)議決定,維持了被訴工傷認(rèn)定具體行政行為。原告仍不服,致涉訟。
本院認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定,被告具有在本行政區(qū)域內(nèi)行使工傷保險(xiǎn)認(rèn)定工作的職責(zé)。被告受理第三人申請(qǐng)后,及時(shí)向原告發(fā)出受理通知書、限期舉證通知書,并根據(jù)調(diào)查核實(shí)的材料作出被訴具體行政行為,執(zhí)法程序符合法律法規(guī)的規(guī)定。被告提交的證據(jù)足以證明第三人是在從住處到工作地點(diǎn)的合理路線上因交通事故受到傷害,且第三人對(duì)交通事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任,被告據(jù)此適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定作出被訴工傷認(rèn)定具體行政行為,認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告主張單位大門上午7點(diǎn)50分開放,第三人發(fā)生車禍時(shí)間尚早,并非去上班。本院認(rèn)為,首先,原告并未就其大門開放時(shí)間提供證據(jù)予以證明;其次,根據(jù)第三人當(dāng)庭陳述,從車禍地點(diǎn)到單位需要20分鐘左右,如未發(fā)生車禍,其到達(dá)單位的時(shí)間為上午7點(diǎn)15分左右,第三人提早45分鐘左右到達(dá)工作崗位處于合理的時(shí)間段內(nèi),本院對(duì)原告的主張不予采納。
綜上所述,被告作出被訴工傷認(rèn)定具體行政行為執(zhí)法主體適格,認(rèn)定事實(shí)清楚,執(zhí)法程序合法,適用法律、法規(guī)正確,本院應(yīng)予維持。原告的訴訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
維持被告上海市某人保局于2013年5月28日作出的金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0667號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告上海某服飾有限公司負(fù)擔(dān)(已繳納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長 王永亮
代理審判員 蔣丹霞
人民陪審員 張進(jìn)龍
二〇一三年十二月二十日
書 記 員 吳 燕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================