小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中受終字第20號(hào)
上訴人（原審起訴人）蔡勝堂。
上訴人（原審起訴人）姚岳高。
上訴人（原審起訴人）張國(guó)勤。
上訴人（原審起訴人）姚志偉。
上訴人（原審起訴人）楚孝南。
上訴人（原審起訴人）朱宏珍。
上訴人（原審起訴人）孫雪君。
上訴人（原審起訴人）彭兆英。
上訴人（原審起訴人）夏金鳳。
上訴人（原審起訴人）林秀妹。
原審起訴人姚彩霞。
原審起訴人吳軍。
原審起訴人楊冠琴。
原審起訴人孫建萍。
上訴人蔡勝堂、姚岳高、張國(guó)勤、姚志偉、楚孝南、朱宏珍、孫雪君、彭兆英、夏金鳳、林秀妹（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：蔡勝堂等10人）因不服上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)受初字第1號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月26日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。
經(jīng)審查查明，蔡勝堂等10人稱(chēng)，2012年5月29日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)商務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：區(qū)商委）向上海滬光制衣廠作出《關(guān)于上海滬光制衣廠歷史遺留問(wèn)題及其他相關(guān)事宜的通報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《通報(bào)》），其中第二條的內(nèi)容為：“為切實(shí)維護(hù)你廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理秩序，保障集體資產(chǎn)安全，維護(hù)職工權(quán)益，區(qū)政府于2012年4月27日發(fā)文，授權(quán)區(qū)集體資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：區(qū)集資委）對(duì)你廠集體資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管，2012年5月4日，區(qū)集資委發(fā)文，委托上海萬(wàn)宏工業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：萬(wàn)宏集團(tuán)）對(duì)你廠集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理。經(jīng)以上程序，萬(wàn)宏集團(tuán)成為你廠的托管單位。你廠應(yīng)在區(qū)集資委監(jiān)督和萬(wàn)宏集團(tuán)管理下，開(kāi)展后續(xù)工作，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”。2014年1月，蔡勝堂、姚岳高、張國(guó)勤、姚志偉、楚孝南、姚彩霞、朱宏珍、吳軍、孫雪君、彭兆英、楊冠琴、夏金鳳、孫建萍、林秀妹（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：蔡勝堂等14人）以其系上海滬光制衣廠股東，《通報(bào)》中第二條的行政單方許可行為，違反憲法、法律規(guī)定為由，以區(qū)商委、上海市長(zhǎng)寧區(qū)集體資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)為被告訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)區(qū)商委、上海市長(zhǎng)寧區(qū)集體資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)2012年5月29日《通報(bào)》中第二條中行政授權(quán)許可上海萬(wàn)宏工業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司對(duì)上海滬光制衣廠進(jìn)行托管。
原審法院經(jīng)審查后認(rèn)為，蔡勝堂等14人訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)的行為不屬于行政審判權(quán)限范圍，遂根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定對(duì)蔡勝堂等14人的起訴，不予受理。蔡勝堂等10人不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，并指令原審法院受理本案。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第（六）項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)于對(duì)其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，區(qū)商委于2012年5月29日向上海滬光制衣廠作出的《通報(bào)》中第二條的內(nèi)容系對(duì)于有關(guān)情況的客觀描述，并未設(shè)定上海滬光制衣廠或蔡勝堂等14人的權(quán)利義務(wù)，故蔡勝堂等14人在原審中訴請(qǐng)撤銷(xiāo)的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院裁定對(duì)蔡勝堂等14人的起訴，不予受理，并無(wú)不當(dāng)，本院可予維持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年二月十九日
書(shū) 記 員 孫 瑩