小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）奉行初字第54號(hào)
　　原告上海靜瑩櫥具廠。
　　法定代表人葉英山。
　　委托代理人季華，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市奉賢區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人吳雅奎。
　　委托代理人朱為群。
　　第三人王守武。
　　委托代理人管科，上海東凰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海靜瑩櫥具廠不服工傷認(rèn)定結(jié)論訴被告上海市奉賢區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱：奉賢區(qū)人社局)于2013年8月23日作出的奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為，于2013年10月21日向本院提起行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2013年10月28日立案受理后，由于王守武與本案的處理結(jié)果存在利害關(guān)系，本院依法追加其為本案第三人參加訴訟，并依法組成合議庭，于2013年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告上海靜瑩櫥具廠委托代理人季華、被告奉賢區(qū)人社局委托代理人朱為群及第三人王守武委托代理人管科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告奉賢區(qū)人社局于2013年8月23日作出奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定2012年12月29日10時(shí)左右，王守武在上海靜瑩櫥具廠生產(chǎn)車間操作銑床加工門芯板，當(dāng)其推動(dòng)門板時(shí)右手不慎被帶入銑床，導(dǎo)致其右手不慎被銑刀絞傷，經(jīng)奉賢區(qū)奉城醫(yī)院診斷為右手外傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。
　　原告上海靜瑩櫥具廠訴稱，原告將車間承包給張宏君，王守武是張宏君帶至原告處工作，勞動(dòng)報(bào)酬由張宏君支付，原告直至事發(fā)，才知道廠里有王守武這個(gè)人，王守武與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。事故發(fā)生后，張宏君無(wú)償付能力，原告為了息事寧人向王守武支付了相應(yīng)補(bǔ)償款，王守武也承諾不再向有關(guān)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定及鑒定。被告受理工傷申請(qǐng)后，原告也向被告提供了相關(guān)證據(jù)材料，然而，被告作出的工傷認(rèn)定與事實(shí)相悖，故原告遂起訴要求撤銷被告奉賢區(qū)人社局作出的奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書。
　　原告就其向法庭提供如下證據(jù)：
　　1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及法定代表人身份證明書各一份，旨在證明原告的訴訟主體資格；
　　2、奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書復(fù)印件一份，旨在證明被告作出工傷認(rèn)定的事實(shí)；
　　3、原告與第三人簽訂的協(xié)議書復(fù)印件及第三人出具的收條復(fù)印件各一份，旨在證明原告與第三人沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，及事發(fā)后雙方已經(jīng)協(xié)議了結(jié)的事實(shí)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人對(duì)于原告提供地證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，本院確認(rèn)前述證據(jù)具有證明力。對(duì)于原告提供的證據(jù)3，被告及第三人對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，并認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
　　被告奉賢區(qū)人社局辯稱，原告與第三人之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)生效的奉勞人仲(2013)辦字第677號(hào)裁決書予以確認(rèn)。2013年6月19日第三人王守武委托管科律師向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2013年6月28日受理，經(jīng)調(diào)查第三人在原告單位生產(chǎn)車間操作銑床加工門芯板，當(dāng)其推動(dòng)門板時(shí)右手不慎被帶入銑床，導(dǎo)致其右手不慎被銑刀絞傷，被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，作出奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定為工傷，并將工傷認(rèn)定書送達(dá)當(dāng)事人。被告認(rèn)為其作出奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，程序合法，請(qǐng)求法院依法維持。
　　第三人述稱，2012年12月29日10時(shí)左右，王守武在上海靜瑩櫥具廠生產(chǎn)車間操作銑床加工門芯板，當(dāng)其推動(dòng)門板時(shí)右手不慎被帶入銑床，導(dǎo)致其右手不慎被銑刀絞傷。事發(fā)后，原告承擔(dān)了第三人的醫(yī)療費(fèi)用。另外，原告支付第三人生活費(fèi)人民幣1,100元、護(hù)工費(fèi)人民幣1,100元，并將人民幣20,000元賠償款打入第三人賬戶，就賠償事宜，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。原告與第三人之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效的奉勞人仲(2013)辦字第677號(hào)裁決書予以確認(rèn)。被告所作工傷認(rèn)定事實(shí)確鑿程序合法，望法院依法維持，駁回原告訴請(qǐng)。
　　第三人王守武未向本院提供證據(jù)。
　　庭審中，就被告奉賢區(qū)人社局提供的證明其作出該具體行政行為合法的證據(jù)、依據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：
　　一、職權(quán)依據(jù)
　　《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，即“縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”，以此證明其具有受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并對(duì)原告胡中多是否屬于工傷予以認(rèn)定的行政主體資格。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告、第三人對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)均無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
　　二、事實(shí)依據(jù)
　　1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、委托書及律師證復(fù)印件各一份，證明2013年6月19日第三人委托代理人管科向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的事實(shí)；
　　2、上海靜瑩櫥具廠企業(yè)工商登記信息一份，證明原告企業(yè)注冊(cè)地在奉賢區(qū)在被告管轄范圍的事實(shí)；
　　3、奉勞人仲(2013)辦字第677號(hào)裁決書一份，證明第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　4、第三人王守武身份證及病史資料復(fù)印件一組(奉城醫(yī)院門急診病歷、及出院小結(jié))，證明第三人的身份以及其受到傷害接受治療的事實(shí)以及第三人受傷程度；
　　5、奉賢人社認(rèn)受(2013)字第2199號(hào)受理通知書，證明被告依第三人申請(qǐng)受理工傷認(rèn)定的事實(shí)；
　　6、奉人社認(rèn)補(bǔ)(2013)字第092號(hào)提供證據(jù)通知書，證明被告向原告作出提供證據(jù)通知書的事實(shí)；
　　7、原告提供的關(guān)于王守武事故情況說(shuō)明及協(xié)議書復(fù)印件各一份，證明原告否認(rèn)與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，但是第三人確實(shí)在工作中受傷的事實(shí)；
　　8、2013年7月4日被告對(duì)王守武制作的詢問(wèn)筆錄，證明第三人陳述其在工作時(shí)受傷的事實(shí)；
　　9、2013年7月4日被告對(duì)張宏君調(diào)查筆錄一份，證明第三人在工作時(shí)受傷的事實(shí)；
　　10、奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書一份，證明被告于2013年8月23日作出工傷認(rèn)定的事實(shí)；
　　11、送達(dá)回證一組，證明被告將受理通知書、提供證據(jù)書、工傷認(rèn)定書分別送達(dá)的事實(shí)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及第三人對(duì)于被告提供的證據(jù)2、3、4、5、6、11的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告提供的證據(jù)1，原告主張申請(qǐng)表沒(méi)有第三人的簽名，只是其代理人的簽名，無(wú)法證明第三人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的真實(shí)意思表示。第三人認(rèn)為其在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)已經(jīng)提交了委托書，能夠王守武授權(quán)委托管科辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的事實(shí)。本院認(rèn)為申請(qǐng)表上是由其代理人簽名，并在申請(qǐng)時(shí)一并提供了委托書，故本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。對(duì)于被告提供的證據(jù)7，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議。但是，第三人對(duì)其中協(xié)議書的真實(shí)性不認(rèn)可，主張協(xié)議書并非第三人簽署。第三人對(duì)于情況說(shuō)明，主張雖然原告否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，但是在情況說(shuō)明中，能夠證實(shí)第三人在其工作場(chǎng)所受傷的事實(shí)。對(duì)于被告提供的證據(jù)8、9，第三人對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但是，原告認(rèn)為這兩份詢問(wèn)筆錄是第三人及利害關(guān)系人的單方陳述，原告不予認(rèn)可。對(duì)于被告提供的證據(jù)10，原告及第三人對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但是，原告主張?jiān)�告與第三人沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)工傷認(rèn)定書合法性提出異議。
　　三、法律依據(jù)
　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)于法律規(guī)定無(wú)異議，但是原告主張?jiān)�告與第三人沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
　　第三人對(duì)被告的法律依據(jù)無(wú)異議。
　　四、程序依據(jù)
　　被告陳述，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條，第三人于2013年6月19日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2013年6月28日受理，并將受理通知書送達(dá)雙方當(dāng)事人。經(jīng)調(diào)查后，被告于2013年8月23日做出工傷認(rèn)定書并快遞送達(dá)雙方當(dāng)事人。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告及第三人對(duì)被告的執(zhí)法程序均無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：
　　2012年12月29日10時(shí)左右，王守武在上海靜瑩櫥具廠生產(chǎn)車間操作銑床加工門芯板，當(dāng)其推動(dòng)門板時(shí)右手不慎被帶入銑床，導(dǎo)致其右手不慎被銑刀絞傷，被當(dāng)即送至奉賢區(qū)奉城醫(yī)院救治，至2013年1月12日出院，診斷右拇示指軟組織挫裂傷、右中環(huán)小指近中末節(jié)毀損傷。原告承擔(dān)了第三人的醫(yī)療費(fèi)，并支付了第三人部分賠償，但是，原告否認(rèn)與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出奉勞人仲(2013)辦字第677號(hào)裁決書，確認(rèn)第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年6月19日第三人委托律師向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2013年6月28立案受理，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定第三人的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定，屬于工傷，于2013年8月23日作出的奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書。原告不服被告作出的上述工傷認(rèn)定結(jié)論，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，原告及第三人對(duì)于被告作出奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定的職權(quán)依據(jù)和執(zhí)法程序沒(méi)有異議。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款之規(guī)定，被告奉賢區(qū)人社局作為本區(qū)工傷保險(xiǎn)工作的主管部門，具有對(duì)其行政區(qū)域內(nèi)從業(yè)人員進(jìn)行工傷認(rèn)定的主體資格。被告在受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，進(jìn)行立案調(diào)查，并根據(jù)查明的事實(shí)，在規(guī)定的期限內(nèi)作出了工傷認(rèn)定，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，本院確認(rèn)被告的執(zhí)法程序合法。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：第三人是否發(fā)生工傷事故，原告與第三人是否存在勞動(dòng)關(guān)系，原告與第三人簽訂協(xié)議是否可以免除工傷認(rèn)定。原告主張其與第三人補(bǔ)存在勞動(dòng)關(guān)系，也不清楚事故發(fā)生的情形，且就事故發(fā)生出于人道主義墊付第三人醫(yī)療費(fèi)，并就賠償事宜達(dá)成一致，第三人放棄認(rèn)定工傷和傷勢(shì)鑒定的申請(qǐng)。被告辯稱對(duì)于第三人在原告處工作時(shí)受傷的事實(shí)，由原告提供的情況說(shuō)明及被告調(diào)查取得證據(jù)能夠證實(shí)，原告與第三人的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效裁決確定，至于原告與第三人達(dá)成協(xié)議，不影響被告就第三人的申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定。第三人對(duì)于原告主張的已經(jīng)達(dá)成協(xié)議及賠償事宜予以否認(rèn)。本院認(rèn)為，從原告提供的情況說(shuō)明，其雖然否認(rèn)與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，不清楚事故發(fā)生的情形，但是，并不否認(rèn)第三人在原告處受傷的事實(shí)，且第三人的病例記錄以及部分向張宏君的詢問(wèn)筆錄，也能證明第三人在原告處在工作中受傷的事實(shí)。至于原告否認(rèn)與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，但是，經(jīng)上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出奉勞人仲(2013)辦字第677號(hào)裁決書，確認(rèn)第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，本院認(rèn)為被告調(diào)查取得前述證據(jù)，形成證據(jù)鏈能相互印證，能夠證實(shí)第三人2012年12月29日10時(shí)在工作時(shí)受傷的事實(shí)。故本院對(duì)于原告的主張不予采信。至于原告主張雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，第三人放棄認(rèn)定工傷和傷勢(shì)鑒定的申請(qǐng)，但是，第三人予以否認(rèn)。本院認(rèn)為對(duì)于原告的主張由于第三人予以否認(rèn)，本院難以確認(rèn)，且原告與第三人是否達(dá)成協(xié)議并不影響被告作出工傷認(rèn)定，亦非本案審查的范圍，故本院對(duì)原告的這節(jié)主張不予支持。
　　經(jīng)本院審理，查明第三人在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，由于工作原因受到事故傷害，被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定工傷。本院確認(rèn)被告適用法律準(zhǔn)確。
　　綜上，被告奉賢區(qū)人社局作出的奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市奉賢區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2013年8月23日作出的奉賢人社認(rèn)(2013)字第2199號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 徐玉良
審 判 員 鐘 淵
代理審判員 徐成文
二〇一三年十一月二十五日
書 記 員 管玉潔