(2014)滬高行終字第1號
——上海市高級人民法院(2014-2-19)
(2014)滬高行終字第1號
上訴人(原審原告)陳某某。
上訴人(原審原告)宋甲。
兩上訴人的共同委托代理人宋乙。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。
法定代表人彭某。
上訴人陳某某、宋甲因不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第44號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年12月26日受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明,陳某某、宋甲原居住的上海市人民路XXX-XXX號房屋于1997年8月被列入拆遷范圍。因未能達成協(xié)議,原上海市南市區(qū)房屋土地管理局于1998年10月19日作出(98)南房拆行裁字159號行政裁決,裁決陳某某、宋甲戶自收到裁決書之日起十五日內(nèi)從人民路XXX-XXX號遷出,遷入閔行區(qū)七莘路2299弄2區(qū)7號302室二室一廳30.5平方米全獨用新工房等。因陳某某戶未在規(guī)定期限內(nèi)搬遷,經(jīng)裁決部門申請,原上海市南市區(qū)人民政府(以下簡稱“南市區(qū)政府”)先后于1998年12月25日、1999年1月26日作出南府(98)限字第84號限期拆遷決定和南府(1999)執(zhí)字第2號責令強制拆遷決定,并于1999年2月9日組織相關部門對該戶進行了強制拆遷,原南市區(qū)公證處對財產(chǎn)進行了保全公證,財物被存放在上述裁決安置房屋內(nèi)(現(xiàn)門牌號為七莘路XXX弄XXX號XXX室)。
上述限期拆遷決定于1999年經(jīng)行政復議和訴訟,均得到維持。之后,因行政區(qū)劃調整,原南市區(qū)政府的職能由上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱“黃浦區(qū)政府”)承擔。
2013年4月2日,陳某某、宋甲向黃浦區(qū)政府提出行政賠償申請,要求返還被扣押的房屋、鋪位、財產(chǎn)、貨物,并對其損失給予賠償。黃浦區(qū)政府經(jīng)審查于2013年5月31日作出黃府賠[2013]1號不予賠償決定。陳某某、宋甲不服,向原審起訴,請求:1、確認黃浦區(qū)政府長期扣押其財產(chǎn)和貨物的行為違法,撤銷黃府賠[2013]1號不予賠償決定;2、判令黃浦區(qū)政府于一周內(nèi)歸還其財產(chǎn)和貨物,對確已缺損的財物予以賠償;3、黃浦區(qū)政府賠禮道歉。
原審認為,陳某某、宋甲主張的安置房屋、個體工商戶經(jīng)營用房和動拆遷補償金,涉及拆遷安置補償內(nèi)容,不屬原南市區(qū)政府的義務,且原南市區(qū)政府組織強制拆遷時,原南市區(qū)公證處對有關財產(chǎn)進行了保全公證,財產(chǎn)也被存放于裁決安置房內(nèi),故陳某某、宋甲提出的賠償請求缺乏依據(jù),遂判決駁回其訴訟請求。判決后,陳某某、宋甲不服,以其未得到安置補償,也未拿回其財物等為由,向本院提起上訴。
經(jīng)審理,原審查明上述事實無誤,本院予以確認。
本院認為,賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年。因上訴人陳某某、宋甲未在裁決規(guī)定的期限內(nèi)履行搬遷義務,原南市區(qū)政府根據(jù)申請,于1999年2月組織相關部門進行強制拆遷,其間,兩上訴人的財物經(jīng)公證保全并被存放于裁決安置房內(nèi),所以被上訴人黃浦區(qū)政府對兩上訴人于2013年4月就此提出的行政賠償請求作出不予賠償決定正確。原審判決駁回兩上訴人的訴訟請求,并無不當,可予維持。兩上訴人的上訴缺乏依據(jù),應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人陳某某、宋甲負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年二月十九日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================