小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）滬二中行初字第62號(hào)
　　原告劉陳寶。
　　委托代理人葛葦剛。
　　委托代理人虞軍。
　　被告上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　委托代理人時(shí)晟。
　　委托代理人陳曉棟。
　　原告劉陳寶不服被告上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口區(qū)政府)作出的[2013]虹府復(fù)不受字第10號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告虹口區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉陳寶的委托代理人葛葦剛，被告虹口區(qū)政府的委托代理人時(shí)晟、陳曉棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告虹口區(qū)政府于2013年7月29日作出[2013]虹府復(fù)不受字第10號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)為劉陳寶提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，決定不予受理劉陳寶的行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　原告劉陳寶訴稱(chēng)，其是本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。1999年10月，原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局(現(xiàn)為上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局，以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口房管局)核發(fā)滬房虹拆許字(99)第20號(hào)《房屋拆遷許可證》，批準(zhǔn)對(duì)上述房屋所在地塊進(jìn)行拆遷，但原告未得到任何相關(guān)告知。2013年3月，原告兒媳虞軍通過(guò)政府信息公開(kāi)方式獲取了滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開(kāi)工許可證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《許可證》)、拆許字(2000)第17號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》。原告認(rèn)為虹口房管局應(yīng)當(dāng)核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《許可證》延期許可通知(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《許可證》延期許可通知)，故虞軍向虹口房管局申請(qǐng)公開(kāi)《許可證》延期許可通知，2013年4月虹口房管局答復(fù)其申請(qǐng)的不屬于政府信息。原告認(rèn)為，虹口房管局沒(méi)有核發(fā)《許可證》延期許可通知是違法的，要求虹口房管局核發(fā)該《許可證》延期許可通知，但遭到虹口房管局的拒絕。為此，原告就虹口房管局拒絕核發(fā)《許可證》延期許可通知的具體行政行為向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告作出了被訴的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。原告認(rèn)為申請(qǐng)符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，且被告作出的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定超過(guò)了5日的法定期限，請(qǐng)求判決確認(rèn)被告作出[2013]虹府復(fù)不受字第10號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》的行政行為違法。
　　被告虹口區(qū)政府辯稱(chēng)，其收到原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查，依法要求原告予以補(bǔ)正，在法定期限內(nèi)作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，并將決定書(shū)送達(dá)原告，執(zhí)法程序合法。根據(jù)原告提供的補(bǔ)正材料，其在2013年7月7日向虹口房管局提出要求核發(fā)《許可證》延期許可通知，被告于同月23日收到原告的復(fù)議申請(qǐng)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條的規(guī)定，公民申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議期限自行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)滿60日計(jì)算，故原告的行政復(fù)議申請(qǐng)不在法定的申請(qǐng)期限內(nèi)，不符合受理?xiàng)l件。被告所作不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定合法，請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　在法定舉證期限內(nèi)，被告虹口區(qū)政府向本院提供了以下證據(jù)材料，用以證明其所作的駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定合法：
　　1、原告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)及授權(quán)委托書(shū)、郵寄信封，用于證明被告于2013年6月14日收到了原告的行政復(fù)議申請(qǐng)；
　　2、三份補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)及郵寄回執(zhí)、原告提交的補(bǔ)正材料和郵寄信封，用于證明被告三次要求原告予以補(bǔ)正，原告提交了補(bǔ)正材料；
　　3、[2013]虹府復(fù)不受字第10號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》及郵寄回執(zhí)，用于證明被告經(jīng)審查后，對(duì)原告的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)作出了不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定并送達(dá)的事實(shí)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為其在4月份收到虹口房管局的信息公開(kāi)答復(fù)后立即口頭提出了要求其核發(fā)《許可證》延期許可通知，為此，原告提供了滬房(虹)拆證字(99)No.XXXXXXX《房屋拆除工程開(kāi)工許可證》、虹口房管局所作虹房信公開(kāi)(2012)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》、拆許字(2000)第17號(hào)《房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知》、(2005)虹房地民信字第1193號(hào)信訪答復(fù)書(shū)，用于證明其主張的上述事實(shí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告提供的上述證據(jù)與本案被訴行政行為的合法性無(wú)關(guān)聯(lián)。
　　經(jīng)審查，被告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)亦真實(shí)、合法，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　經(jīng)審理查明，2013年6月14日，被告收到原告向其提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)虹口房管局沒(méi)有核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《許可證》延期許可通知的具體行政行為違法。被告分別于同年6月18日、7月1日、7月11日三次要求原告補(bǔ)正材料。在原告向被告予以補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)材料后，被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告于2013年7月7日要求虹口房管局核發(fā)《許可證》延期許可通知，該履行法定職責(zé)的請(qǐng)求未滿60日的行政復(fù)議申請(qǐng)期限，現(xiàn)原告于同月23日向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條的規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條之規(guī)定，于2013年7月29日作出[2013]虹府復(fù)不受字第10號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理。原告不服，遂向本院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被告虹口區(qū)政府作為虹口房管局的本級(jí)人民政府，對(duì)原告就該局為被申請(qǐng)人而提起的行政復(fù)議申請(qǐng)，有作出相關(guān)處理的法定職責(zé)。被告收到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)原告補(bǔ)正后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，執(zhí)法程序合法。原告認(rèn)為被告作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)法定期限的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采納�！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條規(guī)定,“公民、法人或者其他組織依照行政復(fù)議法第六條第(八)項(xiàng)、第(九)項(xiàng)、第(十)項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限依照下列規(guī)定計(jì)算：(一)有履行期限規(guī)定的，自履行期限屆滿之日起計(jì)算；(二)沒(méi)有履行期限規(guī)定的，自行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)滿60日起計(jì)算。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限不受前款規(guī)定的限制。”現(xiàn)原告于2013年7月7日要求虹口房管局履行核發(fā)《許可證》延期許可通知的職責(zé)，該履行期限未有規(guī)定，且亦不屬于原告在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，故原告行政復(fù)議申請(qǐng)期限應(yīng)自虹口房管局收到履職申請(qǐng)滿60日起計(jì)算�，F(xiàn)原告于2013年7月23日向被告申請(qǐng)行政復(fù)議，未滿60日行政復(fù)議申請(qǐng)期限，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條之規(guī)定。被告認(rèn)為原告的申請(qǐng)不在法定的復(fù)議申請(qǐng)期限內(nèi)，作出不予受理原告行政復(fù)議申請(qǐng)的決定，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉陳寶的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告劉陳寶負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
人民陪審員 王承奇
二○一三年十一月二十日
書(shū) 記 員 沈 倪