小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）黃浦行初字第383號(hào)

　原告董江梅，女，漢族，住所地本市。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地本市。
　　法定代表人洪繼梁，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局局長(zhǎng)。
　　委托代理人朱炯，女，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。
　　第三人上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地本市。
　　法定代表人李劍鋒，上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理。
　　委托代理人唐長(zhǎng)發(fā)，男，上海盧灣房屋動(dòng)拆遷有限公司職員。
　　委托代理人王應(yīng)平，男，上海盧灣房屋動(dòng)拆遷有限公司職員。
　　第三人姜翠花，女，漢族，住所地本市。
　　第三人董阿寶，男，漢族，住所地本市。
　　第三人鐘介虎，男，漢族，戶籍所在地本市。
　　第三人鐘靈，女，漢族，住所地本市。
　　原告董江梅不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局（下稱黃浦房管局）所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月26日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱駿興公司）、姜翠花、董阿寶、鐘介虎、鐘靈與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于同年12月11日公開開庭審理了本案。原告董江梅、被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、第三人駿興公司的委托代理人王應(yīng)平到庭參加訴訟，第三人姜翠花、董阿寶、鐘介虎、鐘靈經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2013年8月13日依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條、第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條、第二十四條[職權(quán)依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條[程序依據(jù)]、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第三十二條第一、三、四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條第三款、第四十二條、第五十三條第一款、第五十四條第二款、滬房管拆（2009）88號(hào)文件、滬房地資拆復(fù)（2010）2707號(hào)文件、盧府（2009）63號(hào)文件、滬房地資拆（2001）673號(hào)文第十二條、滬價(jià)商（2002）010號(hào)文第二條、第三條、滬價(jià)商（2001）051號(hào)文第二條、第三條、滬房地資拆（2004）286號(hào)文第十條、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條[實(shí)體依據(jù)]作出黃房管拆[2013]0381號(hào)房屋拆遷裁決：一、董江梅戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出本市濟(jì)南路X弄X號(hào)房屋，遷入本市鶴韻路X弄X號(hào)102室建筑面積83.33平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房（房屋價(jià)值為633,724.65元，基地優(yōu)惠價(jià)為475,294.00元）和鶴韻路X弄X號(hào)202室建筑面積83.33平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房（房屋價(jià)值為633,724.65元，基地優(yōu)惠價(jià)為475,294.00元）現(xiàn)房?jī)?nèi)；二、董江梅支付拆遷人駿興公司價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的差價(jià)款35,167.67元；三、拆遷人駿興公司支付董江梅戶面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)111,650.00元、就近購房補(bǔ)貼人民幣150,000.00元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼人民幣100,000.00元；四、拆遷人駿興公司支付董江梅戶自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500.00元、家用設(shè)施移裝費(fèi)（按實(shí)結(jié)算），并根據(jù)被拆遷人戶搬遷日期支付簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
　　原告董江梅訴稱：原告居住的本市濟(jì)南路X弄X號(hào)房屋所在地塊土地使用權(quán)已無償批租給瑞安集團(tuán)用于高檔商品房，因此原告戶可以原地安置，被告作出的黃房管拆[2013]0381號(hào)房屋拆遷裁決損害了原告戶回搬的合法權(quán)益。被告曾于2012年作出過黃房管拆[2012]189號(hào)房屋拆遷裁決，在原告提起訴訟后，被告撤銷了該裁決，但拆遷人并沒有與原告戶懇切協(xié)商過安置補(bǔ)償方案�，F(xiàn)被告再次作出裁決，原告故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年8月13日作出的黃房管拆[2013]0381號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：拆遷人因未與被拆遷人達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被告具有作出被訴具體行政行為的法定職責(zé)；《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》頒布實(shí)施后，并沒有有關(guān)回搬安置的規(guī)定。被告依法作出的房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持。
　　第三人駿興公司述稱該拆遷基地沒有回搬的規(guī)定，其同意被告的意見。
　　經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)法庭審查、認(rèn)證，本案查明事實(shí)如下：
　　第三人駿興公司因“盧灣區(qū)116地塊（東塊）”項(xiàng)目建設(shè)，于2010年11月16日經(jīng)批準(zhǔn)取得滬盧房管拆許字（2010）第0002號(hào)《房屋拆遷許可證》，并經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)房屋拆遷期限。本市濟(jì)南路X弄X號(hào)舊式里弄公房位于該項(xiàng)目拆遷范圍內(nèi)。該公房租賃戶名為董江梅，租賃部位：9號(hào)二層后樓14.5平方米，核定居住面積14.5平方米，折合建筑面積22.33平方米。該戶持有一本戶口本，戶籍人口5人，為戶主姜翠花、夫董阿寶、女兒董江梅、女婿鐘介虎、外孫女鐘靈。另董江梅、鐘介虎、鐘靈系本市保屯路99弄1號(hào)902室房屋產(chǎn)權(quán)人。董江梅、鐘介虎于2006年4月辦理了離婚登記手續(xù)。經(jīng)拆遷人委托評(píng)估，該房屋二層后樓完全產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下的每平方米建筑面積房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為23,333.00元。被拆遷范圍內(nèi)房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)為人民幣22,978.00元/平方米（建筑面積），補(bǔ)貼系數(shù)為30%，套型面積補(bǔ)貼建筑面積15平方米。根據(jù)基地拆遷補(bǔ)償安置方案，原告戶可得被拆遷居住房屋貨幣補(bǔ)償款人民幣915,420.33元（含被拆遷房屋的價(jià)值補(bǔ)償、套型面積補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼），另可得面積獎(jiǎng)勵(lì)、就近購房補(bǔ)貼、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼等費(fèi)用。原上海市盧灣區(qū)住房保障和房屋管理局因“撤二建一”，其行政職權(quán)由被告繼續(xù)行使。因無法達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，駿興公司2012年5月24日向被告申請(qǐng)裁決，被告同日受理后經(jīng)審理于次月19日作出黃房管拆[2012]189號(hào)房屋拆遷裁決。原告不服，向本院提起撤銷該拆遷裁決的行政訴訟。被告后于2012年10月24日作出黃房管拆（2012）第300號(hào)撤銷房屋拆遷裁決決定，撤銷了上述拆遷裁決。原告也撤回了行政訴訟。之后拆遷人提供了價(jià)值補(bǔ)償、本市鶴韻路X弄X號(hào)兩處住房供原告戶選擇等三種安置補(bǔ)償方案，但仍未能與原告戶達(dá)成協(xié)議。拆遷人遂于2013年7月14日向被告申請(qǐng)裁決。被告于7月16日受理后，于7月19日召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，拆遷人的委托代理人和董江梅出席了調(diào)解會(huì)，仍未能達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議。被告經(jīng)審查，認(rèn)定拆遷人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置原告戶至本市鶴韻路X弄X號(hào)102室建筑面積83.33平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房（房屋價(jià)值為633,724.65元，基地優(yōu)惠價(jià)為475,294.00元）和鶴韻路X弄X號(hào)202室建筑面積83.33平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房（房屋價(jià)值為633,724.65元，基地優(yōu)惠價(jià)為475,294.00元）現(xiàn)房?jī)?nèi)；被拆遷人戶支付拆遷人駿興公司價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的差價(jià)款35,167.67元；拆遷人駿興公司支付被拆遷人戶面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)111,650.00元、就近購房補(bǔ)貼人民幣150,000.00元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼人民幣100,000.00元，支付自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500.00元、家用設(shè)施移裝費(fèi)（按實(shí)結(jié)算），并根據(jù)被拆遷人戶搬遷日期支付簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的安置方式并無不當(dāng)，遂于2013年8月13日作出黃房管拆[2013]0381號(hào)房屋拆遷裁決。原告收到該拆遷裁決后不服，在起訴期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告共同提交的黃房管拆[2013]0381號(hào)《房屋拆遷裁決書》，被告提交的房屋拆遷許可證、拆遷公告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告、通知和批復(fù)、拆遷人主體資格材料、摘錄房籍資料、保屯路房屋房地產(chǎn)登記簿、摘錄戶籍資料、房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、拆遷補(bǔ)償安置方案及收件回執(zhí)、看房單及送達(dá)回證、評(píng)估均價(jià)公告、協(xié)商記錄、動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、住宅交付使用證、空房調(diào)用單、安置房源清單及情況說明、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知、會(huì)議通知及送達(dá)回證、短信通知內(nèi)容、調(diào)解會(huì)議記錄、裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達(dá)回證，原告提交的黃房管拆[2012]189號(hào)房屋拆遷裁決書、黃房管拆（2012）第300號(hào)撤銷房屋拆遷裁決決定書、婚姻登記檔案證明書以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，被告自行撤銷其作出的黃房管拆[2012]189號(hào)房屋拆遷裁決后，拆遷人因與原告仍達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請(qǐng)。被告受理后審查核實(shí)了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。原告提出的應(yīng)對(duì)其回搬安置的要求缺乏依據(jù)。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》以及基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對(duì)原告戶以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式進(jìn)行調(diào)換并結(jié)算差價(jià)，另支付原告戶相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼費(fèi)用及搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)等的裁決方案并無不當(dāng)。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，并無不當(dāng)，沒有損害原告戶的合法權(quán)益。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十九條第三款、第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告董江梅的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告董江梅負(fù)擔(dān)。
　　 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　


　　　

審 判 長(zhǎng) 鮑 浩
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 馮美福
二〇一四年一月七日
書 記 員 徐文婷