小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第36號(hào)
　　原告馬鋹。
　　委托代理人張潔。
　　被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人蘇國(guó)銘。
　　委托代理人張崴。
　　委托代理人黃文勝。
　　原告馬鋹訴被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))交通行政處罰一案，于2014年1月26日向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查于同日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬鋹及其委托代理人張潔，被告的委托代理人張崴、黃文勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東交警支隊(duì)于2013年11月2日作出編號(hào)：XXXXXXXXXX《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱被訴處罰決定書(shū))，認(rèn)定原告馬鋹于2013年11月2日21時(shí)02分，在本市龍陽(yáng)路龍匯路南約80米實(shí)施機(jī)動(dòng)車逆向行駛的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《交通安全法》)第三十五條的規(guī)定。根據(jù)《交通安全法》第九十條決定處以兩百元罰款，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記3分。
　　被告浦東交警支隊(duì)于法定期限向本院提供作出被訴具體行政行為的依據(jù)和證據(jù)材料：1、《交通安全法》第五條、第一百零七條，證明被告作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)充分；2、交警項(xiàng)文革現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄音及文字記錄；3、交警項(xiàng)文革制作的工作情況；4、交警項(xiàng)文革制作的原告交通違法現(xiàn)場(chǎng)示意圖和涉案路況照片3張，以證據(jù)2-4證明2013年11月2日21時(shí)許，原告駕車沿龍匯路由南向北行駛至距龍陽(yáng)路龍匯路南約80米處被交警項(xiàng)文革發(fā)現(xiàn)有逆向行駛的違法行為，項(xiàng)文革告知原告違法事實(shí)，聽(tīng)取原告陳述和申辯，作出處罰決定的執(zhí)法過(guò)程；5、被訴處罰決定書(shū)，證明對(duì)原告處罰決定適用了簡(jiǎn)易程序并當(dāng)場(chǎng)作出；6、《交通安全法》第三十五條、第九十條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條、第四十二條，證明其適用法律正確、執(zhí)法程序合法。
　　原告馬鋹訴稱，2013年11月2日晚21時(shí)左右，原告駕駛車牌號(hào)為滬G8XXXX的車輛跟隨前車由南向北經(jīng)龍匯路駛向龍陽(yáng)路的過(guò)程中，被一身穿警員制服的人士攔住，在未向原告出示任何執(zhí)法身份證件，沒(méi)有任何說(shuō)明身份的情況下，要求原告交出駕駛證后對(duì)原告作出被訴處罰決定書(shū)。原告認(rèn)為，被告行政程序不當(dāng)，行政執(zhí)法顯失公平，當(dāng)晚燈光昏暗，道路標(biāo)識(shí)不清晰，原告很難辨識(shí)正確車道，其跟隨前車駛?cè)胲嚨赖男袨榘踩�危害性極度輕微，不構(gòu)成行政處罰程度。被告無(wú)視其他車輛的違法情況，卻對(duì)原告的行為處罰，未遵循公平公正的基本原則，原告對(duì)此不服，故訴至法院，要求撤銷被訴處罰決定書(shū)。庭審中，原告提供以下證據(jù)：1、2013年11月2日事發(fā)當(dāng)晚路況照片，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)路段交通情況混亂，不足以判斷路況；2、2014年2月18日路況照片3張，證明龍匯路由北向南路段標(biāo)識(shí)清晰，而由南向北照明情況不足以使原告判斷路況。
　　被告浦東交警支隊(duì)辯稱，2013年11月2日21時(shí)許，原告駕車由龍匯路南向北行駛至距龍陽(yáng)路龍匯路南約80米處被交警項(xiàng)文革發(fā)現(xiàn)有逆向行駛的違法行為，交警告知原告違法事實(shí)，聽(tīng)取原告陳述和申辯，適用簡(jiǎn)易程序當(dāng)場(chǎng)對(duì)原告處以200元罰款。案發(fā)當(dāng)晚事發(fā)路段標(biāo)識(shí)可以辨識(shí)，被訴處罰決定書(shū)職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序正當(dāng)，請(qǐng)求維持被訴處罰決定。
　　對(duì)被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、5，認(rèn)為交警執(zhí)法沒(méi)有向原告出示執(zhí)法身份證件，沒(méi)有告知處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，沒(méi)有要求原告撤離事發(fā)路段；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為有瑕疵，工作情況不可能案發(fā)當(dāng)天制作；對(duì)證據(jù)4有異議，不能反映案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1認(rèn)為照片失真，無(wú)法反映事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)情況；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為龍匯路由北向南車道不是直道，所以設(shè)置有右行標(biāo)識(shí)，而由南向北車道是直道，沒(méi)有必要設(shè)置靠右行使標(biāo)識(shí)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1、6系現(xiàn)行規(guī)范性法律文件，合法有效；證據(jù)2-5符合證據(jù)“三性”的要求，對(duì)其效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)1、2不能證明原告沒(méi)有實(shí)施逆向行駛的行為。
　　經(jīng)審理查明，2013年11月2日晚上21時(shí)02分，原告馬鋹駕駛牌號(hào)為滬G8XXXX車輛沿本市浦東新區(qū)龍匯路由南向北行駛，當(dāng)行駛至龍陽(yáng)路龍匯路南約80米處時(shí)，被被告執(zhí)法民警發(fā)現(xiàn)其行駛在龍匯路由北向南方向的車道，被告執(zhí)法民警遂要求原告出示駕駛證、行駛證，并指出原告逆向行駛，原告稱其不清楚路況，導(dǎo)致不知道逆向行駛，民警認(rèn)為原告實(shí)施逆向行駛的違法行為事實(shí)清楚，其行為已違反《交通安全法》的規(guī)定，在聽(tīng)取原告陳述申辯后，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)具被訴處罰決定書(shū)并送交原告簽收。原告對(duì)此不服，向上海市公安局浦東分局申請(qǐng)復(fù)議，因復(fù)議維持，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《交通安全法》第五條的規(guī)定，被告作為本市浦東新區(qū)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，依法具有對(duì)道路交通安全違法行為予以處罰的行政職權(quán)。
　　《交通安全法》第三十五條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。根據(jù)被告提交的證據(jù)及庭審情況，可以證明本案原告馬鋹駕駛車輛沿龍匯路自南向北朝龍陽(yáng)路方向行駛過(guò)程中，駛?cè)臊垍R路自北向南車道，被告據(jù)此認(rèn)定其實(shí)施了機(jī)動(dòng)車逆向行駛的違法行為，認(rèn)定事實(shí)清楚。庭審中，原告稱事發(fā)當(dāng)晚路況復(fù)雜，道路辨識(shí)不清，導(dǎo)致誤入逆行車道，其并非故意違反道路交通安全法律且行為輕微，沒(méi)有造成危害結(jié)果，可以不予處罰，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诘缆沸旭傔^(guò)程中應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)，事發(fā)地點(diǎn)位于軌交及磁懸浮集中的交通樞紐要道，人流、車流密集，加之當(dāng)時(shí)附近亦有工程施工，原告更應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，嚴(yán)格按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線通行，其駛?cè)肽嫦蜍嚨赖男袨楸旧盹@然具有一定程度的危害性，即便非故意為之，主觀上亦存在疏忽大意，故對(duì)原告上述意見(jiàn)，本院不予采納。被告根據(jù)《交通安全法》第三十五條、第九十條的規(guī)定，對(duì)原告實(shí)施機(jī)動(dòng)車逆向行駛的行為處以罰款二百元的行政處罰，適用法律正確，裁量適當(dāng)。被告根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)原告實(shí)施機(jī)動(dòng)車逆向行駛的違法行為，在處罰同時(shí)一次記3分，亦無(wú)不當(dāng)。
　　在處罰程序中，被告依照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行處罰，口頭告知了原告違法行為的事實(shí)、擬作出的行政處罰的內(nèi)容及依據(jù)，聽(tīng)取了原告陳述和申辯，當(dāng)場(chǎng)制作被訴處罰決定書(shū)后送達(dá)原告，并無(wú)明顯不當(dāng)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)，判決如下：
　　維持被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)于2013年11月2日對(duì)原告馬鋹作出編號(hào)為XXXXXXXXXX的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告馬鋹負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
　　遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一四年二月二十四日
書(shū) 記 員 李 贊