(2014)滬一中行終字第69號
——上海市第一中級人民法院(2014-3-4)
(2014)滬一中行終字第69號
上訴人(原審原告)朱少凰。
委托代理人葛葦剛。
被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會。
法定代表人鄧建平。
委托代理人楊偉杰。
委托代理人劉曉彬。
上訴人朱少凰因房屋拆遷許可行政行為不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第325號行政裁定,向本院提起上訴。本院于2014年2月14日立案后,依法組成合議庭,對本案進行了審查。
經(jīng)審查,2013年12月,朱少凰向原審法院起訴,請求判決確認上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會(以下簡稱:浦東建交委)于2009年10月19日核發(fā)浦建房拆許字(2003)第76號房屋拆遷許可證的行為違法。原審法院經(jīng)審查后認為,浦東建交委于2003年7月核發(fā)了浦建房拆許字(2003)第76號房屋拆遷許可證,2009年10月19日只是根據(jù)上級房屋拆遷主管部門的通知換發(fā)房屋拆遷許可證,且明確標注“換證”,換證行為并未對拆遷當事人設定、調(diào)整權(quán)利義務,不具有可訴性,上訴人的起訴不符合起訴條件,遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四第一款第(一)項之規(guī)定裁定駁回朱少凰的起訴。朱少凰不服,向本院提起上訴,請求撤銷原審裁定,指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條規(guī)定,提起訴訟應當符合下列條件:(一)原告是認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實根據(jù);(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第二款第(六)項的規(guī)定,公民、法人或者其他組織就行政機關(guān)及其工作人員實施的對其權(quán)利義務不產(chǎn)生實際影響的行為提起的訴訟,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中,上訴人朱少凰請求法院確認被上訴人浦東建交委于2009年10月19日核發(fā)浦建房拆許字(2003)第76號《房屋拆遷許可證》的行政行為違法,但該行為僅系被上訴人對2003年7月8日核發(fā)的浦建房拆許字(2003)第76號《房屋拆遷許可證》的換證行為,該許可證的文號、建設項目名稱、拆遷人、拆遷范圍、拆遷面積等均無變化,并未對上訴人的權(quán)利義務產(chǎn)生實際影響,上訴人提出的上述訴訟請求,不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。原審法院依法裁定駁回上訴人的起訴,并無不當,本院予以維持。上訴人的上訴請求,缺乏依據(jù),本院難以支持。據(jù)此,本院依法裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 王琳娜
二○一四年三月四日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================