(2014)滬一中行終字第66號
——上海市第一中級人民法院(2014-2-28)
(2014)滬一中行終字第66號
上訴人(原審原告)吳盛斌。
被上訴人(原審被告)上海市公安局浦東分局。
上訴人吳盛斌因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第265號行政裁定,向本院提起上訴。本院于2014年2月12日立案后,依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。
本院經(jīng)審查,上海市公安局浦東分局(以下簡稱:公安浦東分局)于2012年12月4日作出滬公(浦)(六里)強(qiáng)戒決字[2012]第0019號強(qiáng)制隔離戒毒決定,認(rèn)定:吳盛斌經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品。根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項(xiàng)及第四十七條第一款之規(guī)定,決定對其強(qiáng)制隔離戒毒二年(自2012年12月19日至2014年12月18日止),該決定于當(dāng)日送達(dá)吳盛斌。該決定中明確載明,如不服本決定,可在接到本決定書之日起六十日內(nèi)提起行政復(fù)議或在三個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。吳盛斌不服,于2013年10月25日通過郵寄方式遞交訴狀向原審法院提起訴訟,請求判令撤銷公安浦東分局作出的滬公(浦)(六里)強(qiáng)戒決字[2012]第0019號強(qiáng)制隔離戒毒決定。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條之規(guī)定,公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。原審?fù)徶猩显V人對其已超過法定起訴期限及其在強(qiáng)制隔離戒毒期間的通訊自由沒有被剝奪的事實(shí)并無異議,另上訴人亦陳述其在提起行政復(fù)議或行政訴訟的法定期限內(nèi)其家屬來戒毒所看望過上訴人,本案上訴人向原審法院提起訴訟也是通過郵寄方式。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱:《解釋》)第四十四條規(guī)定,有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴。該條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定,起訴超過法定期限且無正當(dāng)理由的。本案上訴人于2012年12月4日收到被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定后,直至2013年10月才向原審法院提起行政訴訟,已明顯超過了法定三個(gè)月的起訴期限,且上訴人并未向法院提交證明其起訴超過法定期限存在法定正當(dāng)理由的充分有效證據(jù)。故原審法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條、《解釋》第四十四條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定,裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng),本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求,缺乏依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,本院依法裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 王琳娜
二○一四年二月二十八日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
![](../images/law1.gif)
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================