小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）普行初字第33號

上 海 市 普 陀 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書



（2013）普行初字第33 號

原告王慧芬，女，1957年7月15日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。

委托代理人唐文治，男，1941年3月4日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)，住上海市靜安區(qū)。

被告上海市房地產(chǎn)登記處，住所地上海市浦東新區(qū)南泉北路201號。

法定代表人馬韌，主任。

委托代理人季曄，上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。

第三人陳榮良，男，1953年9月12日出生，漢族，現(xiàn)羈押于上海市周浦監(jiān)獄。

委托代理人徐傳富，上海明倫律師事務(wù)所律師。

第三人朱燕玲，女，1968年2月22日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。

委托代理人魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。

原告王慧芬不服被告上海市房地產(chǎn)登記處作出上海市房地產(chǎn)抵押登記的行政行為一案，本院于2013年9月26日受理后，于次日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟材料，被告于2013年10月8日法定期間內(nèi)提交了作出被訴行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件，未提交書面答辯狀。鑒于陳榮良、朱燕玲與被訴行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院于同年11月7日、11月13日分別追加兩人為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王慧芬及委托代理人唐文治，被告的委托代理人季曄，第三人陳榮良的委托代理人徐傳富、第三人朱燕玲的委托代理人魏增明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：上海市普陀區(qū)人民法院（2013）普民四（民）初字第440號生效民事判決書確認(rèn)原告為上海市普陀區(qū)志丹路房屋（以下簡稱系爭房屋）共同共有人。2009年2月1日，被告對系爭房屋作出抵押登記時(shí)程序違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，侵害了原告的合法權(quán)益，故請求撤銷被告作出的上海市房地產(chǎn)抵押登記的行政行為。

被告辯稱：原告不具有本案的訴訟主體資格，并且起訴亦超過了法定期限。被訴具體行政行為程序合法、事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確，故要求駁回原告的訴訟請求。

第三人陳榮良的述稱意見與原告一致。

第三人朱燕玲述稱：除同意被告的意見外，上海市普陀區(qū)人民法院（2009）普民一（民）初字第4698號民事調(diào)解書和（2013）普民四（民）初字第440號民事判決書對案件涉及的借款抵押法律關(guān)系作出處理，且已生效。故請求駁回原告的訴訟請求。

被告在法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)和依據(jù)：

一、職權(quán)依據(jù)和執(zhí)法程序

關(guān)于職權(quán)依據(jù)，被告提供了《上海市房地產(chǎn)登記條例》（2003年5月1日起施行，2004年4月14日修正，以下簡稱《登記條例》）第四條的規(guī)定，證明其有負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)權(quán)利登記日常工作的主體資格。

關(guān)于執(zhí)法程序，被告提供了：1、2009年1月23日由朱燕玲、陳榮良簽名的上海市房地產(chǎn)登記申請書；2、朱燕玲、陳榮良的身份證復(fù)印件；3、上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)交易中心收件收據(jù)（2009年1月23日）；4、陳榮良的委托書；5、2009年1月23日的房產(chǎn)抵押借款合同；6、系爭房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證；7、非稅收入一般繳款書、上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)交易中心繳費(fèi)通知單；8、上海市房地產(chǎn)登記簿等。被告以上述證據(jù)證明，被告在收到兩第三人共同申請后予以受理，經(jīng)審核后核準(zhǔn)登記，執(zhí)法程序符合《登記條例》第六條、第七條、第十一條的規(guī)定。

二、事實(shí)證據(jù)和法律適用

被告提供了前述相同的證據(jù)證明：2009年1月23日，朱燕玲、陳榮良至上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)交易中心，填寫了上海市房地產(chǎn)登記申請書，共同向被告提出系爭房屋抵押登記的申請。被告經(jīng)審核認(rèn)為申請內(nèi)容符合《登記條例》關(guān)于抵押登記的規(guī)定，于2009年2月1日核準(zhǔn)登記。被訴具體行政行為符合《登記條例》第四十三條、第四十四條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被訴抵押登記行為的職權(quán)依據(jù)和法律適用無異議，對執(zhí)法程序和事實(shí)認(rèn)定提出異議。原告認(rèn)為，被告在申請人未提交主借款合同的情況下受理申請違反了法定程序；被告未對第三人陳榮良是否收到借款進(jìn)行審核即作出抵押登記系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故應(yīng)撤銷被訴行政行為。被告質(zhì)辯認(rèn)為：申請人提交的房產(chǎn)抵押借款合同包含了借款和抵押的內(nèi)容，符合《登記條例》第四十四條的規(guī)定；《登記條例》并無對第三人陳榮良是否收到借款進(jìn)行審核的要求，并且兩第三人本人到場提出申請符合《登記條例》的規(guī)定，故被訴行政行為合法有效。第三人陳榮良對被訴抵押登記行為的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序和證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為抵押借款應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證程序，故同意原告訴請。第三人朱燕玲對被訴抵押登記行為的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序、認(rèn)定事實(shí)和法律適用均無異議，并且認(rèn)為兩第三人之間的抵押法律關(guān)系已經(jīng)過（2009）普民一（民）初字第4698號民事調(diào)解書確認(rèn)，故要求駁回原告訴請。

經(jīng)審理查明：2001年6月1日，本市普陀區(qū)志丹路房屋的權(quán)利人登記為第三人陳榮良。2009年1月23日，第三人朱燕玲、陳榮良至上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)交易中心，填寫了上海市房地產(chǎn)登記申請書，共同向被告提出系爭房屋抵押登記的申請，并提供了系爭房屋的房產(chǎn)抵押借款合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證等材料。被告受理后，經(jīng)審核于2009年2月1日作出系爭房屋的抵押登記，抵押權(quán)人為第三人朱燕玲，債權(quán)數(shù)額人民幣550000元。原告不服，于2013年9月26日向本院提起訴訟。

另查明：2009年8月28日，本院就朱燕玲、蔡佩紅訴陳榮良民間借貸糾紛案作出了（2009）普民一(民)初字第4698號民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：“一、被告陳榮良于2009年10月15日前一次性歸還原告朱燕玲、蔡佩紅借款人民幣55萬元并支付借款利息人民幣21780元……”。2013年8月20日，本院就王慧芬訴朱燕玲、蔡佩紅、陳榮良案外人執(zhí)行異議之訴作出（2013）普民四（民）初字第440號民事判決書，判決主文為：“一、原告王慧芬為上海市志丹路房屋共同共有人；二、對原告王慧芬要求停止執(zhí)行（2009）普執(zhí)字第4393號案件及撤銷該案的執(zhí)行情況告知書的訴訟請求，不予支持�！迸袥Q后，當(dāng)事人均未提起上訴。

以上事實(shí)，由原告、被告、第三人提供的相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄為證，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于王慧芬是否具有原告資格，是否超過起訴期限。王慧芬作為系爭房屋的權(quán)利人是依據(jù)生效的（2013）普民四（民）初字第440號民事判決，而被訴抵押登記的房屋正是系爭房屋，故王慧芬與被訴抵押登記行為有法律上的利害關(guān)系，在本案中具有原告資格。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第三款“被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案中，盡管被告就原告的起訴期限提出異議，但未能提交證據(jù)證明，故對該項(xiàng)主張，本院不予采信。本案的審查重點(diǎn)是被訴行政行為的合法性。依據(jù)《登記條例》第四條的規(guī)定，被告作為本市房地產(chǎn)登記主管部門，具有依申請對本市房地產(chǎn)抵押進(jìn)行登記的職權(quán)。依據(jù)《登記條例》第六條、第七條、第四十三條、第四十四條的規(guī)定，房地產(chǎn)抵押登記應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方共同申請，申請時(shí)需提交申請書、身份證明、房地產(chǎn)權(quán)證書、抵押擔(dān)保的主債權(quán)合同、抵押合同等文件。本案朱燕玲、陳榮良于2009年1月23日共同向被告提出書面申請，并提交了房產(chǎn)抵押借款合同等證明文件。因此，被告在收到權(quán)利人申請之后所作的行政行為并無不當(dāng)。原告認(rèn)為被告未盡到審核義務(wù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由與實(shí)際不符。第三人陳榮良稱抵押登記應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公證程序，并非被告作出具體行政行為的必備條件。就系爭房屋所涉房產(chǎn)抵押借款合同的效力，陳榮良、朱燕玲對于房產(chǎn)抵押借款合同的真實(shí)性予以確認(rèn)，（2009）普民一(民)初字第4698號民事調(diào)解書已作出認(rèn)定。本案原告堅(jiān)持認(rèn)為房產(chǎn)抵押借款合同無效并在（2013）普民四（民）初字第440號案件中作為一項(xiàng)訴請?zhí)岢�，在該�?xiàng)訴請未獲法院支持的情況下，未提起上訴。由此可見，作為本案房屋抵押登記行為基礎(chǔ)的抵押民事法律關(guān)系已通過民事爭議予以確認(rèn)。綜上，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王慧芬的訴訟請求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王慧芬負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審　判　長

繆紅娟


代理審判員

盛　炯


人民陪審員

周有良


二〇一三年十二月二十四日







書　記　員

王　燕






附：相關(guān)法律條文

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》

第五十六條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：

……

（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形。

……



《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》



第十條 被訴房屋登記行為合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。








審 判 長 繆紅娟
代理審判員 盛 炯
人民陪審員 周有良
二〇一三年十二月二十四日
書 記 員 王 燕