小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第132號(hào)
　　上訴人(原審原告)田東慶。
　　被上訴人(原審被告)上海市交通運(yùn)輸和港口管理局執(zhí)法總隊(duì)。
　　法定代表人蔡敬艷。
　　委托代理人黃鍇。
　　委托代理人齊鳳彪。
　　上訴人田東慶因行政處罰決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第15號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人田東慶，被上訴人上海市交通運(yùn)輸和港口管理局執(zhí)法總隊(duì)(原為上海市城市交通行政執(zhí)法總隊(duì)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)市交港局執(zhí)法總隊(duì))的委托代理人黃鍇、齊鳳彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年12月1日晚，在無(wú)營(yíng)運(yùn)證的情況下，田東慶駕駛車(chē)牌為滬EAXXXX的車(chē)輛載客四人，自本市西藏中路南京西路路口前往恒豐路金水灣大酒店。四名乘客與田東慶素不相識(shí)，與田東慶談妥車(chē)費(fèi)為人民幣30元(以下幣種均為人民幣)，到目的地后付費(fèi)。當(dāng)車(chē)輛行駛到西藏中路鳳陽(yáng)路路口時(shí)，被市交港局執(zhí)法總隊(duì)的執(zhí)法人員查獲。市交港局執(zhí)法總隊(duì)以擅自從事出租汽車(chē)業(yè)務(wù)為由，對(duì)田東慶駕駛的車(chē)輛予以扣押。經(jīng)調(diào)查，市交港局執(zhí)法總隊(duì)認(rèn)定田東慶在黃浦區(qū)西藏路鳳陽(yáng)路路口擅自從事出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)，違反了《上海市出租汽車(chē)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《出租車(chē)管理?xiàng)l例》)第十四條第四款的規(guī)定，遂依據(jù)《出租車(chē)管理?xiàng)l例》第四十九條第一款的規(guī)定，于2013年12月12日對(duì)田東慶作出第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定，對(duì)田東慶罰款5,000元。田東慶不服，遂起訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)上述行政處罰決定，退還5,000元，并賠償100元車(chē)費(fèi)。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《出租車(chē)管理?xiàng)l例》第四條第一款的規(guī)定，市交港局執(zhí)法總隊(duì)有權(quán)對(duì)上海市出租汽車(chē)客運(yùn)實(shí)施監(jiān)督和管理，依法查處違反《出租車(chē)管理?xiàng)l例》的行為。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、乘客劉彩鳳的詢問(wèn)筆錄、乘客姚鳳英、彭秀霞的證明等證據(jù)材料，市交港局執(zhí)法總隊(duì)認(rèn)定田東慶擅自從事出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。在作出被訴行政處罰決定前，市交港局執(zhí)法總隊(duì)履行了事先告知程序，程序正當(dāng)。至于田東慶懷疑市交港局執(zhí)法總隊(duì)“釣魚(yú)”執(zhí)法的異議，其并未提供證據(jù)予以證明，而行政處罰事先告知書(shū)中“本人放棄陳述、申辯”也系田東慶本人書(shū)寫(xiě)。故市交港局執(zhí)法總隊(duì)作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，田東慶要求市交港局執(zhí)法總隊(duì)賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院遂判決駁回田東慶的訴訟請(qǐng)求。判決后，田東慶不服，上訴于本院。
　　上訴人田東慶上訴稱(chēng)：事發(fā)當(dāng)天，幾名中年婦女在本市西藏北路南京路步行街附近要求搭車(chē)，其予以拒絕，但出于善意將她們載往鳳陽(yáng)路公交車(chē)站，途中被檢查人員攔下，其未與對(duì)方談過(guò)車(chē)資，未從事出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)；被上訴人提供的上訴人詢問(wèn)筆錄不是本人真實(shí)意思表示，其他證人筆錄及證明材料內(nèi)容虛假；被上訴人在作出被訴行政處罰決定前，未向上訴人進(jìn)行事先告知，違反法定程序。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，支持上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市交港局執(zhí)法總隊(duì)辯稱(chēng)：被上訴人在本市西藏北路鳳陽(yáng)路口現(xiàn)場(chǎng)稽查時(shí)，查獲上訴人在無(wú)營(yíng)運(yùn)證的情況下，與四名素不相識(shí)的外省市女性乘客談妥車(chē)資，欲將四人載往本市恒豐路金水灣大酒店，被上訴人根據(jù)查實(shí)的情況，認(rèn)定上訴人實(shí)施了擅自從事出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)的違法行為，對(duì)其作出被訴行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；被上訴人在作出行政處罰前，對(duì)上訴人進(jìn)行了事先告知，上訴人亦在告知書(shū)上書(shū)面表示放棄陳述和申辯，并簽名確認(rèn)，被上訴人執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆，對(duì)田東慶、乘客劉彩鳳所作的詢問(wèn)筆錄，乘客姚鳳英、彭秀霞分別作的乘客證明，現(xiàn)場(chǎng)會(huì)同執(zhí)法的上海市公安局黃浦分局交通警察支隊(duì)執(zhí)勤民警所作的情況說(shuō)明，立案審批表，調(diào)查處理通知書(shū)，扣押決定書(shū)，解除扣押決定書(shū)，行政處罰事先告知書(shū)，編號(hào)為NOXXXXXXXXXX的行政處罰決定書(shū)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《出租車(chē)管理?xiàng)l例》第四條第一款之規(guī)定，市交港局執(zhí)法總隊(duì)對(duì)本市出租汽車(chē)客運(yùn)事務(wù)具有監(jiān)督檢查，并按照該條例規(guī)定作出行政處罰的職權(quán)。根據(jù)《出租車(chē)管理?xiàng)l例》第十四條第四款規(guī)定，“本市車(chē)輛未經(jīng)批準(zhǔn)不得用于出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；非本市車(chē)輛不得用于起點(diǎn)和終點(diǎn)在本市行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)�！钡谒氖�九條第一款規(guī)定，“擅自從事出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)的，由市、區(qū)縣交通行政管理部門(mén)沒(méi)收其非法所得，并處二千元以上五萬(wàn)元以下的罰款�！北景钢�，被上訴人提供的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄、乘客證明、民警的情況說(shuō)明等能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，證明2013年12月1日晚，上訴人在未獲得客運(yùn)服務(wù)營(yíng)運(yùn)資格的情況下，在本市西藏北路南京西路附近載客四名，談妥車(chē)資后欲前往恒豐路金水灣大酒店，途中在本市西藏北路鳳陽(yáng)路口被市交港局執(zhí)法總隊(duì)查獲的事實(shí)。上訴人的上述行為構(gòu)成擅自從事出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)的違法行為，被上訴人結(jié)合上訴人尚未獲得車(chē)資，無(wú)非法所得的事實(shí)，依據(jù)《出租車(chē)管理?xiàng)l例》第四十九條第一款之規(guī)定，對(duì)上訴人作出罰款5,000元的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處罰裁量適當(dāng)。被上訴人在作出被訴行政處罰決定前，于2013年12月12日8時(shí)16分告知了上訴人擬作出處罰所認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律及擬處罰的內(nèi)容，上訴人明確表示放棄陳述與申辯，之后被上訴人在當(dāng)日9時(shí)21分作出被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為其違法行為不存在，相關(guān)詢問(wèn)筆錄內(nèi)容虛假，但對(duì)上述主張均未能提供充分的事實(shí)證據(jù)予以證明，本院不予采信。被上訴人所作被訴行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)，故上訴人要求被上訴人退還罰款5,000元，并賠償100元車(chē)費(fèi)的請(qǐng)求，亦無(wú)法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人田東慶負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年三月三十一日
書(shū) 記 員 韓 瑱