小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第126號
　　上訴人(原審原告)沈楊英。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人劉懿孟。
　　委托代理人謝文哲，北京市君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人沈楊英因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第26號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人沈楊英，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)的委托代理人劉懿孟、謝文哲律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，沈楊英于2013年8月向上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱嘉定區(qū)房管局)提出書面申請，要求仲裁歸還沈楊英有關(guān)房屋拆遷補(bǔ)償款等事項。嘉定區(qū)房管局于2013年9月6日向沈楊英出具不予受理告知書，告知沈楊英仲裁不屬于該局職權(quán)范圍。沈楊英收悉后不服，于同年11月18日向市房管局申請行政復(fù)議。市房管局經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十條、第十四條的規(guī)定，上海市仲裁委員會和嘉定區(qū)房管局為相互獨立的機(jī)構(gòu)，嘉定區(qū)房管局無仲裁職權(quán)。嘉定區(qū)房管局作出不予受理告知行為不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議范圍。市房管局遂根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第二條、第十七條第一款之規(guī)定，決定對沈楊英的申請不予受理，并于2013年11月26日向沈楊英出具滬房管復(fù)不受字[2013]第357號告知書。沈楊英收悉后不服，遂訴至原審法院，請求判決撤銷市房管局作出的上述行政復(fù)議不予受理決定，判令市房管局履行行政復(fù)議職責(zé)。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，對不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請，有權(quán)決定不予受理，并書面告知申請人。本案經(jīng)查，沈楊英向嘉定區(qū)房管局申請仲裁，該局告知不屬于其職權(quán)范圍。沈楊英不服向市房管局申請行政復(fù)議，市房管局認(rèn)為嘉定區(qū)房管局無仲裁職權(quán)，該局所作告知行為不屬于行政復(fù)議范圍，市房管局對沈楊英行政復(fù)議申請決定不予受理并無不當(dāng)。因市房管局所作行政復(fù)議不予受理決定系具體行政行為，沈楊英不服起訴符合法律規(guī)定。沈楊英要求撤銷該決定的訴請，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。原審法院遂判決：駁回沈楊英的訴訟請求。判決后，沈楊英不服，上訴于本院。
　　上訴人沈楊英上訴稱：嘉定區(qū)房管局僅對上訴人2013年8月提出的仲裁申請進(jìn)行了處理，未處理上訴人2013年6月5日向該局提出的行政復(fù)議申請，上訴人對該兩項內(nèi)容均向被上訴人申請了行政復(fù)議，但被上訴人作出的行政復(fù)議不予受理決定沒有對嘉定區(qū)房管局未處理后一項行政復(fù)議申請事宜作出答復(fù)，明顯錯誤。故請求撤銷原審判決，支持上訴人一審的訴訟請求。
　　被上訴人市房管局辯稱：上訴人向嘉定區(qū)房管局提出仲裁申請，但仲裁不屬其職權(quán)范圍，該局所作不予受理的相關(guān)告知不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議范圍，被上訴人對上訴人行政復(fù)議申請不予受理并無不當(dāng)，上訴人的相關(guān)民事爭議可以按照其他法律途徑解決。原審判決正確，請求維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對不符合該法規(guī)定的行政復(fù)議申請，可決定不予受理，并書面告知申請人。被上訴人在收到上訴人寄送的行政復(fù)議申請后，在法定期限內(nèi)作出不予受理決定，執(zhí)法程序合法。仲裁事項并不屬于嘉定區(qū)房管局的法定職權(quán)，上訴人就該局對其仲裁申請作出的不予受理告知向被上訴人申請行政復(fù)議，被上訴人決定不予受理并無不當(dāng)。本案中，根據(jù)被上訴人提供的申請行政復(fù)議書，上訴人于2013年11月18日就嘉定區(qū)房管局2013年9月6日作出的不予受理告知書向被上訴人申請行政復(fù)議，而該不予受理告知系針對上訴人2013年8月向嘉定區(qū)房管局提出仲裁申請的行為所作。上訴人2013年6月5日向嘉定區(qū)房管局提出的行政復(fù)議申請是否得到處理不屬本案審查范圍。綜上，上訴人的上訴請求和理由，本院不予支持，原審法院判決駁回沈楊英的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人沈楊英負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年四月二日
書 記 員 韓 瑱