(2014)黃浦行初字第43號(hào)
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-3-12)
(2014)黃浦行初字第43號(hào)
原告孟炳興(暨第三人唐建珍、陳辰、唐某某的委托代理人)。
委托代理人孫梅珠。
被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局,住所地上海市。
法定代表人洪繼梁,上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局局長(zhǎng)。
委托代理人朱炯,女,上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。
委托代理人金纓,上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
第三人上海市土地儲(chǔ)備中心,住所地上海市。
法定代表人馮經(jīng)明,上海市土地儲(chǔ)備中心主任。
第三人上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心,住所地上海市。
法定代表人孟海明,上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心主任。
上述第三人的委托代理人李友龍,男,上海新貿(mào)動(dòng)拆遷有限公司工作人員。
第三人唐建珍。
第三人孟甲(暨第三人孟某某的法定代理人)。
第三人陳辰。
第三人孟某某。
第三人唐某某(暨第三人唐甲的法定代理人)。
第三人唐甲。
原告孟炳興不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)房管局)所作房屋拆遷裁決一案,向本院提起行政訴訟。本院立案受理后,向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū),被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海市土地儲(chǔ)備中心(以下簡(jiǎn)稱市土地中心)、上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)土地中心)、唐建珍、孟甲、陳辰、孟某某、唐某某、唐甲與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系,故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭,于2014年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告孟炳興(暨第三人唐建珍、陳辰、唐某某的委托代理人)及其委托代理人孫梅珠,被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯、金纓,第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心的委托代理人李友龍,第三人唐建珍、孟甲到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃浦區(qū)房管局于2013年10月23日對(duì)原告孟炳興(戶)作出黃房管拆(2013)0585號(hào)房屋拆遷裁決。
原告孟炳興訴稱:原告系本市南區(qū)街X號(hào)二樓房屋的承租人。拆遷人惡意侵犯被拆遷人的合法權(quán)益,被告明顯偏袒拆遷人,未盡依法審查義務(wù),致使被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)不清,對(duì)房屋性質(zhì)及安置人口認(rèn)定有誤,被拆除房屋應(yīng)為產(chǎn)權(quán)房,并遺漏原告的妻子唐建珍、唐某某的妻子俞春紅兩名應(yīng)安置人口。原告故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年10月23日作出的黃房管拆(2013)0585號(hào)房屋拆遷裁決。
被告黃浦區(qū)房管局辯稱:被告所作被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律正確,請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心述稱:其同意被告的答辯意見(jiàn)。
第三人唐建珍、孟甲、陳辰、孟某某、唐某某、唐甲述稱:其同意原告的訴訟請(qǐng)求及意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明:第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心因“黃浦區(qū)董家渡15B地塊土地儲(chǔ)備”項(xiàng)目建設(shè),于2010年9月28日經(jīng)批準(zhǔn)取得滬黃房管拆許字(2010)第0003號(hào)房屋拆遷許可證。本市南區(qū)街X號(hào)房屋屬拆遷范圍內(nèi),該房屋二樓公房承租人為原告孟炳興。在拆遷過(guò)程中,第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心經(jīng)與原告(戶)協(xié)商無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。被告黃浦區(qū)房管局于2013年10月8日收到上述第三人的房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū),被告于同日受理后,通知原告(戶)和第三人進(jìn)行裁決審理協(xié)調(diào),原告(戶)仍未能與第三人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。
被告經(jīng)審查認(rèn)定:原告承租本市南區(qū)街X號(hào)二樓房屋,租賃居住的建筑面積為25.34平方米。原告(戶)截止上述房屋拆遷許可證核發(fā)之日在冊(cè)戶口為7人,即原告孟炳興、原告的妻子唐建珍、兒子孟甲、兒媳陳辰、孫子孟某某、侄子唐某某、唐某某的兒子唐甲。
根據(jù)黃府發(fā)[2010]23號(hào)文和涉案基地告居民書(shū)等有關(guān)規(guī)定,該地塊價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30%,套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每戶15平方米。經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評(píng)估,該地塊居住房屋房地產(chǎn)評(píng)估均價(jià)每平方米建筑面積為人民幣21,200元(以下金額均為人民幣)。以房屋拆遷許可證核發(fā)之日為房屋拆遷估價(jià)時(shí)點(diǎn),原告(戶)居住的房屋經(jīng)評(píng)估的市場(chǎng)單價(jià)為每平方米建筑面積20,114元。從有利于被拆遷戶出發(fā),第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心愿意按該地塊居住房屋市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)對(duì)原告(戶)予以補(bǔ)償。
在裁決申請(qǐng)中,第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(2001年10月29日上海市人民政府令第111號(hào)發(fā)布)、原上海市房屋土地資源管理局(以下簡(jiǎn)稱原市房地資源局)滬房地資拆[2001]673號(hào)文以及涉案拆遷基地告居民書(shū)等有關(guān)規(guī)定,核定原告(戶)可得以下房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款項(xiàng):1、被拆房屋評(píng)估價(jià)格補(bǔ)償款429,766.40元(計(jì)算公式21,200′25.34′80%);2、被拆房屋價(jià)格補(bǔ)貼161,162.40元(計(jì)算公式21,200′30%′25.34);3、套型面積補(bǔ)貼318,000元(計(jì)算公式21,200′15);4、居住困難戶住房保障貨幣補(bǔ)貼252,671.20元(計(jì)算公式6′22′8,800-429,766.40-161,162.40-318,000),以上四項(xiàng)錢款合計(jì)1,161,600元,其他補(bǔ)貼為居住困難戶補(bǔ)貼20萬(wàn)元、無(wú)搭建補(bǔ)貼5萬(wàn)元等費(fèi)用。根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》、原市房地資源局滬房地資拆[2005]260號(hào)文、《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》(2006年7月1日上海市人民政府令第61號(hào)公布),因唐建珍曾獲本市福利配房,不予計(jì)算為安置人口,該戶核定安置人口為6人,安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房,可得房屋建筑面積118平方米(計(jì)算公式70+16′3)。市土地中心、黃浦區(qū)土地中心根據(jù)有利于被拆遷人利益原則,愿意按其拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告(戶)予以房屋拆遷補(bǔ)償安置。市土地中心、黃浦區(qū)土地中心申請(qǐng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告(戶)至本市匯延路X弄X號(hào)301室、匯延路X弄X號(hào)303室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi),上述房屋建筑面積分別為79.42平方米、97.95平方米,房屋單價(jià)均為每平方米建筑面積7,645元,合計(jì)建筑面積為177.37平方米,合計(jì)總價(jià)為1,355,993.65元。原告(戶)應(yīng)支付市土地中心、黃浦區(qū)土地中心房屋調(diào)換差價(jià)款194,393.65元(計(jì)算公式1,355,993.65-1,161,600)。
被告經(jīng)審查認(rèn)為市土地中心、黃浦區(qū)土地中心的上述補(bǔ)償安置方案合法、適當(dāng),根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(2001年6月6日國(guó)務(wù)院令第305號(hào)公布)第十六條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第三十二條、第三十四條、第三十七條、第四十二條和滬房地資拆[2001]673號(hào)文第十二條及告居民書(shū)等有關(guān)規(guī)定,于2013年10月23日出具黃房管拆(2013)0585號(hào)房屋拆遷裁決書(shū),裁決市土地中心、黃浦區(qū)土地中心以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告(戶)至本市匯延路X弄X號(hào)301室、匯延路X弄X號(hào)303室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi);原告(戶)在收到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi),并將其居住使用的本市南區(qū)街X號(hào)二樓房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交市土地中心、黃浦區(qū)土地中心拆除;原告(戶)應(yīng)支付市土地中心、黃浦區(qū)土地中心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款194,393.65元;市土地中心、黃浦區(qū)土地中心在原告(戶)搬離之日起十五日內(nèi)支付該戶居住困難戶補(bǔ)貼20萬(wàn)元、無(wú)搭建補(bǔ)貼5萬(wàn)元、安置房補(bǔ)貼135,599.37元(計(jì)算公式1,355,993.65′10%),另根據(jù)有關(guān)規(guī)定按實(shí)支付原告(戶)搬家補(bǔ)助費(fèi)及家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用(對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的不再發(fā)給搬家費(fèi)補(bǔ)貼)。原告收悉后不服,向本院提起訴訟。
另查明:第三人唐某某妻子俞春紅的戶口在本市青浦區(qū)。原告(戶)在冊(cè)戶口除原告及其親屬7人外,還有非親屬喬正國(guó)一人,喬于1995年11月死亡。
以上事實(shí)由原告提供的被訴房屋拆遷裁決書(shū)、俞春紅的戶口簿,被告提供的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期限延長(zhǎng)許可通知、關(guān)于同意延長(zhǎng)房屋拆遷期限的批復(fù)、租用居住公房憑證、關(guān)于南區(qū)街X號(hào)系統(tǒng)產(chǎn)歷史和現(xiàn)狀的情況說(shuō)明、房屋租賃合同、房地產(chǎn)登記信息、戶口簿、戶籍資料摘錄表、居民死亡殯葬證存根、住房調(diào)配單及其租賃憑證、被拆除房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、涉案拆遷基地拆遷補(bǔ)償安置方案及其收件回執(zhí)、試看房屋回單、送達(dá)回證、關(guān)于安排800套動(dòng)遷安置房源的函、關(guān)于調(diào)劑使用動(dòng)遷安置房源的函、新建住宅交付使用許可證、動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、安置房源清單、安置協(xié)商記錄、居住困難戶補(bǔ)貼審批表、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)(存根)、會(huì)議通知(存根)及其送達(dá)回證、房屋拆遷裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)議簽到、裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)筆錄、房屋拆遷裁決集體討論記錄、被訴房屋拆遷裁決書(shū)及其送達(dá)回證,以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為:根據(jù)2011年1月19日公布施行的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的有關(guān)規(guī)定,該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目,繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。因本案房屋拆遷許可證于2010年9月取得,故按原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定,拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的,經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng),由被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。本案中,被告黃浦區(qū)房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。市土地中心、黃浦區(qū)土地中心因與原告(戶)達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議,按照上述規(guī)定向被告提出裁決申請(qǐng)。被告受理后,核實(shí)相關(guān)證據(jù)材料,召開(kāi)裁決審理協(xié)調(diào)會(huì),雙方仍達(dá)不成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。被告經(jīng)審查認(rèn)定市土地中心、黃浦區(qū)土地中心的補(bǔ)償安置申請(qǐng)方案未違反動(dòng)拆遷法規(guī)及基地政策等有關(guān)規(guī)定,且有利于保護(hù)原告(戶)的合法權(quán)益,故在30日法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決。
本案經(jīng)查,租用居住公房憑證證明原告承租本市南區(qū)街X號(hào)二樓,租賃居住的建筑面積為25.34平方米。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》的有關(guān)規(guī)定,截止房屋拆遷許可證核發(fā)之日,在被拆遷房屋處有本市常住戶口連續(xù)滿一年,在本市無(wú)其他住房,且居住在被拆遷房屋的人員,可以認(rèn)定為被拆遷居住房屋的應(yīng)安置人口!捌渌》俊笔侵副臼兴幍墓凶》渴褂脵(quán)、本市他處的已購(gòu)公有住房、將已購(gòu)公有住房出售、公有住房承租權(quán)差價(jià)交換、因本市他處房屋拆遷獲得過(guò)補(bǔ)償安置、在本市獲得過(guò)住房貨幣補(bǔ)貼等情形。截止房屋拆遷許可證核發(fā)之日,不具有拆遷范圍內(nèi)的本市常住戶口,在本市無(wú)其他住房,且符合戶口不在本市,因結(jié)婚實(shí)際居住在被拆遷房屋內(nèi)至房屋拆遷許可證核發(fā)之日滿兩年,其配偶屬于拆遷范圍內(nèi)的應(yīng)安置人口等特殊情形的人員,可以認(rèn)定為被拆遷居住房屋的應(yīng)安置人口。本案中,截止房屋拆遷許可證核發(fā)之日,第三人唐建珍雖然戶口在被拆遷房屋內(nèi),但其曾獲本市福利配房,第三人唐某某妻子俞春紅的戶口在本市范圍內(nèi),均不符合上述應(yīng)認(rèn)定為安置人口的規(guī)定,故被告按照居住公房的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告(戶)予以安置及核定的應(yīng)安置人口并無(wú)不當(dāng)。原告關(guān)于被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定的房屋性質(zhì)及安置人口有誤等意見(jiàn),本院不予采納。綜上,被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,程序合法,適用法律規(guī)范正確,未損害原告(戶)的合法權(quán)益。原告要求撤銷被訴房屋拆遷裁決的訴請(qǐng),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告孟炳興的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告孟炳興負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 王鏗華
二〇一四年三月十二日
書(shū) 記 員 王 穎
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================