小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）浦行初字第49號(hào)
　　原告徐衍屏。
　　委托代理人趙雄鷹。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人李蓓琪。
　　第三人上海張江(集團(tuán))有限公司。
　　法定代表人陳干錦。
　　委托代理人顧建新。
　　原告徐衍屏訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東建交委)拆遷行政裁決一案，原告于2014年2月10日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于同日立案受理并依法組成合議庭，同年2月13日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)被告。因上海張江(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張江集團(tuán)公司)與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，本院于同年2月11日依法通知其作為第三人參加訴訟。2014年3月11日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告徐衍屏及其委托代理人趙雄鷹，被告浦東建交委的委托代理人陶杰、李蓓琪，第三人張江集團(tuán)公司的委托代理人顧建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年11月15日，被告浦東建交委以申請(qǐng)人張江集團(tuán)公司、被申請(qǐng)人徐衍屏(戶(hù))為當(dāng)事人作出浦建委房裁[2013]077號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定：2007年9月5日,申請(qǐng)人張江集團(tuán)公司因“張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目建設(shè)依法取得《房屋拆遷許可證》。被申請(qǐng)人徐衍屏(戶(hù))的私房坐落于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號(hào)，該房屋在浦東新區(qū)D類(lèi)區(qū)域(系征用集體所有土地)。徐衍屏持有《張江鎮(zhèn)人民政府居農(nóng)民建房許可證》。房屋類(lèi)型自建，房屋結(jié)構(gòu)磚混，有證建筑面積為140平方米。房屋估價(jià)按建安重置單價(jià)結(jié)合成新為人民幣(以下幣種均為人民幣)1,238元/平方米，裝修補(bǔ)償款103,167元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款15,390元。該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)為1,500元，價(jià)格補(bǔ)貼為每平方米500元。另查該戶(hù)有可建未建面積122平方米，陽(yáng)臺(tái)面積14.87平方米，無(wú)證建筑面積4.34平方米。核定被申請(qǐng)人房屋有證建筑面積為140平方米，可建未建面積為122平方米，房屋貨幣補(bǔ)償款為721,720元，即〔(1,238元/平方米+1,500元/平方米+500元/平方米)×140平方米+(200元/平方米+1,500元/平方米+500元/平方米)×122平方米〕；裝修補(bǔ)償款103,167元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款15,390元，陽(yáng)臺(tái)補(bǔ)償款18,409.06元，即(1,238元/平方米×14.87平方米)；無(wú)證建筑面積舊材料回收補(bǔ)償款1,611.88元，即(1,238元/平方米×4.34平方米×30%)；并按規(guī)定支付給被申請(qǐng)人搬家費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)。因雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，被告依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征收與補(bǔ)償條例》)第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第三十一條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《拆遷管理?xiàng)l例》)第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》)第二十四條、第二十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、第六十七條、《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)第四條、第五條、第六條、第八條、第十四條、第十五條、滬價(jià)商(2002)024號(hào)、滬房地資拆(2004)286號(hào)、浦府(2005)123號(hào)、浦建房(2005)190號(hào)、滬房地資拆(2006)357號(hào)文等有關(guān)規(guī)定，作出以下裁決：一、申請(qǐng)人以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋安置被申請(qǐng)人至上海市浦東新區(qū)孫農(nóng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(三室一廳，建筑面積106.91平方米，房屋安置價(jià)格427,640元)、孫農(nóng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(一室一廳，建筑面積60.89平方米，房屋安置價(jià)格246,604.50元)、孫農(nóng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(二室一廳，建筑面積82.02平方米，房屋安置價(jià)格336,282元)共計(jì)3套產(chǎn)權(quán)房，予以支持；二、被申請(qǐng)人提出安置2套三室一廳、2套二室一廳共計(jì)4套房屋且不支付房屋調(diào)換差價(jià)款的要求，不予支持；三、被申請(qǐng)人貨幣補(bǔ)償安置款為721,720元，申請(qǐng)人提供的產(chǎn)權(quán)房安置價(jià)為1,010,526.50元，雙方以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，被申請(qǐng)人應(yīng)一次性支付給申請(qǐng)人房屋調(diào)換差價(jià)款288,806.50元；四、申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人陽(yáng)臺(tái)補(bǔ)償款18,409.06元，裝修補(bǔ)償款103,167元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款15,390元，無(wú)證建筑面積舊材料回收補(bǔ)償款1,611.88元，并按規(guī)定支付給被申請(qǐng)人搬家費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)等；五、被申請(qǐng)人(戶(hù))在接到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)搬出上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號(hào)。
　　被告浦東建交委于2014年2月24日向本院提供了下列證據(jù)材料：1、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)；2、第三人張江集團(tuán)公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)；以證據(jù)1－2證明第三人于2013年10月18日向被告提出裁決申請(qǐng)及申請(qǐng)人的身份情況；3、張江鎮(zhèn)人民政府居農(nóng)民建房許可證、社員建房用地申請(qǐng)表、徐衍屏(戶(hù))房屋有證建筑面積的說(shuō)明、徐衍屏(戶(hù))房屋有證建筑面積的計(jì)算、可申請(qǐng)建房認(rèn)定基本情況表、戶(hù)籍資料摘抄、門(mén)牌號(hào)證明、住房動(dòng)遷情況表、住房分配報(bào)批單、房屋使用證明，證明原告戶(hù)房屋權(quán)屬及人口情況；4、上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單、告知單、收件回執(zhí)各兩份、征用集體所有土地居住房屋拆遷補(bǔ)償估價(jià)項(xiàng)目匯總表，證明原告戶(hù)房屋的評(píng)估及送達(dá)情況；5、房屋拆遷補(bǔ)償安置方案、動(dòng)遷安置談話記錄四份、上崗證、身份證明，證明第三人對(duì)原告戶(hù)的房屋拆遷補(bǔ)償安置具體方案，經(jīng)多次協(xié)商，未達(dá)成一致意見(jiàn)；6、房屋拆遷許可證及附圖、核發(fā)房屋拆遷許可證的通知、房屋拆遷公告、延長(zhǎng)房屋拆遷期限的批復(fù)、通知、公告，證明申請(qǐng)人系合法拆遷，原告戶(hù)的房屋在拆遷范圍內(nèi)；7、投票結(jié)果登記表、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)、房屋拆遷資格證書(shū)，證明評(píng)估公司經(jīng)投票選舉產(chǎn)生，拆遷實(shí)施單位具有拆遷資格；8、補(bǔ)償安置政策口徑、基地情況說(shuō)明、增補(bǔ)安置房源批復(fù)、房源調(diào)撥單、房源清單、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息；9、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告單、安置房看房清單及送達(dá)回執(zhí)、證明；以證據(jù)8、9證明裁決房產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)，并已通知原告戶(hù)看房；10、受理通知書(shū)、會(huì)議通知、送達(dá)回證、授權(quán)委托書(shū)、審理會(huì)簽到、會(huì)議筆錄、關(guān)于近期強(qiáng)遷裁決情況，證明裁決程序合法；11、房屋拆遷裁決書(shū)、領(lǐng)取裁決房鑰匙通知及送達(dá)回證，證明被告作出裁決后已送達(dá)原告戶(hù)。
　　被告浦東建交委當(dāng)庭陳述了下列規(guī)范性法律文件：1、《拆遷條例》第十六條、《實(shí)施細(xì)則》第二十四條，證明其作出裁決職權(quán)依據(jù)充分；2、《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第三十一條、《拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第二十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、第六十七條、《若干規(guī)定》第四條、第五條、第六條、第八條、第十四條、第十五條、滬價(jià)商(2002)024號(hào)、滬房地資拆(2004)286號(hào)、浦府(2005)123號(hào)、浦建房(2005)190號(hào)、滬房地資拆(2006)357號(hào)文，證明裁決適用法律正確。
　　原告徐衍屏訴稱(chēng)，2007年，第三人張江集團(tuán)公司取得土地開(kāi)發(fā)權(quán)后，委托動(dòng)遷公司實(shí)施拆遷補(bǔ)償安置。在長(zhǎng)達(dá)七年的時(shí)間內(nèi)，動(dòng)遷公司僅與原告見(jiàn)過(guò)三次，雙方磋商距離懸殊。2013年10月，被告浦東建交委召集張江集團(tuán)公司、動(dòng)遷公司召集協(xié)調(diào)會(huì)，但協(xié)調(diào)無(wú)果。同年11月，被告浦東建交委違背物權(quán)法精神，作出沒(méi)有法律依據(jù)的裁決書(shū)，侵害了原告的合法權(quán)益。且房屋拆遷期限至今已經(jīng)超過(guò)許可期限。故訴請(qǐng)撤銷(xiāo)被告于2013年11月15日作出的浦建委房裁[2013]077號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告浦東建交委辯稱(chēng)，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，原告如對(duì)房屋拆遷許可證有異議，可以另案起訴。被告作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，執(zhí)法程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求予以維持。
　　第三人張江集團(tuán)公司述稱(chēng)，同意被告的答辯意見(jiàn)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)及法律依據(jù)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)6中的房屋拆遷許可證有異議，房屋拆遷期限至今已經(jīng)超過(guò)許可期限。對(duì)證據(jù)1-5、7-9、證據(jù)6中的其他證據(jù)均無(wú)異議。證據(jù)10、11，原告在接到通知后去過(guò)建交委開(kāi)過(guò)審理會(huì)，原告參加了第一次審理會(huì)，沒(méi)有參加第二次審理會(huì)，對(duì)審理會(huì)筆錄不予認(rèn)可，對(duì)主任辦公會(huì)議紀(jì)要不清楚，原告收到過(guò)裁決書(shū)，但沒(méi)有收到領(lǐng)取裁決房鑰匙通知、看房單等材料。原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)無(wú)異議，對(duì)法律適用不予認(rèn)可，沒(méi)有看到相關(guān)文件。第三人對(duì)被告提供的各項(xiàng)證據(jù)、職權(quán)依據(jù)、適用法律均無(wú)異議。
　　經(jīng)審理查明，2007年9月5日，第三人張江集團(tuán)公司因“張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目建設(shè)依法取得浦建委房拆許字(2007)第50號(hào)《房屋拆遷許可證》。經(jīng)批準(zhǔn)，該拆遷基地房屋拆遷期限延長(zhǎng)至2014年3月4日。第三人委托上海誠(chéng)信房屋拆遷有限公司為該基地的拆遷實(shí)施單位。位于浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號(hào)的房屋被列入拆遷范圍。該房屋在浦東新區(qū)D類(lèi)區(qū)域(系征用集體所有土地)。原告徐衍屏持有《張江鎮(zhèn)人民政府居農(nóng)民建房許可證》。房屋類(lèi)型自建，房屋結(jié)構(gòu)磚混，核定有證建筑面積為140平方米，可建未建面積122平方米。原告戶(hù)房屋貨幣補(bǔ)償款為721,720元，裝修補(bǔ)償款103,167元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款15,390元，陽(yáng)臺(tái)補(bǔ)償款18,409.06元，無(wú)證建筑面積舊材料回收補(bǔ)償款1,611.88元，并按規(guī)定支付給原告搬家費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)。
　　拆遷雙方就該房屋的拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行過(guò)協(xié)商，雙方未達(dá)成協(xié)議，故第三人于2013年10月18日向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被告于同日受理，于同年10月21日、23日兩次召開(kāi)審理會(huì)，原告戶(hù)參加了第一次審理會(huì)，因拆遷雙方仍未能達(dá)成協(xié)議，同年11月15日被告作出被訴拆遷裁決，后于11月26日分別送達(dá)原告及第三人。原告不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原來(lái)的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆遷。《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》和《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》也有相同規(guī)定。本案建設(shè)項(xiàng)目核發(fā)《房屋拆遷許可證》時(shí)間為2007年9月5日，根據(jù)《拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告浦東建交委具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。
　　在認(rèn)定事實(shí)方面，根據(jù)《若干規(guī)定》第四條規(guī)定，征地拆遷房屋，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定對(duì)征地范圍內(nèi)的房屋所有人(被拆遷人)給予補(bǔ)償安置；被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶(hù)，拆遷補(bǔ)償安置按戶(hù)進(jìn)行。根據(jù)第三人提交的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期限延長(zhǎng)批復(fù)、農(nóng)民建房許可證、戶(hù)籍資料、房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單、送達(dá)回執(zhí)等材料，被告作出被訴拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分。被告根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在安置房屋產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的情況下，作出被訴房屋拆遷裁決，以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換形式按戶(hù)對(duì)原告戶(hù)進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置并無(wú)不當(dāng)。
　　第三人于2007年9月5日已依法取得房屋拆遷許可證。被告根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，在裁決過(guò)程中適用被告在裁決過(guò)程中適用《拆遷管理?xiàng)l例》、《實(shí)施細(xì)則》、《若干規(guī)定》及滬房地資拆(2004)286號(hào)等文件的相關(guān)規(guī)定，法律適用正確。
　　從被告提供的證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)看，拆遷雙方為拆遷事宜有過(guò)多回的接觸、協(xié)商。本院可以確認(rèn)第三人張江集團(tuán)公司是在協(xié)商不成的情況下申請(qǐng)裁決，而被告在受理裁決申請(qǐng)后查明了相關(guān)事實(shí)。根據(jù)被告提供的證據(jù)，可以證實(shí)被告作出裁決前，向拆遷當(dāng)事人雙方送達(dá)了受理通知書(shū)、會(huì)議通知，原告參加了被告組織的第一次審理會(huì)，但原告、第三人雙方未達(dá)成協(xié)議，故被告作出被訴房屋拆遷裁決。被告作出被訴拆遷裁決經(jīng)過(guò)了受理、審理、裁決等各項(xiàng)程序，符合法律規(guī)定。
　　第三人于2007年9月5日已取得拆遷許可證，被告依照有效的拆遷許可證作出裁決合法。原告提出房屋拆遷期限至今已經(jīng)超過(guò)許可期限，本院認(rèn)為，該拆遷基地房屋拆遷期限經(jīng)批準(zhǔn)后延長(zhǎng)至2014年3月4日，被告浦東建交委作出被訴房屋拆遷裁決時(shí)仍在房屋拆遷期限內(nèi)，原告對(duì)房屋拆遷許可證的異議，不屬本案被訴拆遷裁決行政行為合法性審查范圍，應(yīng)當(dāng)另案提起訴訟。
　　綜上，被告作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無(wú)不當(dāng)，可予以維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)于2013年11月15日作出浦建委房裁[2013]077號(hào)房屋拆遷裁決的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告徐衍屏負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 戴雨珍
二〇一四年三月二十日
書(shū) 記 員 鄭運(yùn)華