小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第114號(hào)
　　上訴人(原審原告)尹家如。
　　上訴人(原審原告)徐海。
　　上訴人(原審原告)顧蓮珍。
　　上訴人(原審原告)徐鑒。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人上海駿興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
　　法定代表人李劍鋒。
　　委托代理人孫灝。
　　委托代理人曹茂華。
　　上訴人尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒因房屋拆遷裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第360號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：本市合肥路XXX弄XXX號(hào)二層統(tǒng)間(以下簡(jiǎn)稱被拆房屋)系尹家如承租的公房，房屋類型舊里，建筑面積25.87平方米。2010年11月16日，上海駿興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱駿興公司)取得滬盧房管拆許字(2010)第0002號(hào)房屋拆遷許可證，上述房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)拆遷人評(píng)估，被拆房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣(以下幣種均為人民幣)23,333元/平方米。拆遷人向被拆遷戶送達(dá)了評(píng)估報(bào)告。另查，被拆房屋內(nèi)在冊(cè)人口4人，即尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及該基地安置補(bǔ)償方案的規(guī)定，認(rèn)定尹家如戶可得房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,005,902.03元，面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)129,350元，就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元，無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元。拆遷期間，駿興公司委托的拆遷實(shí)施單位工作人員與尹家如戶進(jìn)行了多次協(xié)商，但未能與該戶達(dá)成協(xié)議。2013年7月3日，拆遷人向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦房管局)提出行政裁決申請(qǐng)。黃浦房管局受理后召開(kāi)了審理協(xié)調(diào)會(huì)議，但雙方仍未能達(dá)成協(xié)議。黃浦房管局遂于7月25日作出黃房管拆[2013]0359號(hào)房屋拆遷裁決，裁決主要內(nèi)容為：1、被申請(qǐng)人尹家如戶接到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市嘉定區(qū)愛(ài)特路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積59.53平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房和愛(ài)特路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積59.53平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)房?jī)?nèi)；2、被申請(qǐng)人尹家如支付申請(qǐng)人駿興公司價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的差價(jià)款107,309.97元；3、申請(qǐng)人駿興公司支付被申請(qǐng)人尹家如戶面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)129,350元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元；4、申請(qǐng)人駿興公司支付被申請(qǐng)人尹家如戶執(zhí)行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)、并根據(jù)被申請(qǐng)人戶搬遷日期支付簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒不服，起訴至法院，請(qǐng)求撤銷黃浦房管局作出的黃房管拆[2013]0359號(hào)房屋拆遷裁決。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向黃浦房管局提出裁決申請(qǐng)。黃浦房管局受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。黃浦房管局依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》以及涉案基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對(duì)被拆遷戶以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式予以安置，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，沒(méi)有損害被拆遷戶的合法權(quán)益。黃浦房管局以經(jīng)其審核的安置用房對(duì)被拆遷戶進(jìn)行房屋調(diào)換，符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒要求撤銷被訴房屋拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒的訴訟請(qǐng)求。判決后，尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒不服，上訴至本院。
　　上訴人尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒上訴稱：裁決所依據(jù)的《房屋拆遷許可證》不具有合法性，被上訴人也始終不能證明上訴人的房屋在拆遷范圍內(nèi)；拆遷補(bǔ)償方案不具有合法性，涉案補(bǔ)償安置方案中并無(wú)就近安置房源；上訴人戶的分戶估價(jià)報(bào)告違法，不應(yīng)作為裁決的依據(jù)；裁決程序違法，剝奪了上訴人選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利。裁決書(shū)中內(nèi)容明顯不符合事實(shí)，未能依法保障本案各上訴人的居住條件。拆遷人駿興公司不具有房屋開(kāi)發(fā)資質(zhì)。徐鑒與顧蓮珍2009年已經(jīng)離婚，且徐鑒系殘疾人，應(yīng)當(dāng)分戶安置。涉案地塊的拆遷建設(shè)不屬于公共利益需要，違反我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定。被上訴人作出的裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判并依法改判。
　　被上訴人黃浦房管局辯稱：其作出的房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人駿興公司述稱：同意黃浦房管局的意見(jiàn)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人黃浦房管局依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。黃浦房管局受理原審第三人駿興公司的裁決申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了審查，并組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的市場(chǎng)價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)上訴人戶應(yīng)得的各類補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)算準(zhǔn)確，房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。
　　關(guān)于上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，被拆房屋為公房，且位于滬盧房管拆許字(2010)第0002號(hào)房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍內(nèi)，被訴房屋拆遷裁決根據(jù)租用公房憑證，按戶進(jìn)行安置，以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置該基地經(jīng)公示的房源，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人尹家如、顧蓮珍、徐海、徐鑒負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年四月七日
書(shū) 記 員 沈 倪