小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第101號
　　上訴人(原審原告)宋惠欽。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人張忠志。
　　委托代理人鞠隆。
　　原審第三人上海瑞虹新城有限公司。
　　法定代表人王穎。
　　委托代理人游明蘭，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人郭秀妹。
　　原審原告宋惠蓮。
　　原審第三人宋惠民。
　　原審第三人宋惠珍。
　　上訴人宋惠欽因房屋拆遷裁決一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第135號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宋惠欽，被上訴人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱虹口房管局)的委托代理人張忠志、鞠隆，原審第三人上海瑞虹新城有限公司(以下簡稱瑞虹公司)的委托代理人游明蘭，原審原告宋惠蓮到庭參加訴訟。原審第三人宋惠民、宋惠珍經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：本市天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱被拆房屋)為私房，原土地使用人宋仕坤(亡)，其子女宋惠欽、宋惠蓮、宋惠民、宋惠珍系共有人。2010年7月22日瑞虹公司取得該地塊項(xiàng)目建設(shè)的房屋拆遷許可，委托上海虹口動拆遷實(shí)業(yè)有限公司實(shí)施拆遷。因瑞虹公司與該戶對補(bǔ)償安置協(xié)商不成，瑞虹公司遂向虹口房管局提出裁決申請。虹口房管局于2013年8月13日受理，兩次組織雙方調(diào)解，該戶未出席，虹口房管局遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于2013年8月29日作出2013年虹房管拆裁字第147號房屋拆遷裁決，認(rèn)定被拆房屋國有土地使用證記載的用地面積24平方米，經(jīng)上海市測繪院測繪，建筑面積217.69平方米，建筑物層數(shù)4層。根據(jù)《虹鎮(zhèn)老街地區(qū)瑞虹新城2號地塊(二期)舊區(qū)改造動遷安置辦法》(以下簡稱《安置辦法》)，認(rèn)定被拆房屋的建筑面積82平方米，未認(rèn)定被拆房屋的建筑面積135.69平方米，并在基地公示欄公示。該房屋經(jīng)上海涌力土地房地產(chǎn)估價有限公司評估，居住房屋建筑面積評估單價為人民幣(以下幣種均為人民幣)16,980元/平方米。估價報告于2010年11月10日送達(dá)該戶，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)估或申請鑒定。瑞虹公司于2010年12月5日向該戶送達(dá)《安置辦法》及《瑞虹新城舊區(qū)改造2號地塊(二期)居住房屋補(bǔ)償安置方案告知單》。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該地塊房屋拆遷的套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為15平方米，價格補(bǔ)貼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為30%，地塊的居住房屋評估均價為16,980元/平方米，瑞虹公司同意評估均價按18,920元/平方米計(jì)算。被拆房屋的房地產(chǎn)市場評估單價低于評估均價的，按評估均價計(jì)算。原告戶居住房屋價值補(bǔ)償總價為2,300,672元，含評估價格1,551,440元(18,920×82×100%)、套型面積補(bǔ)貼283,800元(18,920×15)、價格補(bǔ)貼465,432元(18,920×30%×82)。該戶可選擇購置房源公示欄中未出售的四套二室一廳房屋，其中梅林路房源只能選購一套，實(shí)行先簽約先選房，選購房屋與被拆除房屋價值補(bǔ)償差價互補(bǔ)，其他獎勵和補(bǔ)貼按照《安置辦法》規(guī)定及該戶的搬遷情況結(jié)算。瑞虹公司與該戶多次協(xié)商，該戶不同意瑞虹公司的安置方案，堅(jiān)持要求按測繪面積作為認(rèn)定面積計(jì)算，雙方未能達(dá)成協(xié)議，瑞虹公司遂向虹口房管局申請裁決。虹口房管局認(rèn)為瑞虹公司對該戶的安置符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《細(xì)則》)等有關(guān)規(guī)定，為保障城市建設(shè)的順利進(jìn)行，維護(hù)拆遷雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第五十三條、第五十四條、《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)工作的意見(征求意見稿)》、虹府發(fā)(2010)9號文及《安置辦法》等有關(guān)規(guī)定，作出如下裁決：宋惠欽、宋惠蓮、宋惠民、宋惠珍戶在接到裁決書之日起十五日內(nèi)，遷出天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號，遷入泗凱路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、建筑面積69.63平方米，泗凱路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、建筑面積67.92平方米，鶴沙路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、預(yù)測建筑面積68.46平方米，鶴沙路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、預(yù)測建筑面積68.46平方米，四套房屋總價2,095,858.80元。房屋價值補(bǔ)償差額204,813.20元，由瑞虹公司支付給該戶(補(bǔ)償差額如因期房變化按實(shí)調(diào)整)；瑞虹公司另支付該戶異地配套商品房安置補(bǔ)貼123,000元，未認(rèn)定被拆房屋補(bǔ)貼81,414元，被拆房屋建筑面積獎82,000元，期房過渡費(fèi)4,920元/月(自搬離原址至期房交付止)，家用設(shè)施移裝費(fèi)憑有效票據(jù)按實(shí)計(jì)算。宋惠欽、宋惠蓮不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷虹口房管局作出的2013年虹房管拆裁字第147號房屋拆遷裁決。
　　原審法院認(rèn)為：《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》明確《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。根據(jù)《細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，虹口房管局具有作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。瑞虹公司經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。宋惠欽、宋惠蓮、宋惠民、宋惠珍的房屋在拆遷范圍內(nèi)，因拆遷雙方就補(bǔ)償安置事宜未能達(dá)成一致意見，瑞虹公司遂向虹口房管局申請房屋拆遷裁決。虹口房管局受理后向該戶送達(dá)了相關(guān)材料，進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。虹口房管局認(rèn)定被拆遷房屋建筑面積、貨幣補(bǔ)償金額、安置方案、補(bǔ)貼費(fèi)用等事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。虹口房管局據(jù)此依照《細(xì)則》相關(guān)規(guī)定作出裁決，屬適用法律、法規(guī)正確，依法應(yīng)予支持。宋惠欽、宋惠蓮就虹口房管局程序提出的異議，原審法院認(rèn)為，如宋惠欽、宋惠蓮所述，當(dāng)時宋惠珍正值離家出走、無法聯(lián)系，但并不影響其余共有人參加調(diào)解會，表達(dá)意見。而且虹口房管局在第一次通知未果后再次發(fā)出通知，該戶仍無人出席，虹口房管局據(jù)此依照《細(xì)則》規(guī)定作出裁決，并無不當(dāng)。綜上，宋惠欽、宋惠蓮請求撤銷裁決的理由缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。原審遂參照《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《細(xì)則》第二十四條，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回宋惠欽、宋惠蓮的訴訟請求。判決后，宋惠欽不服，上訴至本院。
　　上訴人宋惠欽上訴稱：因宋惠珍無法聯(lián)系，上訴人先后兩次書面通知請求延期，而被上訴人未經(jīng)調(diào)查研究，在上訴人等產(chǎn)權(quán)人沒有到場的情況下即作出裁決，違反法定程序。請求二審法院撤銷原判并支持上訴人的訴訟請求。
　　被上訴人虹口房管局辯稱：被上訴人作出的裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人瑞虹公司述稱：同意被上訴人的意見，請求法院駁回上訴人的上訴請求。
　　原審原告宋惠蓮述稱同意上訴人的意見。
　　原審第三人宋惠民、宋惠珍未發(fā)表意見。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口房管局依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人瑞虹公司的裁決申請后，依法進(jìn)行了審查，并組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。在被拆遷人未到場參與協(xié)調(diào)的情況下，在法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆房屋的類型、部位、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對上訴人戶應(yīng)得的各類補(bǔ)貼和獎勵費(fèi)用計(jì)算準(zhǔn)確，故被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。
　　關(guān)于上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，上訴人宋惠欽、原審原告宋惠蓮以及原審第三人宋惠民、宋惠珍的戶口均在被拆房屋內(nèi)，且宋惠蓮實(shí)際居住于此，被上訴人以被拆房屋的地址向產(chǎn)權(quán)人送達(dá)裁決調(diào)解會通知，并無不可，并且被上訴人兩次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，上訴人戶均未出席，被上訴人據(jù)此作出被訴房屋拆遷裁決，并無不當(dāng)。上訴人的上訴主張，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人宋惠欽負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 任夏青
代理審判員 張曉帆
二○一四年四月四日
書 記 員 沈 倪