小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）楊行初字第70號

原告凌璐，女。
被告上海市公安局楊浦分局，住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人蔡田，局長。
委托代理人陳群，上海市公安局楊浦分局平?jīng)雎放沙鏊�副所長。
委托代理人王遠華，上海市公安局楊浦分局工作人員。
原告凌璐不服被告上海市公安局楊浦分局作出的滬公（楊）（平）強戒決字〔2013〕第0025號強制隔離戒毒決定的具體行政行為，于2013年11月向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告凌璐，被告上海市公安局楊浦分局的委托代理人陳群、王遠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年2月22日，被告作出滬公（楊）（平）強戒決字〔2013〕第0025號《上海市公安局強制隔離戒毒決定書》，查明凌璐于2013年1月15日15時00分在上海市浦東新區(qū)芳華路xx弄xx號xx室吸毒后被查獲。凌璐吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，決定對其強制隔離戒毒兩年（自2013年2月22日至2015年2月21日）。
原告凌璐訴稱，原告最后一次吸毒是2013年1月15日，之后就沒有再吸毒了，尿檢呈陽性是因為肺結(jié)核長期服用甘草的緣故，自己要求尿檢司法鑒定，被告卻帶原告做了毛發(fā)鑒定，自己在筆錄中承認吸毒販毒是被被告誘騙所致，現(xiàn)在原告已經(jīng)因販毒被處拘役四個月，拘役時間和強制戒毒的時間沖突，且母親年事已高沒有生活來源需要自己照顧，故要求撤銷被告作出的滬公（楊）（平）強戒決字〔2013〕第0025號《上海市公安局強制隔離戒毒決定書》。
被告上海市公安局楊浦分局辯稱，原告涉嫌販毒吸毒被帶至公安機關(guān)調(diào)查，原告承認在2013年1月15日有吸毒行為，經(jīng)尿檢，原告嗎啡類呈陽性，經(jīng)毛發(fā)檢驗，檢測出單乙酰嗎啡和嗎啡成分，且被告查明原告曾因吸食毒品數(shù)次被公安機關(guān)查處，故被告認定原告吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，對原告作出了強制隔離戒毒二年的決定。被訴具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，程序合法，請求維持被訴具體行政行為。
庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國禁毒法》第三十八條。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。
庭審中，被告提供以下事實證據(jù)：
1、凌璐詢問筆錄兩份。證明原告承認自己在2013年1月15日在家中采用靜脈注射方式使用毒品海洛因。
2、黃薇詢問筆錄。證明黃薇指證原告凌璐向其販賣毒品。
3、王曉俊詢問筆錄。
4、上海市公安局楊浦分局平?jīng)雎放沙鏊�工作情況。
證據(jù)3、4證明原告凌璐被抓獲的經(jīng)過。
5、呈請凌璐頭發(fā)的毒品成分鑒定報告書。
6、上海市人體生物樣本（尿檢類）毒品檢測報告單。
7、上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院其他化驗報告單。
8、上海市公安局楊浦分局鑒定聘請書。
9、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗報告書。
10、平?jīng)雎放沙鏊�鑒定告知書。
證據(jù)5－10證明經(jīng)檢測，原告尿液中檢出嗎啡類陽性，頭發(fā)中檢出單乙酰嗎啡和嗎啡成分，被告平?jīng)雎放沙鏊鶎㈣b定結(jié)果對原告進行了告知。
11、平?jīng)雎放沙鏊�吸毒成癮認定意見書。證明原告凌璐被認定為吸毒成癮。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的事實證據(jù)不予認可，自己是被被告誘騙做了筆錄，尿檢陽性是因為長期服食甘草所致，被告對頭發(fā)進行鑒定未征得原告的同意，故對于鑒定結(jié)果也不予認可。原告在2013年1月15日注射海洛因后至被被告抓獲時都沒有再吸食毒品，自己已經(jīng)戒除毒癮，根本不屬于吸毒成癮通過社區(qū)戒毒難以解除毒癮。
庭審中，原告未提供事實證據(jù)。
庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款。經(jīng)質(zhì)證，原告認為通過自身可以解除毒癮，不需要強制戒毒。
庭審中，被告提供以下執(zhí)法程序：2013年2月21日，原告因涉嫌販賣毒品被被告下屬平?jīng)雎放沙鏊�查獲，在調(diào)查過程中原告自述曾注射海洛因且因吸毒被處罰過，經(jīng)檢驗，原告尿檢嗎啡類呈陽性，頭發(fā)中也檢出嗎啡類成分。2013年2月22日，被告作出對原告強制隔離戒毒兩年的決定，于2013年6月20日向原告送達。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述執(zhí)法過程有異議。認為決定書的落款日期有涂改痕跡，自己不是在強制隔離戒毒決定書作出時候收到?jīng)Q定書的，是在2013年6月20日收到的。
本院對證據(jù)作如下確認：被告提供的證據(jù)能客觀地反映案件的真實情況，來源及形式合法，本院確認其證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認以下事實：2013年2月21日，被告接群眾舉報，稱原告販賣毒品，被告下屬平?jīng)雎放沙鏊鶎υ�告進行立案調(diào)查。在調(diào)查過程中，原告自述曾于2013年1月15日在本市芳華路xx弄xx號xx室注射海洛因，經(jīng)檢驗，原告尿檢嗎啡類呈陽性，頭發(fā)中也檢出嗎啡類成分，且原告2003年3月因注射毒品被收容勞動教養(yǎng)二年，2008年3月因注射毒品被收容勞動教養(yǎng)二年三個月。2013年2月22日，被告作出對原告強制隔離戒毒兩年的決定，由于凌璐犯販賣毒品罪，被判處拘役四個月，先行羈押日期折抵刑期，故刑期實際自2013年2月21日起至2013年6月20日止，凌璐刑期期滿之后，被告于2013年6月20日向原告送達了強制隔離戒毒決定書。強制隔離戒毒期限自2013年2月22日至2015年2月21日。原告不服向上海市公安局提出行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持被告作出的具體行政行為。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認為，被告依法對報案、控告、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案有及時受理的職責(zé)，對于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以解除毒癮的人員，公安機關(guān)可以直接作出強制隔離戒毒的決定。被告在調(diào)查過程中，查明原告有注射毒品前科且自述目前仍在注射毒品，經(jīng)尿檢和毛發(fā)檢驗，均檢驗出嗎啡成分，被告認定原告吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，對原告作出強制隔離戒毒二年的決定，認定事實清楚。被告在法定期限內(nèi)作出決定，并在原告拘役期滿向原告送達，期限計算符合規(guī)定。故該具體行政行為認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、未違反法定程序。需要指出的是，被告在決定書落款日期上有數(shù)次涂改痕跡，對該決定書的嚴(yán)肅性造成損害，并使原告對被告的程序公正產(chǎn)生合理懷疑，被告在今后的工作中應(yīng)予以注意。然而被告工作人員的失誤不足以推翻該具體行政行為本身的合法性。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告凌璐的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣50元，由原告凌璐負擔(dān)，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 徐芳芳
審 判 員 強 康
代理審判員 丁雅玲
二〇一三年十二月二十三日
書 記 員 周 圣