小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬二中行終字第87號
　　上訴人(原審原告)嚴(yán)欽。
　　委托代理人董宏偉。
　　委托代理人周群，上海捷陽律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　委托代理人徐家驥，上海市申建律師事務(wù)所律師。
　　上訴人嚴(yán)欽因房屋征收決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第126號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人嚴(yán)欽及其委托代理人董宏偉、周群，被上訴人上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱虹口區(qū)政府)的委托代理人徐家驥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：虹口區(qū)政府于2013年1月發(fā)布《關(guān)于虹口區(qū)2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃的報告》，將91街坊列入舊區(qū)改造范圍。上海市舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2013年4月16日、5月24日作出《關(guān)于確認(rèn)虹口區(qū)91街坊舊城區(qū)改建房屋征收范圍的復(fù)函》，經(jīng)市建設(shè)交通委、市發(fā)展改革委、市財政局、市規(guī)劃國土資源局、市住房保障房屋管理局和虹口區(qū)舊改指揮部共同確認(rèn)，原則同意91街坊列入本市舊城區(qū)改建范圍并確定該地塊房屋征收的四至范圍。4月27日、6月3日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱虹口房管局)公告《關(guān)于房屋征收不得實(shí)施相關(guān)行為的公告》，并發(fā)布《虹口區(qū)91街坊舊城區(qū)改建意愿征詢公告》以征詢地塊內(nèi)居民對舊城區(qū)改建的意愿，明確如有90%以上的被征收人、公有房屋承租人同意的，將實(shí)施舊城區(qū)改建工作。5月21日、6月19日，虹口房管局作出《虹口區(qū)91街坊舊城區(qū)改建意愿征詢結(jié)果公示》，顯示愿意舊城區(qū)改建的居民戶數(shù)分別占應(yīng)征詢戶總數(shù)的97.65%及94.5%，超過《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(上海市人民政府令第71號，以下簡稱《征收細(xì)則》)所規(guī)定的90%，將啟動該地塊舊城區(qū)改建工作。虹口房管局?jǐn)M訂《虹口區(qū)91街坊房屋征收與補(bǔ)償方案(征求意見稿)》，8月2日虹口區(qū)政府作出《征收意見的公告》，就房屋征收補(bǔ)償方案開展意見征詢工作。虹口房管局于8月對虹口區(qū)91街坊的房屋征收項(xiàng)目進(jìn)行了社會穩(wěn)定風(fēng)險分析和評估，制作了《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告》。虹口區(qū)政府于8月13日召開由被征收人、公有房屋承租人和律師等公眾代表參加的房屋征收補(bǔ)償方案聽證會，并形成會議記錄及簽到，此外8月10日至17日期間，召開多次居民座談會。8月30日虹口區(qū)財政局存入北外灘91街坊地塊房屋征收項(xiàng)目貨幣補(bǔ)償資金存款5.28億元，虹口區(qū)房屋征收事務(wù)中心8月30日91街坊征收資金到賬3.88億元，9月2日另到賬4.04億，共計(jì)13.2億元。虹口區(qū)土地發(fā)展中心與平安銀行股份有限公司上海分行于8月19日簽訂《儲備貸款合作協(xié)議》，虹口區(qū)房屋征收事務(wù)中心、虹口區(qū)土地發(fā)展中心陸續(xù)簽訂購房協(xié)議，上海市住宅建設(shè)發(fā)展中心安排寶山羅店等動遷安置房源，該地塊所需安置房源及啟動資金到位，后續(xù)資金已形成計(jì)劃。9月2日虹口區(qū)政府常務(wù)會議審查通過《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告》及補(bǔ)償方案，同意發(fā)布91街坊舊城區(qū)改建房屋征收決定。9月3日虹口區(qū)政府作出虹府房征(2013)7號征收決定，主文為：“因公共利益需要，根據(jù)《征收細(xì)則》規(guī)定，現(xiàn)決定征收下列范圍內(nèi)的房屋，同時收回該范圍內(nèi)國有土地使用權(quán)。房屋征收范圍：東至丹徒路，南至東長治路，西至高陽路，北至唐山路。土地面積23,052平方米�！痹撜魇諞Q定同時附《虹口區(qū)91街坊房屋征收與補(bǔ)償方案》(以下簡稱《補(bǔ)償方案》)。征收決定及附件補(bǔ)償方案在征收地塊范圍內(nèi)公告。嚴(yán)欽遂提起行政訴訟，請求撤銷虹口區(qū)政府作出的上述征收決定。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡稱《征收條例》)、《征收細(xì)則》規(guī)定，虹口區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收工作，其具有作出征收決定的職權(quán)。本案的爭議焦點(diǎn)主要集中在：1、虹口區(qū)政府適用法律是否正確；2、征收地塊是否納入虹口區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計(jì)劃；3、征收決定是否符合社會公共利益；4、用于貨幣補(bǔ)償?shù)馁Y金在虹口區(qū)政府作出征收決定時是否已經(jīng)足額到位、專戶存儲、專款專用；5、程序是否符合法律規(guī)定；6、評估程序是否屬本案審查范圍。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，《征收細(xì)則》系上海市人民政府為規(guī)范本市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動，維護(hù)公共利益，保障被征收人的合法權(quán)益，根據(jù)《征收條例》，結(jié)合本市實(shí)際而制定的規(guī)章。其系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，與《征收條例》并無沖突，因此虹口區(qū)政府以《征收細(xì)則》相關(guān)法律條款作為其作出征收決定的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)及法律依據(jù)，可予確認(rèn)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，虹口區(qū)政府提供的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃的報告中確未明確列有91街坊，虹口區(qū)政府解釋征收地塊雖未一一羅列詳盡，但報告在文書的撰寫上采取“等”的表述方式，91街坊屬北外灘地區(qū)，包括在內(nèi)，該說法可予采信。不過既然列入年度計(jì)劃，應(yīng)加以明確，如文字無法說明，可制作表格附件，便于了解，虹口區(qū)政府及相關(guān)部門應(yīng)在今后的房屋征收工作中加以改進(jìn)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)3，91街坊本次征收目的是為了舊城區(qū)改建，系政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃組織實(shí)施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要，符合《征收細(xì)則》有關(guān)征收房屋符合社會公共利益需要的要求。91街坊作為舊城區(qū)改建項(xiàng)目依照法律規(guī)范經(jīng)過相應(yīng)程序，并獲得90%以上戶數(shù)對于舊城區(qū)改建的同意，超過《征收細(xì)則》規(guī)定的下限。據(jù)此可以認(rèn)定該地塊征收決定符合公共利益需要。丹徒路167弄雖系新里，但其被調(diào)整納入91街坊征收范圍，經(jīng)上海市舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等職能部門批準(zhǔn)確認(rèn)，亦獲得94%以上戶數(shù)同意，因此未違背社會公共或他人合法利益。嚴(yán)欽有關(guān)虹口區(qū)政府作出征收決定非因公共利益的觀點(diǎn)，不予采納。關(guān)于爭議焦點(diǎn)4，《征收細(xì)則》第十七條明確房屋征收補(bǔ)償費(fèi)用包括貨幣補(bǔ)償?shù)馁Y金和用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋兩部分。虹口區(qū)政府作出征收決定時已通過調(diào)撥動遷安置房、定購商品房等方式獲得充足的安置房源，并且該地塊征收專用賬戶中已到位啟動資金13億元，剩余資金亦有相應(yīng)計(jì)劃及承諾，虹口區(qū)政府認(rèn)為上述資金和安置房源足以保證房屋征收的順利實(shí)施具有事實(shí)依據(jù)。嚴(yán)欽認(rèn)為虹口區(qū)政府作出征收決定時補(bǔ)償安置資金未足額到位，缺乏依據(jù)，難以采信。關(guān)于爭議焦點(diǎn)5，虹口區(qū)政府根據(jù)《征收細(xì)則》第八條、第十條、第十一條、第十二條、第十五條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十條，經(jīng)本市相關(guān)部門確定該地塊的房屋征收范圍，將該地塊的舊城區(qū)改建列入了年度經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃。有關(guān)舊城區(qū)改建的意愿征詢，補(bǔ)償方案的擬訂、公布和征詢、征收項(xiàng)目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，征收決定的討論、決定和發(fā)布等主要行政程序和環(huán)節(jié)符合《征收細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。虹口區(qū)政府依法組織聽證會，多次召開座談會聽取意見，并在補(bǔ)償方案修改稿中針對主要爭議予以修改，獲得多數(shù)被征收人、公房承租人認(rèn)可，使簽約比例達(dá)到法定要求。因此嚴(yán)欽認(rèn)為虹口區(qū)政府征收決定程序上違法的訴訟觀點(diǎn)，缺乏相應(yīng)證據(jù)，不予采納。關(guān)于爭議焦點(diǎn)6，“評估機(jī)構(gòu)的選定”、“房屋征收價值評估”等條款收錄于《征收細(xì)則》第三章補(bǔ)償部分，非作出征收決定的法定審查要件，因此嚴(yán)欽以評估程序違法為由要求撤銷征收決定，缺乏法律依據(jù)。但嚴(yán)欽在本案中提及的相關(guān)問題，虹口區(qū)政府應(yīng)當(dāng)加以重視，嚴(yán)格依法行政，以規(guī)范征收與補(bǔ)償行為。
　　綜上所述，虹口區(qū)政府作出的征收決定認(rèn)定事實(shí)清楚、主要行政程序合法、適用法律正確。嚴(yán)欽要求撤銷征收決定的理由缺乏依據(jù)，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回嚴(yán)欽的訴訟請求。判決后，嚴(yán)欽不服，上訴至本院。
　　上訴人嚴(yán)欽上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，《關(guān)于虹口區(qū)2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃的報告》并未將91街坊列入舊區(qū)改造范圍；被上訴人在作出征收決定時，未充分聽取并采納居民有關(guān)《虹口區(qū)91街坊房屋征收與補(bǔ)償方案(征求意見稿)》的意見，《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告》制作于征收決定之后，對居民的房屋先估價、搬遷，后補(bǔ)償，違反法定程序；被上訴人提供的證據(jù)不能證明本次征收補(bǔ)償?shù)馁Y金足額到位、�？顚Ｓ茫�公示的征詢意見結(jié)果不真實(shí)；上訴人的房屋屬于新里，本次征收并不符合公共利益，且征收決定未對土地使用權(quán)的補(bǔ)償作出規(guī)定。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判。
　　被上訴人虹口區(qū)政府辯稱：《關(guān)于虹口區(qū)2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃的報告》確實(shí)表述不夠規(guī)范，一審法院也指出了這點(diǎn)，但91街坊列入年度計(jì)劃是事實(shí)。房屋評估的價格包括了土地，房屋與土地是不可分的；根據(jù)滬府辦(2012)第75號文，如果土發(fā)中心參與舊改，30%資金足額到位，另70%可由銀行組團(tuán)貸款予以保證，被上訴人提交的證據(jù)證明本次征收決定符合上述規(guī)定，且銀行存款是�？顚Ｓ�，實(shí)時監(jiān)控，不可能隨意動用；被上訴人召開了聽證會，并根據(jù)居民意見對方案進(jìn)行了十項(xiàng)修改，充分保障了被征收人的權(quán)益；《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告》于2013年8月作出，已提交法庭供法院審查；上訴人所謂的先征收后補(bǔ)償系具體征收階段的事宜，無論上訴人所述是否屬實(shí)，并不屬于本案的審查范圍；本次征收符合公共利益的需要；本次征收的意見征詢和簽約率真實(shí)有效，體現(xiàn)了廣大民眾的意見。因此，被上訴人所作被訴征收決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口區(qū)政府依法具有作出被訴房屋征收決定的職權(quán)。被上訴人根據(jù)《征收條例》、《征收細(xì)則》的規(guī)定，通過發(fā)布國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃等報告將91街坊列入舊區(qū)改造范圍，會同市建設(shè)交通委、市發(fā)展改革委、市財政局、市規(guī)劃國土資源局、市住房保障房屋管理局和虹口區(qū)舊改指揮部等部門確定征收的四至范圍，征詢地塊內(nèi)居民對舊城區(qū)改建的意愿并公示結(jié)果。在居民的改建意愿達(dá)到法定比例的情況下，被上訴人組織制定并公開征詢《虹口區(qū)91街坊房屋征收與補(bǔ)償方案(征求意見稿)》的意見，召開房屋征收補(bǔ)償方案聽證會及居民座談會，制作并通過《社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告》，經(jīng)虹口區(qū)政府常務(wù)會議審查并通過征收決定及補(bǔ)償方案后，于2013年9月3日作出被訴房屋征收決定并公告，程序合法，適用法律法規(guī)正確。
　　上訴人關(guān)于征收地塊是否納入虹口區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計(jì)劃、征收決定是否符合社會公共利益、用于貨幣補(bǔ)償?shù)馁Y金在被上訴人作出征收決定時是否已經(jīng)足額到位、專戶存儲、專款專用等異議，原審法院對此已詳細(xì)闡述，本院予以認(rèn)可，不再贅述。關(guān)于上訴人的其他異議，本院認(rèn)為，國內(nèi)房屋市場價格包括了土地使用權(quán)以及地上建筑物的價值，故被征收房屋的價格評估已包含相應(yīng)的土地使用權(quán)；被上訴人召開聽證會、座談會，聽取了廣大居民代表的意見，并對《虹口區(qū)91街坊房屋征收與補(bǔ)償方案(征求意見稿)》作了十項(xiàng)修改，充分聽取了被征收人的意見。綜上，上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人嚴(yán)欽負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年四月十四日
書 記 員 沈 倪