(2014)滬一中行終字第84號
——上海市第一中級人民法院(2014-4-11)
(2014)滬一中行終字第84號
上訴人(原審原告)上海派雪菲克實業(yè)有限公司
委托代理人A,上海派雪菲克實業(yè)有限公司工作人員。
委托代理人吳季楊,上海市天華律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
委托代理人顧宏標(biāo),上海融孚律師事務(wù)所律師。
委托代理人李靜,上海融孚律師事務(wù)所律師。
上訴人上海派雪菲克實業(yè)有限公司(以下簡稱:上海派雪公司)因要求撤銷被上訴人上海市浦東新區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱:浦東國資委)作出《關(guān)于對上海派雪菲克實業(yè)有限公司相關(guān)問題征詢函的復(fù)函》(以下簡稱:《復(fù)函》)一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第283號行政裁定,向本院提起上訴。本院于2014年3月7日立案后,依法組成合議庭,對本案進行了審查。
經(jīng)審查,2013年5月31日上海市第一中級人民法院在審理(2012)滬一中民四(商)初字第5號案件中,因涉及國有資產(chǎn)權(quán)屬認定,就當(dāng)事人爭議的上海派雪公司中方股東確定問題,向浦東國資委發(fā)出征詢函,希望明確:一、甲公司(以下簡稱:甲公司)改制時,投入上海派雪公司全部的資產(chǎn)是否列入改制范圍;二、甲公司改制后,上海派雪公司的中方股東權(quán)利義務(wù)由誰承接,乙公司(以下簡稱:乙公司)是否為上海派雪公司的中方股東。浦東國資委于2013年7月22日作出浦國資委[2013]137號《復(fù)函》,函復(fù)如下:丙公司(以下簡稱:丙公司)作為對原甲公司履行出資人職責(zé)的國資管理單位,負責(zé)當(dāng)時甲公司改制及其投資設(shè)立上海派雪公司相關(guān)事宜,故應(yīng)由其對乙公司中方股東身份進行確認。根據(jù)丙公司2013年7月19日遞交給浦東國資委并抄送上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的函件,上海派雪公司的中方股東為丁公司(現(xiàn)更名為乙公司)。
2013年11月,上海派雪公司向原審法院起訴,認為浦東國資委作出的《復(fù)函》,侵害了其合法權(quán)益,故起訴請求判決撤銷《復(fù)函》。
原審認為,浦東國資委作出的《復(fù)函》,是應(yīng)人民法院要求,為民事案件審理需要而出具的意見,未設(shè)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù),既非具體行政行為,亦不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第(一)項之規(guī)定,裁定駁回上海派雪公司的起訴。上海派雪公司不服,向本院提起上訴。
上海派雪公司上訴稱,被上訴人浦東國資委所作《復(fù)函》內(nèi)容符合具體行政行為特征,屬于行政訴訟受案范圍,故上訴請求撤銷原審裁定,指令原審法院繼續(xù)審理本案。
被上訴人浦東國資委辯稱,被上訴人作為國有資產(chǎn)出資人可以履行出資人職責(zé),被訴《復(fù)函》系被上訴人針對法院審理民事案件征詢事項的復(fù)函,是國有資產(chǎn)出資人履行內(nèi)部資產(chǎn)管理的行為,僅轉(zhuǎn)述了作為對原甲公司履行出資人職責(zé)的丙公司對相關(guān)事實的認定,證明歷史沿革,被上訴人的《復(fù)函》并沒有設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),并非可訴的具體行政行為,請求維持原審裁定。
本院認為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第二款第(六)項的規(guī)定,公民、法人或者其他組織就行政機關(guān)及其工作人員實施的對其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為提起的訴訟,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中,被上訴人針對法院在民事案件審理中發(fā)出的征詢函,于2013年7月22日向法院作出回復(fù)。被上訴人辯稱其基于法院征詢函作出被訴《復(fù)函》,且內(nèi)容并非被上訴人作為行政主體作出的設(shè)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的行政行為,根據(jù)《復(fù)函》的形式和內(nèi)容,被上訴人的辯稱意見可予采信。原審法院依法裁定駁回上訴人的起訴,并無不當(dāng),本院予以維持。上訴人的上訴請求,缺乏依據(jù),本院難以支持。據(jù)此,本院依法裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年四月十一日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================