小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第98號(hào)

原告周寧賢。
　　被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　原告周寧賢訴被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(以下簡(jiǎn)稱市社保中心)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年3月18日公開開庭審理了本案。原告周寧賢，被告市社保中心的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市社保中心根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，于2013年11月27日作出滬社保信息公開(2013)第027號(hào)信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知原告周寧賢其申請(qǐng)獲取的信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開條例》)和《政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。
　　原告周寧賢訴稱：原告原單位上海溶劑廠在原告退休問題上存在弄虛作假的行為，曾要求原告書寫一份(待)退休申請(qǐng)報(bào)告。上海溶劑廠在為原告辦理提前退休手續(xù)時(shí)應(yīng)當(dāng)向被告提供這份報(bào)告，故原告向被告申請(qǐng)獲取，但被告卻答復(fù)不屬于政府信息。原告認(rèn)為被告答復(fù)有誤，違法審批原告退休，故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年11月27日作出的滬社保信息公開(2013)第027號(hào)信息公開申請(qǐng)答復(fù)。
　　被告市社保中心辯稱：原告申請(qǐng)公開的(待)退休申請(qǐng)報(bào)告不是被告在履行職責(zé)過程中獲取的材料，故依法不屬于政府信息。被告所作答復(fù)并無不當(dāng)，請(qǐng)求法院判決予以維持。
　　經(jīng)審理查明：原告周寧賢于2013年11月14日向被告市社保中心申請(qǐng)獲取由原告本人簽名的上海溶劑廠(待)退休申請(qǐng)報(bào)告。被告收到后，經(jīng)查上海溶劑廠在1994年8月為原告辦理養(yǎng)老金核定手續(xù)時(shí)向被告提供了職工離退休(職)申請(qǐng)表、高溫繁重、有毒有害崗位補(bǔ)(津)貼計(jì)入離退休費(fèi)基數(shù)申請(qǐng)表、上海溶劑廠離退休(職)費(fèi)交清情況表等材料，被告未獲取過由原告本人簽名的(待)退休申請(qǐng)報(bào)告。被告遂于2013年11月27日作出滬社保信息公開(2013)第027號(hào)信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知原告根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，其申請(qǐng)獲取的信息不屬于《政府信息公開條例》和《政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。原告收悉后不服，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，被告提交的政府信息公開申請(qǐng)表、職工離退休(職)申請(qǐng)表、高溫繁重、有毒有害崗位補(bǔ)(津)貼計(jì)入離退休費(fèi)基數(shù)申請(qǐng)表、上海溶劑廠離退休(職)費(fèi)交清情況表、被訴信息公開申請(qǐng)答復(fù)書及送達(dá)回執(zhí)，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》、《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》、《政府信息公開條例》、《政府信息公開規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的職責(zé)，所作信息公開申請(qǐng)答復(fù)程序合法。依照上述政府信息公開的有關(guān)規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。本案中，被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)查，被告在履行職責(zé)過程中未獲取過由原告本人簽名的(待)退休申請(qǐng)報(bào)告。被告遂告知原告其申請(qǐng)獲取的信息不屬于《政府信息公開條例》和《政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。被告所作被訴信息公開申請(qǐng)答復(fù)并無不當(dāng)。原告關(guān)于審批其退休行為違法的意見，并不屬于本案的審查范圍。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告周寧賢的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告周寧賢負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一四年三月十八日
書 記 員 王 穎