小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第38號

　　原告許翠英。
　　委托代理人李美娟。
　　原告李許強。
　　原告江鶯婷。
　　原告李雯茜。
　　委托代理人李許強。
　　原告李美琴。
　　原告王偉榮。
　　原告王嗣聰。
　　委托代理人李美琴。
　　原告李美娟。
　　原告嚴建維。
　　原告嚴云陽。
　　法定代理人李美娟。
　　法定代理人嚴建維。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人朱炯。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人李月堯。
　　委托代理人江筱瑾。
　　原告許翠英、李許強、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴建維、嚴云陽不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月17日立案受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)教育局與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年3月11日公開開庭審理了本案。原告李許強、江鶯婷、李美琴、王偉榮、李美娟、嚴建維，原告許翠英、李雯茜、王嗣聰?shù)奈�托代理人，嚴云陽的法定代理人，第三人上海市黃浦區(qū)教育局的委托代理人江筱瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2013年8月26日依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第五條、第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條第二款、第二十四條第一款[職權(quán)依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條[程序依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條、第三十二條第一、三、四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條第三款、第四十二條、第五十三條第一款、第五十四條第二款、《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補償安置政策試點工作的意見(征求意見稿)》(滬房管拆［2009］88號文)、《關(guān)于同意盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)列入拆遷補償安置試點項目的批復(fù)》(滬房管拆〔2009〕482號文)、《盧灣區(qū)人民政府關(guān)于確定盧灣區(qū)實行房屋拆遷補償安置政策試點地塊套型面積補貼、補貼系數(shù)、異地配套商品房單價的批復(fù)》(盧府〔2009〕63號文)、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實施細則>若干意見的通知》(滬房地資拆［2001］673號文)第十二條、《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補助費標準的通知》(滬價商［2002］010號文)第二條、第三條、《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場價補償安置中價格補貼標準的通知》(滬價商［2001］051號文)第二條、第三條、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》(滬房地資拆［2004］286號文)第十條、《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條[實體依據(jù)]作出黃房管拆[2013]0491號房屋拆遷裁決：許翠英戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX號房屋，遷入本市東蘭路XXX弄XXX號XXX室建筑面積71.18平方米全獨用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評估房屋價格為1,132,474.00元)現(xiàn)房內(nèi)。被拆遷人戶支付拆遷人上海市黃浦區(qū)教育局房屋調(diào)換差價款141,210.48元。拆遷人另支付被拆遷人面積獎勵費148,600.00元、就近購房補貼150,000.00元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000.00元，自行搬遷搬家補助費500元、家用設(shè)施移裝費(按實結(jié)算)，并根據(jù)被拆遷人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎勵費。
　　原告許翠英、李許強、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴建維、嚴云陽訴稱：原告所在基地115東塊動遷程序不合法、補償不到位，沒有提供就近安置房源。第三人沒有從事房屋拆遷的資質(zhì)，其使用的動遷專用章不符合法律規(guī)定。被拆遷房屋分戶估價報告單送達時未告知原告戶可以申請復(fù)估或價格鑒定的權(quán)利，原告戶在審理協(xié)調(diào)會提出要求復(fù)估和價格鑒定，但被告在筆錄中不予記載。被訴房屋拆遷裁決認定事實不清、程序違法、適用法律錯誤。故原告起訴法院請求判決撤銷被告于2013年8月26日作出的黃房管拆[2013]0491號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：拆遷人因未與被拆遷人達成補償安置協(xié)議，向被告申請房屋拆遷裁決，被告具有作出被訴具體行政行為的法定職責(zé)�！氨R灣太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)”項目系由上海市住房保障和房屋管理局批復(fù)的試點基地，該地塊對價格補貼系數(shù)、套型面積補貼、就近購房補貼都有規(guī)定。被告依法作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求法院依法維持。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局述稱，其同意被告的意見。
　　經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)法庭審查、認證，本案查明事實如下：
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局(原上海市盧灣區(qū)教育局)因“盧灣太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)”項目建設(shè)，于2009年10月25日經(jīng)批準取得滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可，并經(jīng)批準延長房屋拆遷期限。被拆遷房屋本市合肥路XXX號房屋系舊式里弄公房，租賃戶名為許翠英，租賃部位是二層前過街樓，使用面積19.3平方米，折合建筑面積29.72平方米。該戶有兩本戶口簿，一本戶口簿戶主許翠英，另有在冊人口李許強、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰。另一本戶口簿戶主李美娟，另有在冊人口嚴建維、嚴云陽。其中李許強、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、李美娟、嚴建維、嚴云陽是本市他處住房的產(chǎn)權(quán)人，王偉榮作為成員取得過福利分房。經(jīng)評估公司評估，該房屋房地產(chǎn)市場評估單價為完全產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下每平方米建筑面積20,890.00元，被拆遷范圍內(nèi)房屋房地產(chǎn)市場評估均價為20,680.00元每平方米，補貼系數(shù)為30%，套型面積補貼建筑面積15平方米。根據(jù)基地拆遷補償安置方案，原告戶可得被拆遷居住房屋貨幣補償款991,263.52元(含被拆遷房屋的價格補償、套型面積補貼、價格補貼)，另可得面積獎勵、就近購房補貼、無認定建筑面積以外的使用面積補貼等費用。原上海市盧灣區(qū)住房保障和房屋管理局因“撤二建一”，其行政職權(quán)由被告繼續(xù)行使。拆遷人提供了價值補償、本市東蘭路住房供原告戶選擇等多種安置補償方案，但仍未能與原告戶達成安置補償協(xié)議。拆遷人遂向被告申請裁決。被告于2013年7月29日受理后，于8月2日召集原告戶和拆遷人召開審理協(xié)調(diào)會，仍未能達成安置補償協(xié)議。被告經(jīng)審查，認定拆遷人以價值標準房屋調(diào)換的方式安置原告戶至本市東蘭路XXX弄XXX號XXX室建筑面積71.18平方米全獨用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評估房屋價格為1,132,474.00元)現(xiàn)房內(nèi)，被拆遷人戶支付拆遷人上海市黃浦區(qū)教育局房屋調(diào)換差價款141,210.48元，拆遷人另支付被拆遷人面積獎勵費148,600.00元、就近購房補貼150,000.00元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000.00元，自行搬遷搬家補助費500元、家用設(shè)施移裝費(按實結(jié)算)，并根據(jù)被拆遷人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎勵費的安置方式并無不當，遂于2013年8月26日作出黃房管拆[2013]0491號房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達后，原告不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)于2013年12月17日作出黃府復(fù)［2013］87號行政復(fù)議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。原告仍不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原、被告共同提交的黃房管拆[2013]0491號《房屋拆遷裁決書》，被告提交的房屋拆遷許可證、拆遷公告、房屋拆遷期限延長公告、通知和批復(fù)、拆遷人主體資格材料、拆遷工作人員上崗證及委托材料、房籍資料摘錄和租賃憑證、摘錄戶籍資料、關(guān)于王偉榮的分配住房審核單、李許強、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、李美娟、嚴建維、嚴云陽所有房屋信息、115街坊(東塊)基地拆遷補償安置方案、房屋估價分戶報告單及送達回執(zhí)、被拆遷人戶拆遷補償安置方案、看房單及送達回證、評估均價公告、協(xié)商記錄、安置房房地產(chǎn)登記證明及評估價格清單、房屋拆遷裁決申請書、受理通知、會議通知及送達回證、審理協(xié)調(diào)會記錄、委托書、裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達回證，原告提交的黃府復(fù)[2013]87號行政復(fù)議決定書以及當事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與原告達不成補償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請。被告受理后審查核實了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。第三人經(jīng)房屋拆遷主管部門核發(fā)房屋拆遷許可證，依法成為被拆遷地塊的拆遷人。第三人在相關(guān)拆遷程序中使用經(jīng)其確認的動拆遷專用章并無不當。原告戶若對被拆遷房屋的評估價格有異議，應(yīng)當及時申請復(fù)估或價格鑒定。但原告戶沒有提交證據(jù)證明其曾在裁決審理協(xié)調(diào)會中或以其他方式及時提出對被拆遷房屋進行復(fù)估或鑒定，故對其在訴訟過程中提出的復(fù)估和價格鑒定申請，本院依法不予支持。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》、上海市住房保障和房屋管理局批復(fù)的試點意見以及基地拆遷補償安置方案的規(guī)定，對原告戶以價值標準房屋調(diào)換方式進行調(diào)換并結(jié)算差價，另支付原告戶相關(guān)獎勵、補貼費用及搬家補助費、家用設(shè)施移裝費等的裁決方案并無不當。該裁決認定事實清楚，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補償政策，并無不當，沒有損害原告戶的合法權(quán)益。故對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告許翠英、李許強、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴建維、嚴云陽的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告許翠英、李許強、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴建維、嚴云陽負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　




審 判 長 鮑 浩
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 徐文婷