小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中行終字第86號
上訴人（原審原告）張金芳，*出生，漢族，住***。
委托代理人張有余（系上訴人張金芳丈夫），*出生，漢族，住***。
委托代理人黃方明。
被上訴人（原審被告）上海市長寧區(qū)人民政府，住所地***。
法定代表人**，區(qū)長。
第三人上海市長寧區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地***。
法定代表人**，局長。
被上訴人及第三人共同委托代理人齊昌。
被上訴人及第三人共同委托代理人黃瑛。
上訴人張金芳因房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院（2014）長行初字第10號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月11日立案后，依法組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人張金芳及其委托代理人張有余、黃方明，被上訴人上海市長寧區(qū)人民政府（以下簡稱：長寧區(qū)政府）、第三人上海市長寧區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱：長寧住房局）的共同委托代理人齊昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本市某路某弄某號全幢共計(jì)建筑面積53.8平方米原登記在張長德名下。張金芳于1997年申請工商登記時(shí)，張長德書面同意將本市某路某弄某號私房4平方米左右無償給張金芳使用。1998年1月，張金芳取得個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營場所登記為長寧區(qū)某街道某路某弄某號。2007年1月21日，張金芳取得本市某路某弄某號底層?xùn)|間房屋（以下簡稱：被征收房屋）房地產(chǎn)權(quán)證，即滬房地長字（2007）第001911號《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》（以下簡稱：《房地產(chǎn)權(quán)證》），該權(quán)證記載被征收房屋建筑面積13.24平方米，用途：居住。
因公共利益需要，長寧區(qū)政府于2012年7月3日作出長府房征［2012］3號房屋征收決定（以下簡稱：征收決定），并確定房屋征收范圍，公布征收補(bǔ)償方案。被征收房屋位于征收范圍內(nèi)。長寧住房局作為房屋征收部門委托上海市長寧第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司（以下簡稱：第三征收事務(wù)所）具體承擔(dān)房屋征收補(bǔ)償工作。2012年7月18日，長寧住房局委托上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司為房屋征收評估單位。長寧住房局向張金芳戶送達(dá)居住、非居住分戶評估報(bào)告。因張金芳未在規(guī)定期限內(nèi)申請復(fù)估、鑒定，長寧住房局向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)申請鑒定。張金芳對評估價(jià)格沒有異議，但拒絕在《要求鑒定意見征詢單》上簽字，鑒定終止。因雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，長寧住房局于2013年4月27日向長寧區(qū)政府報(bào)請作出補(bǔ)償決定，提出以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式補(bǔ)償張金芳戶本市某路某弄某號某室房屋一套并結(jié)算差價(jià)。長寧區(qū)政府于當(dāng)日召開審理調(diào)解會(huì)，因張金芳與長寧住房局各執(zhí)己見，調(diào)解未成。長寧區(qū)政府經(jīng)審查核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)后，認(rèn)定長寧住房局提出的具體補(bǔ)償方案合法、適當(dāng)，依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱：《條例》）第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱：《實(shí)施細(xì)則》）第二十三條、第二十五條至第二十八條、第三十三條至第三十五條、第四十二條、滬府發(fā)［2012］73號《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定>的通知》、滬府辦發(fā)［2012］24號《上海市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)市住房保障房屋管理局關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干意見的通知》、滬房管規(guī)范征［2012］9號《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干具體問題的意見》（以下簡稱：9號文）規(guī)定及長寧區(qū)政府有關(guān)文件和長寧區(qū)延安西路1290弄（49街坊）舊改基地征收補(bǔ)償方案（以下簡稱：征收補(bǔ)償方案），于2013年5月23日作出滬長府房征補(bǔ)［2013］12號房屋征收補(bǔ)償決定（以下簡稱：補(bǔ)償決定）。
補(bǔ)償決定認(rèn)定：被征收房屋在征收決定確定的征收范圍內(nèi)，房屋性質(zhì)：私房；房屋產(chǎn)權(quán)人：張金芳；房屋類型：舊里，張金芳持有2000年個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，97年工商登記4平方米；按照9號文及征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，認(rèn)定被征收房屋用途：居非兼用，居住建筑面積6.62平方米，非居住建筑面積6.62平方米。經(jīng)評估居住建筑面積房地產(chǎn)單價(jià)為人民幣24,488元/平方米，非居住建筑面積房地產(chǎn)單價(jià)為43,400元/平方米，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2012年7月4日，該地塊評估均價(jià)25,722元/平方米。房屋征收部門已向被征收人送達(dá)了居住、非居住分戶評估報(bào)告。因被征收人未在規(guī)定的期限內(nèi)申請復(fù)估、鑒定，長寧住房局向市估價(jià)師專家委員會(huì)申請了鑒定。被征收人對評估價(jià)格無異議，但拒絕在《要求鑒定意見征詢單》上簽字，市估價(jià)師專家委員會(huì)終止鑒定。長寧住房局根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》和征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，核定張金芳戶被征收居住房屋評估價(jià)格170,279.64元，價(jià)格補(bǔ)貼51,083.89元，套型面積補(bǔ)貼385,830元，被征收居住房屋價(jià)值補(bǔ)償款合計(jì)607,193.53元；被征收非居住房屋價(jià)值補(bǔ)償款287,308元，被征收人房屋貨幣補(bǔ)償金額合計(jì)894,501.53元；另可得面積獎(jiǎng)100,000元、無搭建面積獎(jiǎng)100,000元、借房補(bǔ)貼10,000元等獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用；個(gè)體工商戶裝飾、設(shè)備損失、從業(yè)人員補(bǔ)貼150,000元，個(gè)體工商戶一次性補(bǔ)貼300,000元，停業(yè)停產(chǎn)補(bǔ)償28,730.80元。在協(xié)商過程中，第三征收事務(wù)所提供貨幣補(bǔ)償、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式供張金芳選擇。張金芳戶不接受上述方案，對補(bǔ)償方案中非居住房屋建筑面積按原面積50％的認(rèn)定不認(rèn)可，要求居住部分按13.24平方米安置補(bǔ)償，而非居住面積要求以無照搭建的4平方米安置。雙方在簽約期內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。長寧區(qū)政府認(rèn)為，房屋征收部門提供的具體補(bǔ)償方案合法、適當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此根據(jù)《條例》、《實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定及長寧區(qū)政府有關(guān)文件和征收補(bǔ)償方案，作出補(bǔ)償決定：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償被征收人張金芳，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市某路某弄某號某室，建筑面積95.33平方米，價(jià)值1,389,911元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值同被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償金額894,501.53元結(jié)算差價(jià)，被征收人支付房屋征收部門差價(jià)款495,409.47元。另根據(jù)該地塊房屋征收補(bǔ)償方案承諾，房屋征收部門同時(shí)給予被征收人面積獎(jiǎng)100,000元、無搭建面積獎(jiǎng)100,000元、借房補(bǔ)貼10,000元等獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用；個(gè)體工商戶裝飾、設(shè)備損失、從業(yè)人員補(bǔ)貼150,000元，個(gè)體工商戶一次性補(bǔ)貼300,000元，停業(yè)停產(chǎn)補(bǔ)償28,730.80元。二、被征收人應(yīng)當(dāng)在收到本房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋內(nèi)，并將被征收房屋騰空，與第三征收事務(wù)所辦理移交手續(xù)。長寧區(qū)政府將《房屋征收補(bǔ)償決定書》送達(dá)張金芳戶后，張金芳不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，上海市人民政府復(fù)議決定維持補(bǔ)償決定。張金芳仍不服，以長寧區(qū)政府對居住面積和非居住面積認(rèn)定有誤、未保障被征收人選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利等為由，起訴至原審法院，請求撤銷補(bǔ)償決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《條例》第二十六條及《實(shí)施細(xì)則》第四十二條的規(guī)定，長寧區(qū)政府具有作出補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，長寧住房局因與張金芳戶在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，報(bào)請長寧區(qū)政府作出補(bǔ)償決定。長寧區(qū)政府受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開審理調(diào)解會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出補(bǔ)償決定，執(zhí)法程序合法。長寧區(qū)政府依據(jù)9號文第六條及征收補(bǔ)償方案第五條第五款認(rèn)定張金芳戶居住面積和非居住面積，依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》以及征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，對張金芳戶以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償，并支付張金芳戶其他應(yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害張金芳戶的合法權(quán)益。關(guān)于張金芳要求長寧區(qū)政府對其計(jì)入權(quán)證的13.24平方米按照居住標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償、未計(jì)入權(quán)證的48平方米搭建面積按照非居住標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹鲝�，原審認(rèn)為，根據(jù)9號文第六條第一款規(guī)定，對于已經(jīng)登記的房屋，其建筑面積，一般以房地產(chǎn)權(quán)證書和房地產(chǎn)登記簿的記載為準(zhǔn)；房地產(chǎn)權(quán)證書和房地產(chǎn)登記簿的記載不一致的，除有證據(jù)證明房地產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以房地產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。對于未經(jīng)登記的房屋，以相關(guān)批準(zhǔn)文件記載的建筑面積為準(zhǔn)，實(shí)際建筑面積小于相關(guān)批準(zhǔn)文件記載的建筑面積的，以實(shí)際建筑面積為準(zhǔn)。征收補(bǔ)償方案第五條第五款規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)居住房屋改變?yōu)榉蔷幼∮猛镜模�按批�?zhǔn)的營業(yè)面積認(rèn)定；在2001年11月1日以前，已經(jīng)以居住房屋作為經(jīng)營場所并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的，按登記的營業(yè)面積認(rèn)定；上述兩種情況確定的營業(yè)面積小于被征收房屋建筑面積50％的以及無法確定營業(yè)面積的，按被征收房屋建筑面積的50％認(rèn)定。本案查明的事實(shí)表明，張金芳于2007年1月21日取得被征收房屋房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)證記載被征收房屋建筑面積13.24平方米，屬于已經(jīng)登記的房屋。現(xiàn)長寧區(qū)政府根據(jù)該房地產(chǎn)權(quán)證認(rèn)定建筑面積，并無不當(dāng)。長寧區(qū)政府依據(jù)協(xié)議書認(rèn)定張金芳登記的營業(yè)面積為4平方米，小于被征收房屋建筑面積的50％，故以被征收房屋建筑面積的50％即6.62平方米認(rèn)定張金芳的非居住房屋建筑面積，有利于張金芳一戶，原審法院予以支持。張金芳對其主張未提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。關(guān)于張金芳主張的安置方式及安置房源的選擇權(quán)問題，原審認(rèn)為，《實(shí)施細(xì)則》第四十二條第三款規(guī)定，對征收居住房屋的補(bǔ)償爭議，應(yīng)當(dāng)決定以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式進(jìn)行補(bǔ)償。對征收非居住房屋的補(bǔ)償爭議，可以決定以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換、貨幣補(bǔ)償或者房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式進(jìn)行補(bǔ)償。長寧區(qū)政府以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式對張金芳進(jìn)行補(bǔ)償，并無不當(dāng)。張金芳要求撤銷補(bǔ)償決定的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張金芳的訴訟請求；案件受理費(fèi)50元，由張金芳負(fù)擔(dān)。張金芳不服，上訴至本院。
上訴人張金芳上訴稱：上訴人持有的營業(yè)執(zhí)照所對應(yīng)的4平方米經(jīng)營場所位于48平方米搭建面積內(nèi)，并不在房地產(chǎn)權(quán)證記載的13.24平方米內(nèi)。根據(jù)9號文規(guī)定，48平方米搭建面積應(yīng)被認(rèn)定為被征收房屋的非居住面積予以補(bǔ)償，而有證面積13.24平方米應(yīng)被認(rèn)定為居住面積予以補(bǔ)償�，F(xiàn)補(bǔ)償決定中被征收房屋居住面積與非居住面積均為6.62平方米的認(rèn)定錯(cuò)誤，被上訴人長寧區(qū)政府未合法補(bǔ)償上訴人戶。被上訴人直接以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償，剝奪上訴人選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利。估價(jià)分戶報(bào)告單上只有評估師印章，沒有簽名，形式不合法。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，故請求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人長寧區(qū)政府辯稱：被征收房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》核發(fā)于2007年，屬9號文第六條所述的“已經(jīng)登記的房屋”，其建筑面積以《房地產(chǎn)權(quán)證》為準(zhǔn)。被上訴人根據(jù)《房地產(chǎn)權(quán)證》、營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議書等文件，按照9號文及征收補(bǔ)償方案，認(rèn)定被征收房屋居住面積及非居住面積均為6.62平方米，并無不當(dāng)。對無證搭建面積48平方米，不能按照有證面積的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償；若被上訴人將上訴人所稱的4平方米經(jīng)營場所認(rèn)定為位于無證面積內(nèi)，則在征收過程中將不按有證面積的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算或補(bǔ)償該部分面積，對上訴人明顯不利。在簽約期限內(nèi)，上訴人對安置方式及安置房源有充分的選擇權(quán)，簽約期滿后，被上訴人決定以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償，符合法律法規(guī)規(guī)定。估價(jià)分戶報(bào)告單上有評估機(jī)構(gòu)及估價(jià)師蓋章，符合規(guī)定，且上訴人對此有異議，應(yīng)申請復(fù)估、鑒定，但上訴人未在規(guī)定的期限內(nèi)申請復(fù)估、鑒定。被上訴人作出的補(bǔ)償決定合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人長寧住房局述稱：同意被上訴人長寧區(qū)政府的意見，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人長寧區(qū)政府仍以一審時(shí)已向原審法院提供的征收決定及征收補(bǔ)償方案、選房辦法、評估委托書、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書、第三征收事務(wù)所營業(yè)執(zhí)照、《房地產(chǎn)權(quán)證》、營業(yè)執(zhí)照、查詢單、協(xié)議書、戶籍資料、住房調(diào)配單、房地產(chǎn)登記簿、估價(jià)分戶報(bào)告單、被征收居民告知單、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋房地產(chǎn)權(quán)證及價(jià)格表、談話筆錄、協(xié)議生效公告、簽約期結(jié)束及簽約率公告、鑒定申請受理通知單、終止鑒定通知、看房存根、補(bǔ)償決定的報(bào)告、審理通知、記錄稿、《房屋征收補(bǔ)償決定書》及送達(dá)回證等證據(jù)證明其作出的補(bǔ)償決定合法。本院對補(bǔ)償決定進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱意見后查明以上事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《條例》第二十六條、《實(shí)施細(xì)則》第四十二條的規(guī)定，被上訴人長寧區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作，房屋征收部門即第三人長寧住房局與被征收人、公有房屋承租人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，被上訴人具有按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定的行政職權(quán)和職責(zé)。
本案中，第三人因與被征收人即上訴人張金芳在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未能達(dá)成協(xié)議，故報(bào)請被上訴人作出補(bǔ)償決定。被上訴人核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清了房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，并組織第三人和上訴人進(jìn)行了調(diào)解，在經(jīng)審理調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的情況下，于第三人報(bào)請之日起30日內(nèi)作出補(bǔ)償決定，程序合法。
被上訴人長寧區(qū)政府根據(jù)《房地產(chǎn)權(quán)證》、營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議書等文件，按照9號文第六條、征收補(bǔ)償方案等規(guī)定認(rèn)定被征收房屋的居住面積、非居住面積，并無不當(dāng)；又以評估公司對被征收房屋的房地產(chǎn)市場單價(jià)所作的評估結(jié)果、長寧區(qū)政府有關(guān)文件及該基地征收補(bǔ)償方案確定的價(jià)格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼等事實(shí)為根據(jù)，計(jì)算出被征收房屋的補(bǔ)償金額，亦無不當(dāng)。被征收房屋的補(bǔ)償金額確定后，被上訴人根據(jù)第三人長寧住房局提供的補(bǔ)償方案，決定以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償上訴人張金芳戶，由第三人與上訴人戶計(jì)算、結(jié)清被征收房屋補(bǔ)償金額與用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值的差價(jià)，并由第三人給予上訴人戶各項(xiàng)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等，符合《實(shí)施細(xì)則》及房屋征收補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人張金芳提出，48平方米搭建面積應(yīng)被認(rèn)定為被征收房屋的非居住面積予以補(bǔ)償，而有證面積13.24平方米應(yīng)被認(rèn)定為居住面積予以補(bǔ)償，補(bǔ)償決定中對被征收房屋居住面積及非居住面積的認(rèn)定錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，上訴人于2007年獲發(fā)被征收房屋《房地產(chǎn)權(quán)證》，并持有以被征收房屋座落為經(jīng)營場所的營業(yè)執(zhí)照，被上訴人根據(jù)上述材料及協(xié)議書，認(rèn)定被征收房屋的居住面積及非居住面積，符合9號文、征收補(bǔ)償方案等征收法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，上訴人對被征收房屋面積認(rèn)定的異議不能成立，故對上訴人的意見，本院不予采信。上訴人關(guān)于安置方式及安置房源的選擇權(quán)問題，原審法院已予說明，且被上訴人于二審?fù)�審中就該問題已予充分答辯，本院對被上訴人辯稱意見予以采信，不再贅述。
綜上所述，原審判決駁回上訴人張金芳的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張金芳負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月九日
書 記 員 孫 瑩