小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）滬一中行終字第85號(hào)
上訴人（原審原告）朱晨銘。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
委托代理人A，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
委托代理人B，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
第三人上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心。
委托代理人C，上海千眾房屋動(dòng)拆遷有限公司工作人員。
上訴人朱晨銘因房屋拆遷裁決行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第308號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年5月31日，上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：浦東土地中心）因“滬東街道西平房和小夾弄舊改地塊土地儲(chǔ)備”項(xiàng)目建設(shè)依法取得《房屋拆遷許可證》，拆遷期限至2013年11月30日。朱晨銘持有《上海市租用居住公房憑證》，租賃的公房坐落于上海市浦東新區(qū)某村某號(hào)某室，該房屋在浦東新區(qū)三級(jí)地段C類(lèi)區(qū)域（系國(guó)有土地），房屋類(lèi)型新工房（不成套），房屋結(jié)構(gòu)磚混，租賃的居住面積9.1平方米，換算成建筑面積為17.654平方米。根據(jù)該房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)、該地段區(qū)域最低補(bǔ)償單價(jià)和價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)，應(yīng)得貨幣補(bǔ)償款為人民幣166,212.41元，裝修補(bǔ)償款為1,151元。上海市浦東新區(qū)某村某號(hào)某室戶籍包括朱晨銘及其母親D，D在上海市浦東新區(qū)某村某號(hào)動(dòng)遷時(shí)被安置到上海市浦東新區(qū)某某路某某弄某某號(hào)某某室，拆遷人據(jù)此不再核定為此次應(yīng)安置人口，僅核定朱晨銘為應(yīng)安置人口。浦東土地中心根據(jù)基地拆遷口徑，經(jīng)比較測(cè)算提出以有利于朱晨銘的面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換予以安置，但朱晨銘對(duì)相關(guān)安置方案不予接受，致使雙方協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議。2013年2月18日上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：浦東建交委）受理裁決申請(qǐng)，于2月20日、2月22日兩次召集當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，但朱晨銘均缺席。2013年3月12日浦東建交委中止裁決。2013年9月4日浦東建交委恢復(fù)審理，再次召集雙方進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，朱晨銘仍缺席。2013年9月9日，浦東建交委作出浦建委房裁[2013]064號(hào)房屋拆遷裁決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被訴拆遷裁決）。裁決：一、浦東土地中心以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置朱晨銘（戶）至本市浦東新區(qū)甲處（一室一廳，建筑面積58.98平方米，安置單價(jià)為5,440元/平方米）1套產(chǎn)權(quán)房屋，予以支持。二、朱晨銘（戶）提出補(bǔ)償安置1套三室一廳、1套一室一廳共2套房屋且不支付房屋調(diào)換差價(jià)款另加貨幣補(bǔ)償?shù)囊�求，不予支持。三、朱晨銘（戶）的面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換應(yīng)安置面積為50平方米，浦東土地中心提供的1套產(chǎn)權(quán)房建筑面積為58.98平方米，雙方以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，超過(guò)應(yīng)安置面積部分，朱晨銘（戶）應(yīng)一次性支付給浦東土地中心房屋調(diào)換差價(jià)款48,851.20元（8.98平方米×5,440元/平方米）。四、浦東土地中心支付朱晨銘（戶）裝修補(bǔ)償款1,151元，并按規(guī)定支付給朱晨銘（戶）搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)。另浦東土地中心同意給予朱晨銘（戶）特殊情況補(bǔ)助5萬(wàn)元。五、朱晨銘（戶）在接到本裁決書(shū)之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)某村某號(hào)某室。朱晨銘對(duì)此不服，訴至本院。
朱晨銘原審訴稱(chēng)，浦東土地中心對(duì)朱晨銘承租的房屋實(shí)施拆遷，朱晨銘母親D戶口也在被拆遷房屋內(nèi)。浦東土地中心在認(rèn)定應(yīng)安置人口時(shí)僅認(rèn)定朱晨銘而沒(méi)有將其母親認(rèn)定。浦東土地中心也未能按規(guī)定提供兩套安置房屋給朱晨銘選擇。因此，浦東建交委所作的被訴拆遷裁決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在錯(cuò)誤。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴拆遷裁決。
浦東建交委原審辯稱(chēng)，被訴拆遷裁決所作主體、程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。請(qǐng)求駁回朱晨銘訴請(qǐng)。
浦東土地中心原審述稱(chēng)，同意浦東建交委的意見(jiàn)，裁決合法有效，請(qǐng)求駁回朱晨銘訴請(qǐng)。
原審認(rèn)為，浦東建交委作出被訴拆遷裁決職權(quán)依據(jù)充分。根據(jù)查明的事實(shí)，浦東建交委認(rèn)定朱晨銘（戶）為被拆遷人正確。根據(jù)《上海市租用居住公房憑證》的記載，朱晨銘租賃的公房上海市浦東新區(qū)某村某號(hào)某室居住面積9.1平方米，換算成建筑面積為17.654平方米，浦東建交委認(rèn)定被拆房屋合法建筑面積正確。根據(jù)朱晨銘（戶）的在冊(cè)人口、基地操作口徑以及上海市浦東新區(qū)某某路某某弄某某號(hào)某某室的《住房調(diào)配單》等證據(jù)，朱晨銘母親D盡管戶籍登記于被拆遷房屋，但是D屬已經(jīng)得到過(guò)動(dòng)遷安置的對(duì)象，浦東建交委最終沒(méi)有核定D為應(yīng)安置人口并無(wú)不當(dāng)。朱晨銘以此次動(dòng)遷時(shí)其母親D不是上海市浦東新區(qū)某某路某某弄某某號(hào)某某室的產(chǎn)權(quán)人為由主張D應(yīng)該在此次動(dòng)遷中應(yīng)核定為應(yīng)安置人口的觀點(diǎn)難以采納。從浦東土地中心告知朱晨銘拆遷補(bǔ)償安置方案以及對(duì)安置房源的調(diào)整來(lái)看，浦東建交委最終裁決的安置房有利于朱晨銘起居生活，較好地保護(hù)了朱晨銘的合法權(quán)益。朱晨銘關(guān)于浦東土地中心未能提供安置房源供其選擇的說(shuō)法難以成立。浦東土地中心在協(xié)商不成的情況下申請(qǐng)裁決。浦東建交委在受理裁決申請(qǐng)后查明了相關(guān)事實(shí)，程序并無(wú)明顯不當(dāng)。綜上，浦東建交委作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定主要事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，在裁決中遵循了相關(guān)行政程序，所作裁決應(yīng)予以維持，朱晨銘的訴訟請(qǐng)求難以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持浦東建交委作出的被訴拆遷裁決。判決后，朱晨銘不服，上訴于本院。
上訴人朱晨銘訴稱(chēng)，其堅(jiān)持在原審中的訴稱(chēng)意見(jiàn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判；撤銷(xiāo)被上訴人作出的被訴拆遷裁決。
被上訴人浦東建交委辯稱(chēng)，其堅(jiān)持原審答辯意見(jiàn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院維持原判。
第三人浦東土地中心述稱(chēng)，其堅(jiān)持原審述稱(chēng)意見(jiàn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審審理中，被上訴人仍以其向原審法院提交的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其作出被訴拆遷裁決合法。本院就被上訴人作出的被訴拆遷裁決進(jìn)行了全面審查，并在審理中聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤。
本院認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《拆遷條例》）的相關(guān)規(guī)定，在房屋拆遷過(guò)程中，拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局裁決。本案因第三人與上訴人就房屋拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議，第三人為此向被上訴人提出裁決申請(qǐng)，并提交了相關(guān)裁決申請(qǐng)資料，被上訴人作為系爭(zhēng)被拆遷房屋所在地的房屋拆遷管理部門(mén)依法具有受理并作出被訴拆遷裁決的職責(zé)；根據(jù)被上訴人向原審法院提交的上海市租用居住公房憑證、關(guān)于朱晨銘（戶）房屋建筑面積的認(rèn)定、戶籍摘錄情況、居民戶口簿、住房調(diào)配單、安置人口認(rèn)定審批表、拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告及房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知、告居民書(shū)、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知、會(huì)議筆錄、送達(dá)回證、審理會(huì)簽到記錄等證據(jù)，被上訴人作出被訴拆遷裁決的主要證據(jù)充分；被上訴人根據(jù)《拆遷條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十七條、第三十九條等規(guī)定，作出被訴拆遷裁決，適用法律并無(wú)不當(dāng)。被上訴人受理裁決后，在裁決審理過(guò)程中通知申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，因上訴人未出席致協(xié)調(diào)未成，被上訴人在規(guī)定的期限內(nèi)作出被訴拆遷裁決，執(zhí)法程序亦無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決維持被訴拆遷裁決并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。原審法院針對(duì)上訴人訴請(qǐng)意見(jiàn)的判決理由亦無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，在此不再贅述。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱晨銘負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年五月五日
書(shū) 記 員 余 鳳