(2014)滬一中行終字第141號
——上海市第一中級人民法院(2014-5-22)
(2014)滬一中行終字第141號
上訴人(原審原告)焦震華。
被上訴人(原審被告)上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人**,局長。
委托代理人譚毅,上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。
委托代理人羅賢德,上海市君志律師事務(wù)所律師。
上訴人焦震華因政府信息公開一案,不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2014)徐行初字第36號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年4月16日立案后,依法組成合議庭,于2014年5月6日公開開庭審理了本案。上訴人焦震華,被上訴人上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱:徐匯規(guī)土局)的委托代理人譚毅、羅賢德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2013年10月17日,徐匯規(guī)土局收到焦震華信息公開申請,焦震華要求獲取名稱為徐匯區(qū)某鎮(zhèn)某路某某號(以下簡稱:涉案房屋)2004年006381號證本人申請用地造房等事宜申請手續(xù)及批復(fù)的政府信息。同日,徐匯規(guī)土局向焦震華出具了申請收件回執(zhí)。徐匯規(guī)土局隨后查閱了相關(guān)檔案資料進(jìn)行查找。2013年11月4日,徐匯規(guī)土局出具編號(2013)66號《政府信息公開申請告知書》(以下簡稱:《告知書》),依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱:《信息公開條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定告知焦震華,經(jīng)審查其要求獲取的政府信息不存在。焦震華不服,申請行政復(fù)議。上海市徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持徐匯規(guī)土局作出的政府信息公開告知。焦震華仍不服,起訴至原審法院,請求撤銷徐匯規(guī)土局作出《告知書》的具體行政行為,判令徐匯規(guī)土局按照焦震華申請內(nèi)容公開相關(guān)材料。
原審認(rèn)為,徐匯規(guī)土局具有受理政府信息公開申請,并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職責(zé)。本案中,焦震華向徐匯規(guī)土局提出政府信息公開申請,要求獲取涉案房屋2004年006381號證本人申請用地造房等事宜的手續(xù)及批復(fù)。徐匯規(guī)土局收到焦震華申請后,經(jīng)對相關(guān)檔案資料進(jìn)行查找,未發(fā)現(xiàn)有焦震華要求獲取的信息,遂依據(jù)《信息公開條例》的規(guī)定告知焦震華信息不存在,履行了告知說明義務(wù),并無不當(dāng)。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回焦震華的訴訟請求;案件受理費(fèi)人民幣50元,由焦震華負(fù)擔(dān)。焦震華不服,上訴至本院。
上訴人焦震華上訴稱:根據(jù)其對要求獲取信息的內(nèi)容描述,其實(shí)際要求獲取2004年006381號臨時土地使用證對應(yīng)的造房用地申請表。該表上半部分是申請和身份證復(fù)印件,下半部分是批復(fù)內(nèi)容。上訴人親自填寫了上述申請表,該表由原上海市徐匯區(qū)房屋土地管理局保存,現(xiàn)該局土地管理職能由被上訴人徐匯規(guī)土局承繼。由于上述申請表下半部分貼在國有土地使用權(quán)證書上,故其上半部分必然存在。被上訴人認(rèn)定該信息不存在錯誤,作出《告知書》的具體行政行為,認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原審判決,改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人徐匯規(guī)土局辯稱:其收到上訴人焦震華申請后,根據(jù)申請獲取信息的名稱、內(nèi)容描述等進(jìn)行了查詢。為慎重起見,除查閱現(xiàn)存的已有資料之外,又專程去徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心查閱了2004年006381號臨時土地使用證的內(nèi)檔及歷年來居民來被上訴人處申請翻建房屋的資料,均沒有發(fā)現(xiàn)上訴人申請用地造房事宜的申請手續(xù)及批復(fù),最終確認(rèn)上訴人申請公開的信息不存在。被上訴人據(jù)此作出《告知書》并無不當(dāng)。故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《信息公開條例》第四條之規(guī)定,被上訴人徐匯規(guī)土局具有受理和處理政府信息公開申請的法定職責(zé)。
本案中,上訴人焦震華向被上訴人申請獲取涉案房屋2004年006381號證本人申請用地造房等事宜申請手續(xù)及批復(fù)的政府信息。被上訴人受理申請后,經(jīng)查詢確認(rèn)上訴人申請公開的信息不存在,根據(jù)《信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定,告知上訴人其申請獲取的信息不存在,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。上訴人雖提出其申請獲取的政府信息肯定存在,但未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明,被上訴人對上訴人要求公開的政府信息盡到了合理檢索義務(wù),故上訴人該意見缺乏依據(jù),本院難以采信。
被上訴人收到上訴人申請后予以受理,經(jīng)審查,依照《信息公開條例》的規(guī)定于法定期間告知上訴人其申請獲取的信息不存在,作出《告知書》并送達(dá)上訴人,執(zhí)法程序合法。
綜上,原審法院判決駁回上訴人焦震華的訴訟請求并無不當(dāng),本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人焦震華負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月二十二日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================