小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第44號

原告鄭某。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人顏志超。
　　委托代理人何芳。
　　原告鄭某訴被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)政府信息公開一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月26日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年2月12日公開開庭審理了本案。原告鄭某，被告市房管局的委托代理人顏志超、何芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款、第二款第(一)項、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項[職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(四)項、第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(八)項、第二十六條第一款[程序依據(jù)]，《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條[適用法律依據(jù)]，于2013年12月16日作出XXXXXXXXXXXXXXX號《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知原告鄭某，其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。
　　原告訴稱：原告申請公開的信息包括了能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，被告以“三不”處理，所作政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實不清，程序違法，訴請法院確認(rèn)被告作出的XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)違法。
　　被告辯稱：原告的申請系對被告曾作出的XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)內(nèi)容提出的咨詢。經(jīng)原告補正后，申請內(nèi)容依然不確定，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，被告不再予以處理。被告作出的被訴政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查，本院確認(rèn)如下事實：
原告鄭某于2013年10月3日向被告市房管局申請獲取“租金交付住戶分戶賬記錄”的信息，被告于2013年11月1日作出登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。原告收悉后，又于同月7日向被告提出政府信息公開申請，要求公開XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)中所稱的出租人和其委托管理單位的法人名稱，并更正該答復(fù)書中與申請人自身相關(guān)并且記錄不準(zhǔn)確的事實根據(jù)。被告于同月11日受理后，又于同月26日延長了答復(fù)期限。因認(rèn)為原告申請內(nèi)容不明確，被告于同月28日要求原告補正。經(jīng)原告補正后，被告認(rèn)為其申請內(nèi)容仍不清晰，遂于2013年12月16日作出XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)書，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向法院提起行政訴訟。
　　以上事實由被告提交的政府信息公開申請表及更正申請書、收件回執(zhí)、補正告知書及補正材料、延期答復(fù)告知書、XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)書、掛號信回執(zhí)等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為：被告市房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請后，在法定期限內(nèi)履行了受理、延期告知、補正告知、答復(fù)及送達的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告雖以政府信息公開名義向被告提出公開以及更正信息的申請，但從其申請內(nèi)容看，實則系對被告曾作出的XXXXXXXXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)中有關(guān)內(nèi)容有異議，此行政爭議可依法通過復(fù)議或者訴訟解決。故被告認(rèn)定原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條所明確的政府信息公開申請要求，而不再答復(fù)，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。原告的訴請缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(五)項、第(八)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告鄭某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年二月十二日
書 記 員 王 穎