小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）黃浦行初字第391號

原告彭某某。
　　原告繆某。
被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
　　第三人通海建設有限公司。
　　委托代理人王國強。
　　委托代理人湯曉菁。
　　原告彭某某、繆某訴被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱：黃浦房管局)拆遷一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告繆某，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人通海建設有限公司(以下簡稱：通海公司)的委托代理人王國強、湯曉菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告黃浦房管局于2013年6月9日作出黃房管拆(2013)248號房屋拆遷裁決，裁決內容為：一、第三人通海公司以面積標準房屋調換安置原告彭某某、繆某戶至本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)周康路XXX弄XXX號XXX室產權房，該房屋建筑面積53.99平方米，市場評估單價為人民幣2,878元，房屋總價為人民幣155,383.22元。二、原告戶安置六類地段產權房，可得建筑面積50平方米。現(xiàn)第三人提供的產權房建筑面積為53.99平方米，以面積標準房屋調換后，原告戶應支付第三人房屋調換差價款人民幣11,483.22元。第三人同意免收上述房屋調換差價款。三、原告戶在收到裁決書之日起十五日內搬遷至本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)周康路XXX弄XXX號XXX室產權房內，并將現(xiàn)居住使用的本市篾竹路XXX弄XXX號底層東間房屋及其附屬建、構筑物交第三人拆除。四、第三人應于原告戶搬離本市篾竹路XXX弄XXX號底層東間房屋之日起十五日內支付該戶被拆房屋建筑面積獎勵費人民幣4,000元、搬家費補貼人民幣500元、空調移裝費人民幣400元、熱水器移裝費人民幣300元、家用(獨用)電表移裝費按實計算，若強制搬遷的，第三人將不支付搬家費補貼。
　　原告彭某某、繆某訴稱，被告無權作出房屋拆遷裁決，被告也未能證明其與拆遷人不存在利害關系，第三人的拆遷并非出于公共利益，裁決沒有對原告房屋的土地進行補償，裁決房屋未考慮原告彭某某無民事行為能力人的特殊情況，裁決適用法律依據已失效。故請求法院撤銷被告所作的上述裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱，被告具有作出拆遷裁決的行政職權,被告所作拆遷裁決認定事實清楚、程序合法、適用法律正確。故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人通海公司述稱，同意被告的辯稱意見。
　　經審理查明，系爭被拆遷房屋本市篾竹路XXX弄XXX號底層東間房屋的權利人為原告彭某某和繆某，該房屋建筑面積15.71平方米，房屋內無戶籍。被告黃浦房管局于2002年12月26日核發(fā)滬黃房地拆許字(2002)第x號房屋拆遷許可證，批準對該房屋所在地塊進行拆遷，2013年5月20日，第三人通海公司作為拆遷人，以與原告戶無法達成房屋拆遷補償安置協(xié)議為由，向被告申請拆遷裁決，同時提交了相關的申請材料。被告于同日受理后，向原告戶送達了受理通知書，并通知于2013年5月22日召開協(xié)調會。原告戶出席了會議，但拆遷雙方未能達成一致意見。為此，被告于2013年6月9日作出黃房管拆(2013)248號房屋拆遷裁決，查明系爭房屋經上海富申國有資產評估公司抽樣評估，低于該房屋所屬黃浦區(qū)B類區(qū)域的最低補償單價每平方米建筑面積人民幣3,750元，該房屋所在地塊價格補貼為20%，故該房屋應得貨幣補償安置款為人民幣70,695元，建筑面積獎勵費人民幣4,000元，合計人民幣74,695元。另原告戶安置本市六類地段產權房，可得建筑面積50平方米。被告為此作出裁決，內容如前所述。原告不服，申請復議，上海市住房保障和房屋管理局于2013年11月8日作出滬房管復決字(2013)第228號行政復議決定，維持了被訴裁決。原告仍不服，提起本案訴訟。
　　以上事實，由滬黃房地拆許字(2002)第x號房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告，關于變更房屋拆遷建設單位的公告，關于變更房屋拆遷實施單位的公告，房屋拆遷期限延長許可通知，關于同意延長董家渡聚居區(qū)10號地塊基地房屋拆遷期限的批復，第三人企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及法定代表人證明書，上海新貿動拆遷有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書，協(xié)議書，房屋拆遷人員資格證和授權委托書，(2007)黃民四(民)初字第1488號民事判決書和(2008)滬二中民二(民)終字第723號民事判決書，(2007)黃民一(民)特字第12號民事判決書，房屋拆遷補償估價報告及公示照片，告居民書、試看房屋回單及送達回證，安置房屋的上海市房地產權證和估價分戶報告單，協(xié)商談話記錄等，房屋拆遷裁決申請書、家用設施清單、受理通知書、會議通知及送達回證，房屋拆遷會議簽到，裁決審理協(xié)調會筆錄和授權委托書，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃房管拆(2013)248號房屋拆遷裁決書及送達回證，滬房管復決字(2013)第228號行政復議決定書，和《國有土地上房屋征收和補償條例》、《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》、滬房地資拆(2001)673號、(2004)286號文，滬價商(2001)051號文，黃府發(fā)(2002)7號文等的相關規(guī)定，以及當事人的庭審陳述等證據可予證實。
　　本院認為，2011年1月21日公布的《國有土地上房屋征收和補償條例》明確規(guī)定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止，《國有土地上房屋征收和補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故根據原《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》等的規(guī)定，在拆遷雙方達不成拆遷補償安置協(xié)議的情況下，經當事人一方申請，被告依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中，因原告和第三人無法就拆遷補償安置達成一致意見，被告基于合法有效的拆遷許可，接受拆遷人的申請，組織拆遷雙方協(xié)調，并在拆遷雙方不能形成協(xié)商一致的情況下，被告在法定期限內經其領導班子集體討論決定后作出裁決，該裁決對被裁決主體、被拆遷房屋情況和最低單價標準，安置補償?shù)臉藴屎蛢热�、安置房屋的情況等的認定，符合其所適用的相關拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定，被告所作之拆遷裁決，事實清楚，程序合法，適用法律正確，裁決內容并無不合理之處，保障了原告戶的被補償安置權利，本院予以確認。原告提出的相應異議未能對被告的裁決形成有效質疑，故原告的訴訟請求缺乏事實根據和法律依據，本院難以支持。為此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告彭某某、繆某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告彭某某、繆某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。






審 判 長 洪 偉
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年一月十四日
書 記 員 錢 方