小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）浦行初字第317號(hào)
　　原告蔣玲娟。
　　原告金少飛。
　　兩原告共同委托代理人黃煒，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人劉軍明，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐良軍，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣玲娟、金少飛訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱：浦東規(guī)土局)不服土地行政征收一案，原告于2013年12月6日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于12月10日立案受理并依法組成合議庭，于12月18日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書送達(dá)被告浦東規(guī)土局。2014年1月7日本院公開開庭審理了本案。原告金少飛及兩原告的共同委托代理人黃煒，被告浦東規(guī)土局的委托代理人劉軍明、徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年8月5日，被告浦東規(guī)土局作出滬浦征地責(zé)令[2013]第6號(hào)責(zé)令交出土地決定書(以下簡(jiǎn)稱：被訴交地決定)。查明：蔣玲娟(戶)宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收，用于上海國(guó)際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目，浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案，由浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱：浦東房屋征收中心)具體實(shí)施補(bǔ)償工作，浦東房屋征收中心委托上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司實(shí)施補(bǔ)償。蔣玲娟(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)金家村金家宅XXX號(hào)，屬于征地房屋補(bǔ)償方案確定的范圍內(nèi)。另查明：川沙新鎮(zhèn)人民政府核定房屋有證建筑面積為371.21平方米(其中正面陽(yáng)臺(tái)面積29.06平方米)。經(jīng)上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司(上海百盛土地估價(jià)有限責(zé)任公司)評(píng)估，建安重置結(jié)合成新單價(jià)為人民幣(以下幣種均為人民幣)853元/平方米。該區(qū)域土地使用權(quán)基價(jià)為1350元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼為500元/平方米。
　　征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年3月20日至2013年4月18日。蔣玲娟(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年5月21日送達(dá)具體補(bǔ)償方案(滬浦房征補(bǔ)[2013]第032號(hào))具體補(bǔ)償方案為：371.21平方米有證建筑面積應(yīng)得房屋貨幣補(bǔ)償安置款為1,003,380.63元。金少飛持有上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)少飛雜貨店《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)面積為20平方米；上海少飛農(nóng)家樂專業(yè)合作社《農(nóng)民專業(yè)合作社法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)面積為50平方米;蔣玲娟持有上海玲娟園林綠化專業(yè)合作社《農(nóng)民專業(yè)合作社法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)面積為50平方米。一次性營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償52,500元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償42,000元。浦東房屋征收中心提供以下房屋以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償：(1)浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積118.89平方米，三室一廳，房屋價(jià)格為360,950.04元;(2)浦東新區(qū)晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積104.54平方米，三室一廳，房屋價(jià)格為355,645.08元;(3)浦東新區(qū)晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積103.67平方米，三室一廳，房屋價(jià)格為306,966.87元。以上房屋價(jià)格總計(jì)為1,023,561.99元，產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，蔣玲娟(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款20,181.36元。浦東房屋征收中心應(yīng)支付一次性營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償共計(jì)94,500元，兩相抵扣后，浦東房屋征收中心應(yīng)支付74,318.64元。因蔣玲娟(戶)拒絕房屋評(píng)估，房屋裝修補(bǔ)償費(fèi)及附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用另行按規(guī)定評(píng)估后予以補(bǔ)償。浦東房屋征收中心還將按規(guī)定另行支付設(shè)施、設(shè)備及貨物搬遷費(fèi)，搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。蔣玲娟(戶)應(yīng)于實(shí)施補(bǔ)償之日起15日內(nèi)搬出浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)金家村金家宅XXX號(hào)，并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。
　　浦東房屋征收中心對(duì)蔣玲娟(戶)制定的具體補(bǔ)償方案符合征地房屋補(bǔ)償方案的規(guī)定，并已實(shí)施補(bǔ)償，蔣玲娟(戶)無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不搬遷和交出土地。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》(滬府發(fā)[2011]75號(hào)，以下簡(jiǎn)稱：75號(hào)文)第二十六條、《上海市征地房屋補(bǔ)償爭(zhēng)議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》(滬規(guī)土資征［2012］第819號(hào)，以下簡(jiǎn)稱：819號(hào)文)的規(guī)定，遂決定：責(zé)令蔣玲娟(戶)自收到《責(zé)令交出土地決定書》之日起十五日內(nèi)，搬離浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)金家村金家宅XXX號(hào)，交出土地，搬至浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告浦東規(guī)土局于2013年12月27日提供了作出被訴交地決定所依據(jù)的全部證據(jù)材料和規(guī)范性法律文件：1、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款、第四十五條，75號(hào)文第五條第二款、第三款，第二十五條，第二十六條第一款，證明職權(quán)依據(jù)充分。2、《關(guān)于批轉(zhuǎn)國(guó)土資源部上海市2012年(浦東新區(qū)第十、十一、十三、十六批次)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)通知》及附圖；3、征收土地方案公告(滬［浦］征地告［2012］第165號(hào))；4、被征收房屋坐落圖；以證據(jù)2-4證明依法征地及原告房屋位于征地范圍內(nèi)。5、征地房屋補(bǔ)償方案公告及照片；6、房源調(diào)撥單；7、增補(bǔ)房源清單及公示照片；8、征地房屋補(bǔ)償方案(滬［浦］征地房補(bǔ)［2013］第004號(hào))；9、簽約期限告知書及照片；10、上海國(guó)際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目征地居住房屋實(shí)施補(bǔ)償口徑(適用于川沙新鎮(zhèn)除六灶社區(qū)以外的集體所有土地)；以證據(jù)5-10證明征地房屋補(bǔ)償方案及公告情況、基地補(bǔ)償口徑及簽約期。11、征收房屋“協(xié)商”確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果表；12、征收房屋“投票”確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果表；13、確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果公示及照片；14、評(píng)估機(jī)構(gòu)上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書、上海百盛土地估價(jià)有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及土地評(píng)估中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)證書；以證據(jù)11-14證明估價(jià)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及資質(zhì)。15、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、勘丈記錄表、面積計(jì)算表；16、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、土地使用證附圖；17、上海浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房用地申請(qǐng)表；18、上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)金家村民委員會(huì)證明；19、關(guān)于蔣玲娟(戶)房屋占地和建筑面積情況的說明；20、建筑面積計(jì)算明細(xì)表；21、可申請(qǐng)建房認(rèn)定基本情況說明；22、戶籍資料；以證據(jù)15-22證明被征收房屋的權(quán)利人及建筑面積、戶籍等狀況。23、華衛(wèi)標(biāo)(戶)農(nóng)村宅基地使用權(quán)資料及戶籍資料、高海根(戶)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及戶籍資料，上海少飛農(nóng)家樂專業(yè)合作社、上海玲娟園林綠化專業(yè)合作社和上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)少飛雜貨店的工商登記信息及房屋租賃協(xié)議；以證明該戶相關(guān)人員曾得到補(bǔ)償安置狀況及該戶內(nèi)利用自有宅基地經(jīng)營(yíng)情況。24、上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償評(píng)估分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、告知單及送達(dá)回證、評(píng)估匯總表、評(píng)估通知及送達(dá)回證、談話記錄、評(píng)估參照房屋(照片)，證明被征收房屋評(píng)估情況。25、關(guān)于安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、證明、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告單及送達(dá)回證，證明用于安置的房屋權(quán)利狀況及評(píng)估價(jià)值。26、征地房屋補(bǔ)償談話筆錄(四份)、工作人員上崗證、旁證人身份證明；27、滬浦房征補(bǔ)(2013)第(032)號(hào)具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證(2013年5月21日)；28、征地房屋補(bǔ)償協(xié)調(diào)會(huì)議通知及送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會(huì)簽到表、協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議記錄；29、實(shí)施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ�及送達(dá)回證、具體補(bǔ)償方案、入戶通知書、支票、實(shí)施補(bǔ)償工作記錄、旁證人身份證明、照片；30、被訴交地決定及送達(dá)回證；以證據(jù)26-30證明協(xié)商、協(xié)調(diào)、補(bǔ)償及作出決定的程序合法。31、75號(hào)文第十條第一款、第二款、第二十六條第一款、《關(guān)于貫徹實(shí)施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見》(滬規(guī)土資法［2011］1096號(hào)，以下簡(jiǎn)稱：1096號(hào)文)第六條、819號(hào)文第五條第一款、第九條，以證明法律適用正確。
　　原告蔣玲娟、金少飛訴稱，原告經(jīng)批準(zhǔn)利用宅基地及房屋開展商業(yè)活動(dòng)，經(jīng)多年發(fā)展實(shí)際利用房屋和場(chǎng)地面積1000余平方米，全部經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地和房屋性質(zhì)已轉(zhuǎn)為商業(yè)用途，是農(nóng)民的新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而征收實(shí)施機(jī)構(gòu)無(wú)視實(shí)際事實(shí)仍以初始登記面積予以補(bǔ)償，對(duì)原告的房屋面積也認(rèn)定錯(cuò)誤，其補(bǔ)償依據(jù)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，也與同村其他類似情況的補(bǔ)償不相一致，屬顯失公平。上海國(guó)際旅游度假區(qū)建設(shè)項(xiàng)目明顯具有商業(yè)性質(zhì)，而我國(guó)憲法規(guī)定，只有為了公共利益，政府才可實(shí)施征收土地和房屋。根據(jù)規(guī)定，浦東新區(qū)人民政府超過時(shí)限進(jìn)行征收土地公告，且缺乏征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置途徑等內(nèi)容，侵犯被征收人的知情權(quán)。被告公告的補(bǔ)償安置方案同樣嚴(yán)重缺項(xiàng)。被告未履行程序正當(dāng)要求，所謂的協(xié)調(diào)會(huì)、實(shí)施補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)活動(dòng)的文書，其根本不知曉，也未簽收。故請(qǐng)求判令撤銷被訴交地決定。原告提供了下列證據(jù)：1、照片(四張)，以證明張貼補(bǔ)償安置方案公告的墻面狀況，被告張貼公告事實(shí)虛假；2、金岳才的證明，證明征地房屋補(bǔ)償談話筆錄及送達(dá)回證等不真實(shí)；3、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，證明土地承包經(jīng)營(yíng)情況，被告并未真正實(shí)施征收，至今未支付補(bǔ)償款；4、上海少飛農(nóng)家樂專業(yè)合作社、上海玲娟園林綠化專業(yè)合作社和上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)少飛雜貨店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被訴交地決定導(dǎo)致原告喪失企業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，影響原告生活、生產(chǎn)和生存；5、川沙新鎮(zhèn)A1二、三期項(xiàng)目房屋協(xié)議置換補(bǔ)償安置基本情況，證明征收基地并非公開、平等、透明補(bǔ)償安置；6、《關(guān)于核發(fā)上海國(guó)際旅游度假區(qū)核心區(qū)二、三期地塊土地前期開發(fā)項(xiàng)目<建設(shè)用地規(guī)劃許可證>的通知》(滬規(guī)土資國(guó)旅許地［2012］第2號(hào))；7、居民戶口簿，證明原告戶都是農(nóng)民戶，被告在補(bǔ)償時(shí)應(yīng)考慮分戶補(bǔ)償安置。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，被訴交地決定所作主體、程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)提出異議，認(rèn)為用地單位應(yīng)該是市級(jí)單位，被告作為區(qū)縣級(jí)行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理，且拆除原告房屋應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的房屋拆遷許可證。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為根據(jù)顯示的文件傳真時(shí)間，是被告在作出交地決定后收集的證據(jù)。對(duì)證據(jù)3認(rèn)為在征地批文作出后3個(gè)月予以公告，超過《征收土地公告辦法》規(guī)定的時(shí)限，屬違法，且公告的征地面積與征地批文的面積不相一致，公告內(nèi)容缺項(xiàng)，也沒有證據(jù)證明已經(jīng)張貼了該公告。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為沒有顯示制圖機(jī)構(gòu)，不具有權(quán)威性，且將原告房屋位置標(biāo)記錯(cuò)誤。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為虛假，公告的方案沒有加蓋公章。對(duì)證據(jù)6、7，征地房屋補(bǔ)償?shù)馁Y金或安置房應(yīng)由用地單位承擔(dān)，且應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)補(bǔ)償?shù)轿�；簽約期限至2013年4月18日結(jié)束，但4月10日才批準(zhǔn)增補(bǔ)安置房源，且增補(bǔ)沒有進(jìn)行公告。對(duì)證據(jù)8提出異議，認(rèn)為該證據(jù)未能反映方案經(jīng)過政府批準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)9認(rèn)為系偽造。對(duì)證據(jù)10提出異議，認(rèn)為征地事務(wù)機(jī)構(gòu)只是事業(yè)單位，沒有資格作出征收政策性規(guī)定，且很多具體規(guī)定與法律相抵觸。認(rèn)為根據(jù)落款日期，證據(jù)11、12、13系偽造。對(duì)證據(jù)14，認(rèn)為該公司對(duì)土地評(píng)估沒有合法的資質(zhì)。對(duì)證據(jù)15-18、20-23沒有異議。對(duì)證據(jù)19有異議，認(rèn)為川沙新鎮(zhèn)人民政府對(duì)房屋占地面積僅有調(diào)查權(quán)，沒有作出認(rèn)定的權(quán)力。對(duì)證據(jù)24認(rèn)為，評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不合法；告知單及送達(dá)回證事后補(bǔ)做；參照評(píng)估應(yīng)選擇三戶以上；對(duì)房屋評(píng)估有重大遺漏。對(duì)證據(jù)25認(rèn)為，安置房產(chǎn)權(quán)證顯示權(quán)利人是其他公司，故安置房源實(shí)際未完成調(diào)撥，不能作為安置房源；安置房沒有消防等驗(yàn)收合格證明；安置房權(quán)利受限，評(píng)估公司的估價(jià)不符合市場(chǎng)定價(jià)原則；對(duì)安置房屬空房的證明無(wú)法發(fā)表意見。對(duì)證據(jù)26、27認(rèn)為系偽造，旁證人金岳才承認(rèn)對(duì)協(xié)商談話及送達(dá)相關(guān)文書均不知情。對(duì)證據(jù)28認(rèn)為參加了5月29日的協(xié)調(diào)會(huì)，但因被告未記錄原告的意見而沒有簽字。對(duì)證據(jù)29、30認(rèn)為被告把材料扔在其家里就跑，根本不知道是什么內(nèi)容，補(bǔ)償?shù)闹�票沒有拿而是扔在了馬路上，原告為此還撥打過110報(bào)警。對(duì)被告適用的法律依據(jù)，原告認(rèn)為被告適用的都是地方規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用土地管理法，被告適用法律錯(cuò)誤。
　　對(duì)原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1認(rèn)為其張貼相關(guān)方案具有真實(shí)性，原告只是對(duì)張貼現(xiàn)場(chǎng)的拍攝，不能直接證明被告未張貼的事實(shí)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，并認(rèn)為該證據(jù)能反證征地事務(wù)機(jī)構(gòu)與原告有過協(xié)商。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，并認(rèn)為征地后的社會(huì)保障由其他行政機(jī)關(guān)執(zhí)行；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，并對(duì)該事項(xiàng)有相應(yīng)的補(bǔ)償，并未侵害原告權(quán)益；對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，也不能達(dá)到原告的證明目的；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)7，被告依照75號(hào)文實(shí)施征收補(bǔ)償，并不是按照公安部門簽發(fā)的居民戶口簿進(jìn)行分戶補(bǔ)償。
　　經(jīng)審核，被告所提供的證據(jù)符合證據(jù)的“三性”要求，均予以采納。原告提供的證據(jù)1具有真實(shí)性，但不能否定被告張貼相關(guān)材料的事實(shí)；證據(jù)2中打印的與書寫的在是否見證協(xié)商、送達(dá)文書等內(nèi)容上不相一致，該證據(jù)難以采信。證據(jù)3、4、7予以采信，證據(jù)5、6與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
　　據(jù)此，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：蔣玲娟(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)金家村金家宅XXX號(hào)，有證建筑面積為371.21平方米，該戶宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收，用于上海國(guó)際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目。浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補(bǔ)償方案，由浦東房屋征收中心具體實(shí)施補(bǔ)償工作。征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為2013年3月20日至2013年4月18日。蔣玲娟(戶)房屋有證建筑面積為371.21平方米；原告蔣玲娟持有上海玲娟園林綠化專業(yè)合作社《農(nóng)民專業(yè)合作社法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；原告金少飛持有上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)少飛雜貨店《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和上海少飛農(nóng)家樂專業(yè)合作社《農(nóng)民專業(yè)合作社法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；原告蔣玲娟和金少飛作為戶主，分別持有居民戶口簿。
　　蔣玲娟(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年5月21日送達(dá)具體補(bǔ)償方案，房屋貨幣補(bǔ)償安置款1,003,380.63元，以自有宅基地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)部分的一次性營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償52,500元，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償42,000元。以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償，安置房為浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室、晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室、晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。補(bǔ)償款與安置房?jī)r(jià)款相抵扣后，浦東房屋征收中心應(yīng)支付74,318.64元。因蔣玲娟(戶)拒絕房屋評(píng)估，房屋裝修補(bǔ)償費(fèi)及附屬設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用另行按規(guī)定評(píng)估后予以補(bǔ)償。浦東房屋征收中心還將按規(guī)定另行支付設(shè)施、設(shè)備及貨物搬遷費(fèi)，搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。
　　浦東房屋征收中心要求蔣玲娟(戶)在2013年5月30日前答復(fù)相關(guān)補(bǔ)償事宜，蔣玲娟(戶)逾期未答復(fù)。2013年5月29日被告召集浦東新區(qū)相關(guān)部門、浦東房屋征收中心和蔣玲娟(戶)進(jìn)行協(xié)調(diào)，蔣玲娟(戶)缺席。2013年6月21日再次協(xié)調(diào)，因蔣玲娟(戶)堅(jiān)持要求先解決退還承包地和解決鎮(zhèn)保問題后再協(xié)商安置補(bǔ)償事宜，致使協(xié)調(diào)未能達(dá)成一致。
　　2013年6月26日，浦東房屋征收中心對(duì)蔣玲娟(戶)實(shí)施補(bǔ)償，并要求蔣玲娟(戶)在實(shí)施補(bǔ)償之日起十五日內(nèi)搬離，期滿后蔣玲娟(戶)拒絕接受補(bǔ)償。2013年8月5日，被告遂作出被訴交地決定。原告不服，直接訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)75號(hào)文之規(guī)定，區(qū)(縣)土地管理部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告職權(quán)依據(jù)充分，具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
　　75號(hào)文第二十六條規(guī)定，宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地的，區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。根據(jù)查明的事實(shí)，蔣玲娟(戶)的農(nóng)村村民居住房屋位于征地范圍內(nèi)。被告以農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記情況認(rèn)定蔣玲娟(戶)為被征收人正確。蔣玲娟及金少飛利用自有宅基地和居住房屋經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告對(duì)此亦有查明。根據(jù)征收基地實(shí)施補(bǔ)償口徑，征地事務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)安置人口的認(rèn)定、房屋建筑面積的認(rèn)定、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)及具體的計(jì)算方式符合規(guī)定，對(duì)相關(guān)補(bǔ)償金額的計(jì)算正確，以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式安置原告三套房屋并無(wú)不當(dāng)。被告查明了征地事務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)原告予以補(bǔ)償而原告無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受且拒不交出土地的事實(shí)，其作出被訴交地決定認(rèn)定事實(shí)清楚。
　　從當(dāng)事人提供的證據(jù)和陳述意見看，原告與征地事務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員為補(bǔ)償安置事宜有過多回合的協(xié)商，原告提供的金岳才的證言也能佐證這一事實(shí)。本院可以確認(rèn)在規(guī)定的簽約期限內(nèi)，雙方達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，然后征地事務(wù)機(jī)構(gòu)擬定具體補(bǔ)償方案并提供給了原告，并要求原告給予答復(fù)。被告還在該期限內(nèi)予以協(xié)調(diào)，因原告堅(jiān)持要求先解決承包經(jīng)營(yíng)和社會(huì)保障問題再協(xié)商補(bǔ)償安置事宜致使協(xié)調(diào)未能達(dá)成一致。遂由征地事務(wù)機(jī)構(gòu)按照具體補(bǔ)償方案實(shí)施了補(bǔ)償，而原告未能在指定的期限內(nèi)搬離原址遷入安置房屋�？梢哉J(rèn)為，被告作出被訴交地決定符合75號(hào)文規(guī)定的程序，并無(wú)不當(dāng)。
　　被訴交地決定中載明了適用的法律，訴訟中，被告也提供了相應(yīng)的法律依據(jù)，可以認(rèn)為被告適用法律正確。
　　本案訴訟中，原告提出其利用宅基地及房屋開展商業(yè)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地和房屋性質(zhì)已轉(zhuǎn)為商業(yè)用途，應(yīng)按商業(yè)用途予以補(bǔ)償。因房屋用途應(yīng)以行政登記為準(zhǔn)，而原告不能提供相應(yīng)的土地使用權(quán)登記的權(quán)屬證明，故對(duì)該意見不予采納。原告認(rèn)為認(rèn)定被征收房屋建筑面積錯(cuò)誤，但未提供證據(jù)予以證明，故其意見不予采納。由于協(xié)商不成而由征地事務(wù)機(jī)構(gòu)擬就并實(shí)際實(shí)施的具體補(bǔ)償方案，與協(xié)商達(dá)成的補(bǔ)償安置協(xié)議在補(bǔ)償結(jié)果上可能有所差異，但不能因?yàn)橛羞@種差異而一概認(rèn)為補(bǔ)償安置顯失公平。征地房屋補(bǔ)償是征地補(bǔ)償安置工作的組成部分之一，本院注意到了被告提出的征地房屋補(bǔ)償方案經(jīng)過了上海市浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)，原告提出的“鎮(zhèn)保”等事項(xiàng)不屬于征地房屋補(bǔ)償?shù)姆懂�，故不存在原告所說的缺項(xiàng)問題。至于原告提出的建設(shè)項(xiàng)目性質(zhì)及是否涉及公共利益，鑒于被告提供了征收土地決定，故不屬本案審查范圍。從被告提交的送達(dá)回證等文書看，被告遵守了程序正當(dāng)原則，原告以沒簽收、不知曉等予以否認(rèn)，理由并不充分。綜上，被告作出被訴交地決定職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定主要事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，遵循了相關(guān)行政程序。原告的訴訟請(qǐng)求難以支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣玲娟、金少飛的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告蔣玲娟、金少飛負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 毛幼青
二〇一四年二月十九日
書 記 員 姚麗燕