小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）浦行初字第299號(hào)
　　原告王正權(quán)。
　　委托代理人黃煒，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人劉軍明，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐良軍，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　原告王正權(quán)不服被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱浦東規(guī)土局)土地行政征收一案，于2013年11月26日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理，本院依法組成合議庭，于同年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王正權(quán)及其委托代理人黃煒，被告浦東規(guī)土局的委托代理人劉軍明、徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東規(guī)土局于2013年8月20日作出滬浦征地責(zé)令[2013]第26號(hào)《責(zé)令交出土地決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱被訴決定)，被告認(rèn)定：原告戶有證建筑面積222.23平方米(其中陽(yáng)臺(tái)23平方米)，應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款為人民幣589,353.96元，根據(jù)《上海國(guó)際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目征地居住房屋補(bǔ)償實(shí)施口徑(適用于川沙新鎮(zhèn)除六灶社區(qū)以外的集體所有土地)》(以下簡(jiǎn)稱《口徑》)的相關(guān)規(guī)定，凡世居農(nóng)民人均安置面積不足32平方米的，按人均32平方米托底安置(不結(jié)差價(jià))，現(xiàn)照顧按該地塊小高層安置基價(jià)3,750元/平方米結(jié)算，故對(duì)低于人均120,000元(3750*32)的，不足部分應(yīng)予補(bǔ)足。被告對(duì)該戶核定安置5人，即王正權(quán)、高鳳、王佳偉(大齡增計(jì)2人)，貨幣補(bǔ)償款600,000元。上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱區(qū)房屋征收中心)安置原告戶房屋三套，分別位于本市浦東新區(qū)晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積58.63平方米，一室一廳，房屋價(jià)格為162,522.36元)，晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積58.63平方米，一室一廳，房屋價(jià)格為199,459.26元)，新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積118.69平方米，三室一廳，房屋價(jià)格為360,342.84元)，以上房屋總價(jià)為722,324.46元，與原告戶進(jìn)行產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，原告戶應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款122,324.46元。王正權(quán)持有上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)佳衛(wèi)紙制品加工場(chǎng)《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)面積為222.23平方米，根據(jù)《口徑》，區(qū)房屋征收中心給予原告戶一次性營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更補(bǔ)償2,500元及停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償77,780.5元(350*222.23)，共計(jì)80,280.5元。兩相抵扣，原告戶應(yīng)支付42,043.96元。因原告戶拒絕房屋評(píng)估，原告戶的房屋裝修費(fèi)及補(bǔ)償費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用另行按規(guī)定評(píng)估后予以補(bǔ)償，還將另行按規(guī)定支付原告戶搬家補(bǔ)助費(fèi)和設(shè)備遷移費(fèi)。被告對(duì)原告戶提出的先解決個(gè)人保障問(wèn)題以及與他人房屋買賣糾紛問(wèn)題后，再協(xié)商征地房屋補(bǔ)償事宜的要求，不予支持。被告根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)第二十六條、《上海市征地房屋補(bǔ)償爭(zhēng)議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》(滬規(guī)土資征[2012]819號(hào))的規(guī)定，決定如下：責(zé)令原告戶在收到?jīng)Q定書(shū)之日起15日內(nèi)搬離本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村王家宅XXX號(hào)，交出土地，搬至浦東新區(qū)晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室、晨陽(yáng)西路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告浦東規(guī)土局在法定期限內(nèi)向本院遞交了作出被訴決定的證據(jù)材料及依據(jù)：1、《關(guān)于批轉(zhuǎn)國(guó)土資源部上海市2012年(浦東新區(qū)第十、十一、十三、十六批次)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)通知》(滬府土[2012]670號(hào))及附圖、上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱浦東區(qū)政府)征收土地方案公告(滬[浦]征地告[2012]第165號(hào))、被征收房屋坐落圖、征地房屋補(bǔ)償方案公告及照片、征地補(bǔ)償安置方案公告及照片、征地房屋補(bǔ)償方案審批表、安置房源增補(bǔ)審批表、房源調(diào)撥單、增補(bǔ)房源清單及公示照片、浦東區(qū)政府批準(zhǔn)的征地房屋補(bǔ)償方案(滬[浦]征地房補(bǔ)[2013]第004號(hào))、川沙新鎮(zhèn)該項(xiàng)目房屋補(bǔ)償調(diào)查結(jié)果公示表、簽約期限告知書(shū)及照片、《口徑》，以上證明上海國(guó)際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目取得了相關(guān)的批文并進(jìn)行了公告，原告所在房屋在政府批準(zhǔn)的征地范圍之內(nèi)，2012年12月26日對(duì)征收土地方案進(jìn)行了公告，2013年2月6日對(duì)征地房屋補(bǔ)償方案及安置方案進(jìn)行了公告；2、征收房屋“投票”及“協(xié)商”確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果表、確定估價(jià)機(jī)構(gòu)結(jié)果公示及照片、評(píng)估機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、相關(guān)資質(zhì)證書(shū)，以上證明區(qū)房屋征收中心依法確定了該基地的相關(guān)評(píng)估公司，對(duì)原告戶進(jìn)行參照評(píng)估的是上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司；3、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表及審核表、土地使用證附圖、農(nóng)村個(gè)人建房用地申請(qǐng)表、村委會(huì)證明、關(guān)于王正權(quán)(戶)房屋占地和建筑面積情況的說(shuō)明、建筑面積計(jì)算明細(xì)表、可申請(qǐng)建房基本情況說(shuō)明、戶籍資料、加工場(chǎng)的工商登記資料，證明區(qū)房屋征收中心認(rèn)定原告戶有證面積為222.23平方米，在冊(cè)3人：王正權(quán)、高鳳、王佳偉，可申請(qǐng)建房總?cè)丝谡J(rèn)定5人，原告戶擁有紙制品加工場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在王家宅XXX號(hào)，在被訴決定中也已給予補(bǔ)償；4、安置房房地產(chǎn)權(quán)證、安置房登記信息、空房證明、安置房的評(píng)估報(bào)告及送達(dá)回證，證明區(qū)房屋征收中心提供的安置房基本信息及評(píng)估價(jià)格，符合入住條件，區(qū)房屋征收中心將評(píng)估報(bào)告送達(dá)至原告處，原告收下但未簽字，有趙行村村委工作人員閔峰旁證；5、上海市征收集體所有土地居住房屋估價(jià)分戶報(bào)告、送達(dá)回證、估價(jià)匯總表、參照評(píng)估記錄(通知三份及送達(dá)回證、談話記錄)、照片四張，證明評(píng)估公司三次通知原告戶要進(jìn)行評(píng)估，原告戶拒絕評(píng)估公司進(jìn)行戶內(nèi)評(píng)估，最終進(jìn)行參照評(píng)估，評(píng)估報(bào)告于2013年4月11日送達(dá)原告，原告拒絕簽收，閔峰作為旁證人；6、關(guān)于王正權(quán)(戶)房屋征收手續(xù)的基本情況匯報(bào)、關(guān)于王正權(quán)(戶)補(bǔ)償安置計(jì)算說(shuō)明，證明對(duì)原告戶的安置補(bǔ)償計(jì)算的相關(guān)情況；7、三次征地房屋補(bǔ)償談話筆錄、征收工作人員上崗證、旁證人身份證明，證明征收人員上門(mén)與王正權(quán)戶進(jìn)行溝通的情況，征收人員和旁證人的身份情況，征收人員與原告戶于2013年4月22日、27日、5月22日進(jìn)行了三次談話，雙方并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)；8、具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證，證明區(qū)房屋征收中心根據(jù)《暫行規(guī)定》第二十五條第一款作出了具體補(bǔ)償方案，原告收下沒(méi)有簽字；9、征地房屋補(bǔ)償爭(zhēng)議協(xié)調(diào)人員聯(lián)系表，證明有關(guān)人員聯(lián)系方式；10、兩次協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議通知及送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會(huì)簽到表、協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議記錄，證明在區(qū)房屋征收中心送達(dá)了具體補(bǔ)償方案后，被告于2013年6月19日、7月1日兩次召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，原告未參加；11、關(guān)于對(duì)王正權(quán)(戶)實(shí)施補(bǔ)償和該戶搬遷交地事宜的情況報(bào)告、實(shí)施補(bǔ)償工作記錄表、實(shí)施補(bǔ)償?shù)耐ㄖ獌煞菁八瓦_(dá)回證、具體補(bǔ)償方案、照片兩張、入戶通知書(shū)兩份及送達(dá)回證、被訴決定及送達(dá)回證，證明區(qū)房屋征收中心于2013年7月8日、7月23日向原告送達(dá)補(bǔ)償通知、入戶通知書(shū)等材料，通知原告接受補(bǔ)償，原告拒絕接受補(bǔ)償，也未搬離原址，被告于同年8月28日向原告戶送達(dá)被訴決定；12、被告出示：《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款、第四十五條，《暫行規(guī)定》第五條第二款、第三款、第二十五條、第二十六條第一款，《暫行規(guī)定》第十條、《關(guān)于貫徹實(shí)施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見(jiàn)》第六條、《上海市征地房屋補(bǔ)償爭(zhēng)議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》第五條第一款、第九條，《暫行規(guī)定》、《關(guān)于貫徹實(shí)施<上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定>的若干意見(jiàn)》、《浦東新區(qū)人民政府關(guān)于浦東新區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，作為被告的職權(quán)依據(jù)及作出被訴行政決定適用的程序依據(jù)和法律依據(jù)。
　　原告王正權(quán)訴稱，被訴決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原告除擁有本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村王家宅XXX號(hào)房屋外，還擁有通過(guò)購(gòu)買取得的鄰居王某某宅基地及其地上房屋。上述購(gòu)買的房屋經(jīng)民事訴訟確權(quán)歸原告，但被告的行政決定并未將此處房屋一并計(jì)算在內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償安置。被告的決定還遺漏計(jì)算上海佳慶服飾輔料有限公司，該公司注冊(cè)地址拆遷后搬至王家宅XXX號(hào)實(shí)際經(jīng)營(yíng)至今。并且存在遺漏評(píng)估的情況，按照數(shù)人頭安置補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法對(duì)原告方也不利。被告決定還存在以下諸多錯(cuò)誤：項(xiàng)目系商業(yè)項(xiàng)目不能征收土地和房屋，征地安置公告和征地安置補(bǔ)償方案公告不符合法律規(guī)定，未提供失地農(nóng)民的社會(huì)保障，房屋征收侵犯被征收人的知情權(quán)，征收違背公開(kāi)、公平、公正等原則。原告認(rèn)為，涉訴同類決定涉及到5000多畝土地、20多個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，在浦東具有重大影響，不宜由基層法院審理。原告還認(rèn)為，被告安置原告的房屋與原告承包地相距太遠(yuǎn)，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。綜上，原告認(rèn)為，被訴決定未全面審核征收方征收行為的合法性和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的違法性，客觀上侵害了原告戶的合法權(quán)益。故原告訴至法院，要求撤銷被訴決定。原告當(dāng)庭出示以下證據(jù)：1、(2013)浦民一(民)初字第12157號(hào)民事判決書(shū)、(2013)滬一中民二(民)終字第2737號(hào)民事判決書(shū)，證明原告購(gòu)買的王某某的房屋經(jīng)過(guò)法院終審判決確認(rèn)該房屋的宅基地以及房屋權(quán)利歸原告所有；2、滬規(guī)土資國(guó)旅許地[2012]第2號(hào)，證明上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心實(shí)施土地儲(chǔ)備需拆遷房屋應(yīng)具備房屋拆遷許可證；3、上海佳慶服飾輔料有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及房屋租賃協(xié)議，證明原告還有一家公司，住所地在黃樓黃趙路XXX號(hào)，因住所地拆遷后遷至王家宅XXX號(hào)經(jīng)營(yíng)至今，被訴決定對(duì)該公司未予補(bǔ)償；4、房屋協(xié)議置換補(bǔ)償安置基本情況，證明被告對(duì)同等的被征收人，實(shí)施了不同的政策，違背了公開(kāi)、公平、公正、陽(yáng)光的征收政策；5、土地承包權(quán)證，證明原告是擁有承包地的農(nóng)民，而被告的決定，安置原告戶到晨陽(yáng)西路，與承包地相距甚遠(yuǎn)；6、關(guān)于調(diào)整上海國(guó)際旅游度假區(qū)核心區(qū)二、三期地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目實(shí)施主體等事項(xiàng)的批復(fù)(滬發(fā)改城(2012)076號(hào))，證明實(shí)施主體從上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心變更為上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心和上海市土地儲(chǔ)備中心，立項(xiàng)應(yīng)當(dāng)?shù)缴虾Ｊ邪l(fā)展和改革委員會(huì)重新立項(xiàng)，涉訴項(xiàng)目為非法立項(xiàng)。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，被告具有相應(yīng)的法定職權(quán)，對(duì)原告戶有證面積認(rèn)定正確，并進(jìn)行了足額補(bǔ)償，符合基地口徑。被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告出示的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用依據(jù)均有異議，認(rèn)為被告不具備責(zé)令交出土地的法定職權(quán)，法律適用也屬非法。原告對(duì)被告出示的證據(jù)，對(duì)證據(jù)1有異議，證據(jù)1中的670號(hào)文，是被告作出被訴決定后取得，附圖沒(méi)有說(shuō)明；對(duì)原告戶在征收范圍內(nèi)沒(méi)有異議；對(duì)征收土地方案公告及征地補(bǔ)償安置方案，認(rèn)為殘缺不全，缺乏征地保障等方面內(nèi)容，實(shí)際公告時(shí)間晚了三個(gè)月且無(wú)法證明持續(xù)公告30天；征地房屋補(bǔ)償方案審批表、安置房源增補(bǔ)審批表及調(diào)撥單、增補(bǔ)房源清單及公示照片，均不合法，后期調(diào)撥房源未履行征詢過(guò)程，照片沒(méi)看到過(guò)；浦東區(qū)政府批準(zhǔn)的征地房屋補(bǔ)償方案，征收機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)補(bǔ)償價(jià)格無(wú)權(quán)確定，表格沒(méi)有看到過(guò)；簽約期限告知未在趙行村張貼過(guò)；區(qū)房屋征收中心無(wú)權(quán)制作基地口徑。對(duì)證據(jù)2評(píng)估資質(zhì)認(rèn)可，但對(duì)確定評(píng)估公司的方式不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由村民選舉來(lái)確定評(píng)估公司，而不是由區(qū)房屋征收中心來(lái)確定。對(duì)證據(jù)3中建筑面積計(jì)算明細(xì)表、可申請(qǐng)建房基本情況說(shuō)明有異議，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為1991年確權(quán)有誤，有證面積的計(jì)算錯(cuò)誤，未包括原告他處購(gòu)買的房屋。對(duì)證據(jù)4有異議，安置房的價(jià)格應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門(mén)確定。對(duì)證據(jù)5，原告認(rèn)為僅選取了一個(gè)參照物不符合規(guī)定，參照評(píng)估應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)照片無(wú)異議。對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7，認(rèn)為談話記錄系偽造，旁證人的身份證明無(wú)異議。對(duì)證據(jù)8，區(qū)房屋征收中心無(wú)權(quán)作出補(bǔ)償方案。對(duì)證據(jù)9，原告不了解。對(duì)證據(jù)10，會(huì)議通知被告扔到院子里，原告未收到，協(xié)調(diào)會(huì)原告認(rèn)為是迪斯尼項(xiàng)目，與國(guó)際旅游度假區(qū)項(xiàng)目不同，因此未參加協(xié)調(diào)會(huì)。對(duì)證據(jù)11，具體實(shí)施補(bǔ)償記錄系被告內(nèi)部行文，原告不清楚；其他均不認(rèn)可，入戶通知書(shū)也未收到；被訴決定，原告戶收到。對(duì)原告提供的證據(jù)，被告認(rèn)為，證據(jù)1與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，如果該處房屋已經(jīng)得到補(bǔ)償，原告可以向權(quán)利人進(jìn)行主張；對(duì)證據(jù)2，被告系依法行政；對(duì)證據(jù)3，該公司住所地不在涉案房屋內(nèi)，故不予補(bǔ)償；對(duì)證據(jù)4，不能證明原告所要證明的事實(shí)；對(duì)證據(jù)5，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6無(wú)異議。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)材料及法律依據(jù)客觀真實(shí)、來(lái)源合法，證據(jù)之間能夠相互印證所要待證的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告出示的證據(jù)雖客觀真實(shí)，但不能證明原告訴稱意見(jiàn)的成立，故就原告證據(jù)所要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
　　經(jīng)審理查明：被征收房屋坐落于本市浦東新區(qū)趙行村王家宅XXX號(hào)，被告認(rèn)定原告戶有證面積為222.23平方米，在冊(cè)有3人：王正權(quán)、高鳳、王佳偉，可申請(qǐng)建房總?cè)丝谡J(rèn)定為5人(王佳偉為大齡未婚，增計(jì)2人)。王正權(quán)與高鳳系夫妻關(guān)系，王佳偉系二人之子。
　　2012年9月6日，上海市人民政府下發(fā)滬府土[2012]670號(hào)文，對(duì)上海市國(guó)際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目所涉及的地塊進(jìn)行征收，原告戶宅基地上的房屋在該征收范圍內(nèi)。
　　經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民政府對(duì)征收土地方案進(jìn)行公告后，被告浦東規(guī)土局于2013年2月6日對(duì)征地房屋補(bǔ)償方案予以公告。房屋征收事務(wù)機(jī)構(gòu)為區(qū)房屋征收中心。征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限為：2013年3月20日至4月18日。上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司為原告戶的評(píng)估公司，因原告戶拒絕評(píng)估，評(píng)估公司對(duì)原告戶房屋進(jìn)行參照評(píng)估，原告戶房屋的建安重置結(jié)合成新單價(jià)為802元/平方米，區(qū)房屋征收中心向原告戶送達(dá)了評(píng)估報(bào)告。根據(jù)浦東新區(qū)人民政府《關(guān)于浦東新區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》(浦府[2012]117號(hào))規(guī)定，該區(qū)域土地使用權(quán)基價(jià)為人民幣1,350元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼為500元/平方米。
　　區(qū)房屋征收中心與原告戶就上述房屋的拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行協(xié)商，因雙方對(duì)安置補(bǔ)償協(xié)商不一致而未果。2013年6月13日，區(qū)房屋征收中心針對(duì)原告王正權(quán)戶作出具體補(bǔ)償方案(滬浦房征補(bǔ)(2013)第(046)號(hào))，并于同日送達(dá)原告戶。區(qū)房屋征收中心于2013年6月14日向被告報(bào)送了原告戶的相關(guān)材料。被告于同年6月19日、7月1日兩次召集原告與區(qū)房屋征收中心進(jìn)行協(xié)調(diào)，原告戶均未到會(huì)。區(qū)房屋征收中心于同年7月9日、7月24日兩次對(duì)原告戶實(shí)施補(bǔ)償，原告戶均拒絕接受。2013年8月12日，區(qū)房屋征收中心向被告提出報(bào)告，報(bào)請(qǐng)被告作出責(zé)令交出土地決定。被告經(jīng)審核，于2013年8月20日作出被訴決定，并送達(dá)給原告戶。原告不服，遂涉訴。
　　另查明，上海市第一中級(jí)人民法院于2013年10月11日作出(2013)滬一中民二(民)終字第2737號(hào)終審民事判決，確認(rèn)：王正權(quán)與案外人王某某于1986年10月2日簽訂的《房屋出讓契據(jù)》有效，原告購(gòu)買了王某某位于本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村190丘(17)宅基地及地上房屋，上述農(nóng)村宅基地及地上房屋的權(quán)利歸王正權(quán)所有。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》及《暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，區(qū)(縣)土地管理部門(mén)組織實(shí)施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。被告浦東規(guī)土局依法具有對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的征地房屋進(jìn)行補(bǔ)償和作出被訴決定的法定職權(quán)。
　　本案中，被告根據(jù)原告戶的農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、審核表、個(gè)人建房用地申請(qǐng)表等綜合確定被征收房屋的有證建筑面積，按照面積計(jì)算的貨幣補(bǔ)償金額低于《口徑》標(biāo)準(zhǔn)，故被告按照《口徑》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告予以補(bǔ)足，并以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房確定區(qū)房屋征收中心與原告戶進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。本案中，原告對(duì)征收土地方案公告、征地房屋補(bǔ)償方案公告有異議，本案系原告對(duì)被告作出的責(zé)令交出土地決定不服提起的訴訟，且針對(duì)的是土地行政征收決定，原告認(rèn)為征收土地方案公告、征地房屋補(bǔ)償方案公告違法，可通過(guò)其他合法途徑解決。關(guān)于原告對(duì)參照評(píng)估結(jié)果有異議，本院在審理過(guò)程中也征詢了原告意見(jiàn)，原告表示不申請(qǐng)專家委員會(huì)鑒定。另，原告購(gòu)買的他處房屋系在被訴決定作出之后才被確權(quán)，原告如認(rèn)為對(duì)該房屋應(yīng)當(dāng)享有安置補(bǔ)償利益，可以通過(guò)合法途徑另行主張。綜上，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)原告戶的補(bǔ)償亦符合相關(guān)法律、法規(guī)、政策規(guī)定。原告起訴要求撤銷被訴決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。故依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王正權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告王正權(quán)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 毛幼青
二〇一四年二月二十日
書(shū) 記 員 衛(wèi)佳峰