(2014)滬二中行終字第201號
——上海市第二中級人民法院(2014-5-19)
(2014)滬二中行終字第201號
上訴人(原審原告)付星。
被上訴人(原審被告)上海市工商行政管理局楊浦分局。
法定代表人楊慧。
委托代理人史永剛。
委托代理人邵锃。
上訴人付星因要求履行法定職責(zé)一案,不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2014)楊行初字第2號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人付星,被上訴人上海市工商行政管理局楊浦分局(以下簡稱楊浦工商分局)的委托代理人史永剛、邵锃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,楊浦工商分局于2013年7月29日收到付星的申訴舉報書和材料,申訴舉報書列明了申訴舉報人的姓名、聯(lián)系電話、郵政專用信箱、被舉報人和相應(yīng)舉報內(nèi)容。2013年8月1日,楊浦工商分局下屬長海工商所制作了《受理消費(fèi)者申訴通知書》,對付星申訴舉報予以受理。同日,長海工商所制作應(yīng)訴通知書并送達(dá)被申訴舉報人上海世紀(jì)聯(lián)華超市楊浦有限公司,電話告知了付星申訴舉報已受理的情況。2013年8月8日,長海工商所收到付星遞交的撤訴申請書(即撤銷申訴舉報),于2013年8月12日電話聯(lián)系付星就其撤銷舉報的情況進(jìn)行核實(shí),付星確認(rèn)無誤,故楊浦工商分局對付星的申訴舉報調(diào)查終止。但因舉報涉及公共利益,楊浦工商分局仍依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。付星認(rèn)為楊浦工商分局受理其申訴舉報后未作出書面通知,遂向原審法院提起行政訴訟,要求確認(rèn)楊浦工商分局不作為,未在法定期限內(nèi)書面通知付星申訴處理決定違法;判令楊浦工商分局限期書面通知付星申訴處理決定。
原審認(rèn)為,楊浦工商分局依法具有對其轄區(qū)范圍消費(fèi)者申訴進(jìn)行管轄和處理的法定職權(quán)。楊浦工商分局在收到付星申訴舉報后,在法定期限5日內(nèi)受理了付星的申訴舉報,制作了《受理消費(fèi)者申訴通知書》,并向被申訴舉報人送達(dá)了應(yīng)訴通知書。楊浦工商分局在處理付星申訴舉報事宜期間,付星向楊浦工商分局遞交了撤訴申請書(即撤銷申訴舉報),楊浦工商分局經(jīng)與付星核實(shí)確認(rèn)后仍依職權(quán)予以調(diào)查,故楊浦工商分局已經(jīng)履行了相應(yīng)法定職責(zé)。應(yīng)當(dāng)指出,楊浦工商分局采取電話通知而非書面通知將案件受理情況告知付星,易造成付星對楊浦工商分局是否履行了法定職責(zé)產(chǎn)生歧義并引起爭議,楊浦工商分局應(yīng)在今后工作中加以改進(jìn)。原審遂判決:駁回付星的訴訟請求。判決后,付星不服,向本院提起上訴。
上訴人付星上訴稱,依照《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》第十六條第(一)之規(guī)定,被上訴人負(fù)有5個工作日內(nèi)書面通知上訴人對其申訴舉報予以受理的法定職責(zé),但被上訴人提供的證據(jù)不能證明其已履行該職責(zé),故要求被上訴人向上訴人送達(dá)書面受理通知,請求撤銷原審判決,改判支持其一審訴請。
被上訴人楊浦工商分局辯稱,被上訴人受理上訴人的申訴舉報后制作了書面通知書,因上訴人提供的地址為郵政專用信箱,故電話通知上訴人至長海工商所領(lǐng)取,但上訴人未領(lǐng)取;上訴人此后又提出撤訴申請,即放棄了領(lǐng)取受理決定。被上訴人已經(jīng)履行了法定職責(zé),請求駁回上訴,維持原判。
本院經(jīng)審理查明,原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的申訴舉報書和相應(yīng)材料、《受理消費(fèi)者申訴通知書》、《應(yīng)訴通知書》及送達(dá)回證、2013年8月1日電話記錄、撤銷申訴舉報材料、2013年8月12日電話記錄、《立案審批表》、兩份《行政處罰案件有關(guān)事項(xiàng)審批表》、詢問筆錄、《行政復(fù)議決定書》,上訴人提供的快遞回執(zhí)及申訴舉報書等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》第十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申訴書之日起5日內(nèi),對符合規(guī)定的申訴予以受理,并書面通知申訴人。本案中,被上訴人于2013年7月29日收到上訴人的申訴舉報書,于5日內(nèi)對上訴人的申訴予以受理并制作了《受理消費(fèi)者申訴通知書》,于同日向被申訴舉報人送達(dá)了應(yīng)訴通知書。上訴人于同年8月8日向被上訴人下屬長海工商所遞交撤訴申請書,表示經(jīng)與被申訴舉報人友好協(xié)商,對其事后積極處理態(tài)度表示滿意,故申請撤銷申訴舉報。被上訴人雖未書面通知上訴人對其申訴舉報予以受理,但基于上訴人已撤回申訴舉報,對其申訴處理已經(jīng)終結(jié),上訴人現(xiàn)要求被上訴人履行向其送達(dá)書面受理通知書的法定職責(zé),已無實(shí)際意義,故上訴人的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決駁回付星的訴訟請求,并無不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人付星負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年五月十九日
書 記 員 張國蘭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================