小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2013）閘行初字第200號(hào)
　　原告焦國(guó)強(qiáng)。
　　被告上海市公安局閘北分局。
　　法定代表人潘子罕。
　　委托代理人周柏峰。
　　委托代理人謝龍。
　　原告焦國(guó)強(qiáng)不服被告上海市公安局閘北分局(以下簡(jiǎn)稱閘北公安局)作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書(shū)的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月18日受理后，于同月20日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦國(guó)強(qiáng)、被告委托代理人周柏峰、謝龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北公安局于2013年10月15日作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定的具體行政行為，認(rèn)定原告于2013年10月14日在中興路西藏北路中興綠地內(nèi)賭博，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定，決定對(duì)原告作出行政拘留三日的處罰。
　　被告于2013年12月27日向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　證據(jù)
　　1、受案登記表，證明被告于2013年10月14日及時(shí)進(jìn)行了受案登記。
　　2、行政處罰告知筆錄，證明被告履行了行政處罰前的告知義務(wù)。
　　3、行政處罰復(fù)核審批表，證明被告作出行政處罰決定前內(nèi)部進(jìn)行了復(fù)核。
　　4、行政處罰決定書(shū)，證明被告于2013年10月15日作出行政處罰決定，并于當(dāng)日送達(dá)原告，但原告拒簽。
　　5、被告下屬寶山路派出所于2013年10月14日兩次詢問(wèn)焦國(guó)強(qiáng)筆錄、2013年10月15日詢問(wèn)焦國(guó)強(qiáng)筆錄(2份)、2013年10月14日分別詢問(wèn)徐朝文、賀國(guó)昌、何憲明筆錄、2013年10月15日分別詢問(wèn)徐朝文、賀國(guó)昌、何憲明筆錄、2013年10月14日詢問(wèn)徐敏亮筆錄，上述共計(jì)10份筆錄證明原告參與賭博之事實(shí)。
　　6、被告下屬寶山路派出所于2013年10月14日分別要求徐朝文、賀國(guó)昌、何憲明辨認(rèn)嫌疑人的筆錄、辨認(rèn)照片5份、照片說(shuō)明2份，證明經(jīng)辨認(rèn)原告系參與賭博的違法行為人之一。
　　(二)依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第七條、第七十條、第七十七條、第八十二條、第九十四條、第九十五條。
　　原告焦國(guó)強(qiáng)訴稱，2013年10月14日下午，原告在中興路西藏北路中興綠地內(nèi)觀看他人斗蟋蟀，并無(wú)賭博之行為。然而，被告在無(wú)確鑿證據(jù)的情況下，認(rèn)定原告進(jìn)行賭博，強(qiáng)行拘留原告，給原告精神上造成極大傷害。蟋蟀、賭具的擁有者卻未受到任何處罰。被告還將原告錢包中的100元人民幣(以下幣種均為人民幣)作為賭資予以收繳。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判令撤銷被告作出的滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書(shū)。
　　被告閘北公安局辯稱，2013年10月14日下午3時(shí)許，被告下屬寶山路派出所接報(bào)，原告等人在中興路西藏北路中興綠地進(jìn)行賭博，民警遂將原告等人口頭傳喚至派出所。寶山路派出所于當(dāng)日進(jìn)行了受案登記。經(jīng)調(diào)查查明，2013年10月14日下午3：30分左右，原告與徐朝文在中興綠地內(nèi)觀看他人斗蟋蟀，后兩人下注100元對(duì)斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博。事后原告下注的蟋蟀獲勝，徐朝文向原告交付100元賭注時(shí)被寶山路派出所當(dāng)場(chǎng)查獲。到案后，徐朝文對(duì)違法行為供認(rèn)不諱，原告拒不交代自己的違法行為。同月15日，被告根據(jù)《治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定對(duì)有賭博行為的原告作出拘留3日的處罰決定，并于此前履行了告知義務(wù)。被告認(rèn)為，被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，據(jù)此，被告請(qǐng)求法院維持被訴行政處罰決定。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其中證據(jù)2的證明內(nèi)容有異議，被告在作出處罰前未進(jìn)行過(guò)告知，證據(jù)3涉及被告內(nèi)部復(fù)核事項(xiàng)原告不清楚；證據(jù)5，對(duì)其中詢問(wèn)原告本人的筆錄均無(wú)異議，但對(duì)詢問(wèn)他人的筆錄內(nèi)容有異議，原告并不認(rèn)識(shí)徐朝文、賀國(guó)昌、何憲明，三人所述原告參與賭博不是事實(shí)；證據(jù)6有異議，筆錄內(nèi)容不實(shí)，其中原告的照片是2013年10月15日在派出所里拍攝的。
　　原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)無(wú)異議。
　　本院對(duì)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為：被告提供的證據(jù)1、3、4、5符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采納；被告提供的證據(jù)2、6，筆錄上均有見(jiàn)證人簽名，告知及辨認(rèn)的過(guò)程經(jīng)社保隊(duì)員見(jiàn)證，而原告所提異議均無(wú)證據(jù)證明，故本院對(duì)該兩份證據(jù)予以采納。
　　本院根據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：
　　2013年10月14日下午，原告與徐朝文在中興路西藏北路中興綠地內(nèi)觀看他人斗蟋蟀，兩人下注100元對(duì)斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博。被告下屬寶山路派出所接線索舉報(bào)稱有人于中興綠地內(nèi)賭博，遂派員趕至中興路綠地。因原告下注的蟋蟀獲勝，徐朝文遂向原告交付100元賭注。交付賭注之時(shí)，兩人被寶山路派出所當(dāng)場(chǎng)查獲。寶山路派出所于當(dāng)日進(jìn)行了受案登記，并將原告、徐朝文口頭傳喚至該派出所，對(duì)其進(jìn)行了詢問(wèn)。徐朝文認(rèn)可其與一男子下注100元對(duì)斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博的事實(shí)。寶山路派出所還詢問(wèn)了當(dāng)時(shí)用草斗引蟋蟀的何憲明及在場(chǎng)觀看斗蟋蟀的賀國(guó)昌，兩人均陳述有兩名男子下注100元對(duì)斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博。徐朝文、賀國(guó)昌、何憲明三人均在一組12張不同男子的照片中辨認(rèn)出原告的照片，指認(rèn)原告即參與斗蟋蟀賭博的男子。同月15日2：33，寶山路派出所告知原告擬對(duì)其作出行政拘留三日的處罰，原告表示不提出陳述及申辯，但拒絕在告知筆錄上簽名。同日，被告作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書(shū)，并于當(dāng)日3：20向原告送達(dá)該決定書(shū)，原告拒絕簽名。因不服該處罰決定書(shū)，原告向上海市閘北區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年11月28日，上海市閘北區(qū)人民政府作出閘府復(fù)決字(2013)第48號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，決定維持被告作出上述行政處罰決定的具體行政行為。原告遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，被告具有負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的治安管理工作的法定職權(quán)。被告在接線索舉報(bào)查獲原告等涉嫌賭博人員后進(jìn)行了受案登記，向原告、徐朝文及其他在場(chǎng)人員進(jìn)行了詢問(wèn)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，履行了行政處罰前的告知義務(wù)，于法定期限內(nèi)作出了被訴行政處罰決定，符合法定程序。在認(rèn)定事實(shí)方面，首先，被告下屬寶山路派出所于原告、徐朝文交付賭注之時(shí)將兩人當(dāng)場(chǎng)查獲。其次，徐朝文及在場(chǎng)的賀國(guó)昌、何憲明均指認(rèn)原告參與了斗蟋蟀賭博，三人與原告間并無(wú)利害沖突，故其向被告下屬寶山路派出所所作的證言具有較高的證明效力。因此，被告認(rèn)定原告參與賭博之事實(shí)證據(jù)充分。被告依據(jù)《治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定作出被訴行政處罰決定，屬適用法律正確。綜上，被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。原告要求撤銷該行政處罰決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市公安局閘北分局于2013年10月15日作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告焦國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 杜敏仙
代理審判員 趙 淳
人民陪審員 金 艷
二〇一四年一月二十九日
書(shū) 記 員 胡嘉奇