小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）徐行初字第36號(hào)

原告焦震華。
被告上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市南丹東路106號(hào)。
法定代表人關(guān)也彤，局長。
委托代理人賀富強(qiáng)，上海市君志律師事務(wù)所律師。
原告焦震華不服被告上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局于2013年11月4日作出的（2013）66號(hào)《政府信息公開申請告知書》（下稱《告知書》），于2014年2月8日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告焦震華，被告上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人賀富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告《告知書》主要內(nèi)容為：被告于2013年10月17日收到原告要求獲取某鎮(zhèn)某路某浜某號(hào)（下稱“系爭房屋”）2004年006381號(hào)證本人申請用地造房等事宜的手續(xù)及批復(fù)的申請。依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《信息公開條例》)第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定被告答復(fù)原告，經(jīng)審查其要求獲取的政府信息不存在。
原告訴稱，原告與前夫黃勇于1996年12月25日登記結(jié)婚，婚后居住于系爭房屋。該房屋建造于1981年,1992年9月11日由被告發(fā)放土地使用證（臨用徐匯006381號(hào)），權(quán)利者為黃某某，用地面積124平方米。2004年，原告為開辦樂邦永興日用雜貨便利服務(wù)社等向被告申請?jiān)旆�，并提供了相關(guān)手續(xù)材料。被告當(dāng)時(shí)以延長土地使用期限至2005年作為批復(fù)，原告因此獲得了服務(wù)社開業(yè)證書。2008年3月，原告與前夫離婚。因涉及房屋析產(chǎn)糾紛，原告為證明當(dāng)時(shí)申請?jiān)旆肯虮桓嫔暾堁娱L土地使用期限的事實(shí)申請信息公開，但被告將相關(guān)資料遺失，出具了信息不存在的回復(fù)，徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持了該回復(fù)。原告認(rèn)為由于被告工作失職給原告造成了無法彌補(bǔ)的損失，故不服被告《告知書》，要求被告按照原告申請內(nèi)容公開相關(guān)材料。
被告辯稱，被告收到原告的政府信息公開申請后，對被告現(xiàn)存材料及歷年來居民申請翻建房屋的資料進(jìn)行了查閱，又至徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心查閱了系爭房屋土地使用證內(nèi)檔，均沒有發(fā)現(xiàn)原告向被告申請用地造房事宜的申請手續(xù)及批復(fù)，故原告要求獲取的信息不存在。被告認(rèn)為原告提供的系爭房屋國有土地使用證，有該局用地科蓋章證明該房屋土地證延期一年，僅證明臨時(shí)土地使用證延期至2005年10月，不是居民建房需要申請用地的手續(xù)，不能證明原告曾向被告申請過系爭房屋用地造房手續(xù)，更不能證明被告曾經(jīng)批準(zhǔn)過原告的用地建房手續(xù)。被告根據(jù)查閱結(jié)果，告知原告信息不存在，適用法律正確，程序合法，請求維持被告的具體行政行為。
被告就作出的具體行政行為提供了原告的政府信息公開申請表、申請收件回執(zhí)、系爭房屋國有土地使用證、查閱情況說明、《告知書》及郵寄憑證，以及《信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)等證據(jù)及法律依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為土地使用證上原徐匯區(qū)房屋土地管理局2004年的審批意見延期一年，是指同意用地延期一年，在此期限內(nèi)可以造房、開辦公司，不是被告所指的土地使用證延期一年。
原告就其訴訟主張?zhí)峁┝伺R用（徐匯）006381號(hào)國有土地使用證、非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)相關(guān)材料、徐匯區(qū)規(guī)土局用地科出具的說明等證據(jù)材料。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對原告的觀點(diǎn)不予認(rèn)同。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年10月17日，被告收到原告要求獲取系爭房屋2004年006381號(hào)證其本人申請用地造房等事宜的手續(xù)及批復(fù)的信息公開申請。同日，被告向原告出具了申請收件回執(zhí)。被告隨后查閱了相關(guān)檔案資料進(jìn)行查找。同年11月4日，被告出具《告知書》告知原告，其要求獲取的政府信息不存在。原告不服被告《告知書》申請行政復(fù)議。徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持被告作出的政府信息公開申請告知。原告遂提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告具有受理政府信息公開申請，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職責(zé)。本案中，原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取系爭房屋2004年006381號(hào)證其本人申請用地造房等事宜的手續(xù)及批復(fù)。被告收到原告申請后，經(jīng)對相關(guān)檔案資料進(jìn)行查找，未發(fā)現(xiàn)有原告要求獲取的信息，遂依據(jù)《信息公開條例》的規(guī)定告知原告信息不存在，履行了告知說明義務(wù)，并無不當(dāng)。原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告焦震華的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年三月十二日
書 記 員 沈 懿