(2014)黃浦行初字第190號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-5-22)
(2014)黃浦行初字第190號
原告史某某。
被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪繼梁。
委托代理人朱炯。
原告史某某不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦區(qū)房管局)所作政府信息公開申請答復(fù),向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴政府信息公開申請答復(fù)的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年5月22日公開開庭審理了本案。原告史某某,被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃浦區(qū)房管局根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(一)、(五)項之規(guī)定,于2014年1月17日作出黃房管公開復(fù)(2013)第1140號政府信息公開申請答復(fù),告知原告:1、其申請獲取的“委托拆遷合同”屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍,可到被告受理窗口辦理具體手續(xù)后,由被告提供;2、其申請獲取的“受托單位《房屋拆遷資格證書》”不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍,建議向上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)咨詢。
原告史某某訴稱:上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡稱黃浦區(qū)教育局)在向被告申請對原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115街坊地塊核發(fā)房屋拆遷許可證時應(yīng)當(dāng)提交《房屋拆遷資格證書》等資料,被告依職權(quán)獲取并保存該信息。原告向被告申請獲取上述信息,被告卻答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍。原告認(rèn)為被告認(rèn)定事實不清,適用法律法規(guī)有誤,故請求法院判決撤銷被告于2014年1月17日作出的黃房管公開復(fù)(2013)第1140號政府信息公開申請答復(fù)。
被告黃浦區(qū)房管局辯稱:根據(jù)“誰制作誰公開”的原則,原告申請獲取的《房屋拆遷資格證書》政府信息系市房管局制作,不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍,被告答復(fù)并無不當(dāng),請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:原告史某某于2013年11月5日向被告黃浦區(qū)房管局提出政府信息公開申請,要求獲取黃浦區(qū)教育局申請原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)房屋拆遷許可證提交的委托合同和受托單位《房屋拆遷資格證書》的復(fù)印件。被告在核實原告身份情況后,于2013年12月10日受理,又于2013年12月27日延長了答復(fù)期限。被告認(rèn)定原告申請獲取的“委托拆遷合同”屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍,依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項之規(guī)定,可由被告提供;原告申請獲取的“受托單位《房屋拆遷資格證書》”不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍,根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項之規(guī)定,建議向市房管局咨詢。被告遂于2014年1月17日作出黃房管公開復(fù)(2013)第1140號政府信息公開申請告知書,答復(fù)原告上述內(nèi)容。原告收悉后不服,向本院提起行政訴訟。
以上事實由原、被告均提交的政府信息公開申請表、收件回執(zhí)、被訴政府信息公開告知書,被告提交的告知書及郵寄憑證、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書及郵寄憑證、委托拆遷合同,以及當(dāng)事人庭審陳述為證。
本院認(rèn)為:根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,被告具有受理和處理向其提出政府信息公開申請的法定職責(zé)。被告受理原告申請后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請答復(fù),行政程序合法。本案中,原告申請公開的委托拆遷合同系被告在履行核發(fā)房屋拆遷許可證的行政職責(zé)中獲取,被告據(jù)此認(rèn)定該政府信息屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍,并向原告提供的事實清楚,適用法律亦正確。原告申請獲取的《房屋拆遷資格證書》系市房管局制作,被告答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍,并建議原告向市房管局咨詢,本院認(rèn)為并無不當(dāng)。綜上,原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院依法不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項、第(八)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告史某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 石志仁
二〇一四年五月二十二日
書 記 員 王 穎
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================