(2014)黃浦行初字第171號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-5-12)
(2014)黃浦行初字第171號
原告葛甲。
委托代理人葛乙。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
委托代理人謝文哲,北京市君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
委托代理人任夢女。
原告葛甲不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)行政復(fù)議不予受理決定一案,向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴行政復(fù)議不予受理決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年5月12日公開開庭審理了本案。原告葛甲的委托代理人葛乙,被告市房管局的委托代理人謝文哲、任夢女到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市房管局于2014年3月20日向原告葛甲作出答復(fù),告知原告其行政復(fù)議申請超過《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第九條規(guī)定的行政復(fù)議期限。
原告葛甲訴稱:原告的妻子劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。在劉毫不知情的情況下,該私房被拆除,劉未得到任何安置補償。劉于2014年1月因病去世,原告作為劉的法定繼承人成為上述私房的共有產(chǎn)權(quán)人。根據(jù)《上海市房產(chǎn)管理局關(guān)于頒發(fā)<上海市房屋拆除工程施工安全管理規(guī)定實施細(xì)則(試行)>的通知》的有關(guān)規(guī)定,委托單位是指已取得房屋拆遷許可證的單位。涉案的滬房虹拆許字(99)第20號《房屋拆遷許可證》的拆遷人是萬通公司,而滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》是發(fā)給中房公司的。原告向被告申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)上述《房屋拆除工程開工許可證》的核發(fā)行為違法。被告卻認(rèn)為原告的申請超過復(fù)議期限。原告認(rèn)為該證違法行為至今沒有糾正,原告的申請沒有超過期限,被告答復(fù)有誤,故起訴請求法院判決撤銷被告于2014年3月20日對原告要求確認(rèn)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》核發(fā)行為違法的復(fù)議申請所作的答復(fù),并予以受理。
被告市房管局辯稱:原告申請復(fù)議的《房屋拆除工程開工許可證》于1999年11月核發(fā)。原告的妻子劉陳寶于2013年4月向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)核發(fā)該證的具體行政行為違法,原告應(yīng)當(dāng)知曉該證,原告現(xiàn)申請復(fù)議已超過法定復(fù)議期限,被告決定不予受理并無不當(dāng),請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:原告葛甲于2014年3月19日向被告市房管局提交行政復(fù)議申請書,要求確認(rèn)核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的行為違法。被告收到后經(jīng)查,該證系原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局下屬的上海市虹口區(qū)房屋拆除工程施工安全管理站于1999年11月12日核發(fā)。原告的妻子劉陳寶曾于2013年4月向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)核發(fā)該證的行為違法。被告認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)知曉該證,原告現(xiàn)提出上述行政復(fù)議申請已超過《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的行政復(fù)議期限,決定不予受理。被告于2014年3月20日答復(fù)原告上述內(nèi)容。原告收悉后不服,向本院提起行政訴訟。
以上事實由原告提交的被訴答復(fù)書,被告提交的原告書寫的行政復(fù)議申請書、涉案的房屋拆除工程開工許可證、劉陳寶于2013年9月書寫的行政復(fù)議申請書、(2013)滬高行終字第66號行政判決書、被訴答復(fù)書,以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為:根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。行政復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提出。行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后,對不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請,決定不予受理,并書面告知申請人。本案經(jīng)查,原告的妻子劉陳寶曾于2013年4月曾就涉案房屋拆除工程開工許可證申請行政復(fù)議,原告應(yīng)當(dāng)知曉該證,原告現(xiàn)申請行政復(fù)議,已超過上述法定期限。被告認(rèn)定原告的行政復(fù)議申請超過法定期限,決定不予受理并無不當(dāng)。原告要求撤銷被告所作答復(fù)的訴請,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告葛甲的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告葛甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年五月十二日
書 記 員 王 穎
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================