(2014)黃浦行初字第97號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-5-18)
(2014)黃浦行初字第97號
原告朱甲。
法定代理人朱乙。
被告上海市公安局黃浦分局小東門派出所。
法定代表人劉煒。
委托代理人成國祥。
委托代理人張科峰。
原告朱甲不服被告上海市公安局黃浦分局小東門派出所(以下簡稱小東門派出所)不予戶口登記決定,向本院提起行政訴訟。本院于2014年2月27日受理后,依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)提交了作出被訴具體行政行為的有關(guān)證據(jù)和依據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人選擇適用簡易程序,由代理審判員葛翔獨任審判,于2014年3月24日公開開庭審理了本案。原告朱甲的法定代理人朱乙,被告小東門派出所的委托代理人成國祥、張科峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱甲訴稱:原告系朱乙與黃麗嵐之女,于2013年出生。原告父親朱乙戶籍在本市黃浦區(qū)梅家街XXX弄XXX號租賃公房內(nèi),租賃人系原告曾祖母。原告母親戶籍在本市楊浦區(qū)內(nèi)江路民主一村XXX號樓下承租公房內(nèi),承租人系原告外祖母。除上述承租公房外,原告父母在本市無其他任何獨立房產(chǎn)。原告出生后,原告父親至被告處辦理戶籍登記時,遭原告曾祖母無理反對。在此情況下,被告應(yīng)當(dāng)依法根據(jù)實際情況和原告父母意愿完成戶籍登記,但被告未進(jìn)行任何調(diào)查就錯誤出具不同意辦理原告戶籍登記的決定,造成原告出生半年多時間無法申報戶籍、辦理醫(yī)?,帶來極大不便。因此訴請法院判決被告履行對原告予以出生戶口登記的法定職責(zé)。
被告小東門派出所辯稱:因原告法定代理人朱乙不能提供《居民戶口簿》原件,且原告母親有一套商品房,可以在其母親處申報。因此被告告知其無法辦理原告的出生戶籍登記。被告作出被訴行政行為決定認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確鑿,程序合法,適用法律規(guī)范正確,請求法院予以維持。
經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查,本院確認(rèn)如下事實:
原告系朱乙與黃麗嵐的次女,于2013年8月21日出生,其父朱乙戶籍登記在本市梅家街XXX弄XXX號房屋內(nèi),房屋承租人為朱乙祖母左梅珍。原告出生后,朱乙向被告提出申請,要求辦理原告出生登記。被告經(jīng)調(diào)查,原告曾祖母左梅珍不同意原告戶籍報入梅家街XXX弄XXX號房屋內(nèi),也拒絕提供戶口簿原件。后被告告知朱乙因其不能提供戶口簿原件,故不同意為原告辦理出生登記。原告不服,在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
另查明,原告母親黃麗嵐在本市通南路XXX弄XXX號有共有產(chǎn)權(quán)房屋一套。
以上事實由原告提供的戶籍資料、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、再生育子女告知書;被告提交的信訪回復(fù)、信訪件辦理情況報告、電子郵件轉(zhuǎn)送單、《上海市公安局窗口服務(wù)告知單》、上海市房地產(chǎn)登記簿記載及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為:依照《上海市常住戶口管理規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定,被告小東門派出所負(fù)有對本轄區(qū)內(nèi)戶籍登記、戶口遷移等事項進(jìn)行管理的法定職責(zé)。被告經(jīng)審核后認(rèn)為,原告提供的證明材料不齊全,遂作出不能辦理的答復(fù)。根據(jù)戶口管理有關(guān)規(guī)范,雖然可將嬰兒出生登記記載于本市父或母戶籍所在地,但《戶口登記條例》同時規(guī)定,公民應(yīng)當(dāng)在經(jīng)常居住地登記為常住人口。在嬰兒擬辦理出生登記的所在地不屬于其經(jīng)常居住地的情況,且申請人又無法根據(jù)受理要求提供齊全的證明材料的,是否準(zhǔn)予其辦理出生登記,公安機關(guān)具有相應(yīng)的判斷余地。本案中,原告法定代理人朱乙因家庭矛盾無法提供《居民戶口簿》原件,且其與原告又不實際居住在梅家街XXX弄XXX號內(nèi),被告在平衡相關(guān)利益后作出具體行政行為,符合《戶口登記條例》、《上海市常住戶口管理規(guī)定》第四十八條以及《上海市公安局窗口服務(wù)告知單》的要求。故原告要求辦理出生登記的訴請,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院依法不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告朱甲的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告朱甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
代理審判員 葛 翔
二〇一四年五月十八日
書 記 員 儲慧玨
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================