小sao货揉揉你的奶真大电影,久久精品国产亚洲av人妖,日本欧美中文字幕人在线,国产乱女乱子视频在线播放

（2014）黃浦行初字第183號

原告陸仁均。
　　委托代理人葉方榮，北京京平律師事務所律師。
　　被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人陳敏。
　　原告陸仁均不服被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)所作行政復議不予受理決定，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月8日公開開庭審理了本案。原告陸仁均及其委托代理人葉方榮，被告市規(guī)土局的委托代理人朱宏、陳敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市規(guī)土局認定原告陸仁均不服上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱奉賢區(qū)規(guī)土局)核發(fā)滬奉地(2012)EAXXXXXXXXXXXXXX《建設用地規(guī)劃許可證》，向被告提出的行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法實施條例》(以下簡稱《復議法實施條例》)第二十八條第(二)項的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第十七條第一款之規(guī)定，于2014年3月28日作出滬規(guī)土資復不字[2014]第59號不予受理行政復議申請決定。
　　原告陸仁均訴稱：原告在本市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)廟涇村擁有合法房屋，現(xiàn)有關部門欲征收、拆遷原告土地和房屋。原告為核實拆遷的合法性，通過政府信息公開方式獲知奉賢區(qū)規(guī)土局于2012年2月22日核發(fā)了滬奉地(2012)EAXXXXXXXXXXXXXX《建設用地規(guī)劃許可證》，原告的房屋在該規(guī)劃許可范圍內(nèi)。原告認為上述行政許可行為在程序和實體方面均違法，故向被告申請行政復議。被告卻以原告與之沒有法律上的利害關系為由決定不予受理。原告不服，起訴請求法院判決撤銷被告于2014年3月28日作出的滬規(guī)土資復不字[2014]第59號不予受理行政復議申請決定，并予以受理。
　　被告市規(guī)土局辯稱：涉案建設用地規(guī)劃許可僅從城市規(guī)劃管理角度對項目用地進行規(guī)劃，未對原土地權利人設定權利和義務，故與原告無利害關系。被告所作的不予受理決定認定事實清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：本市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)廟涇村XXX號房屋座落土地系原告陸仁均戶的宅基地，于2012年6月14日被上海市人民政府批準征收。2014年3月24日，原告向市規(guī)土局申請行政復議，要求確認奉賢區(qū)規(guī)土局于2012年2月22日核發(fā)滬奉地(2012)EAXXXXXXXXXXXXXX《建設用地規(guī)劃許可證》的具體行政行為違法，并予以撤銷。被告認為，原告戶雖位于該建設用地規(guī)劃許可核準的用地范圍內(nèi)，但該建設用地規(guī)劃許可僅從城市規(guī)劃管理角度對該項目用地進行規(guī)劃，并未對用地范圍內(nèi)原有土地使用權人設定權利和義務，也未涉及該用地范圍內(nèi)土地使用權屬、地上房屋處置等問題。故其與申請復議的具體行政行為沒有利害關系。原告的復議申請不符合《復議法實施條例》第二十八條第(二)項的規(guī)定。被告遂于2014年3月28日作出滬規(guī)土資復不字[2014]第59號不予受理行政復議申請決定。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原告提交的被訴不予受理行政復議申請決定書、宅基地使用權審核表，被告提交的行政復議申請書及相關材料、涉案建設用地規(guī)劃許可證、宅基地使用權審核表、責令交出土地決定書、關于批準奉賢區(qū)人民政府2012年第二十九批次建設項目農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征收土地的通知、被訴不予受理行政復議申請決定書，當事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為：根據(jù)《行政復議法》的有關規(guī)定，被告依法具有對原告以其下級行政機關為被申請人的行政復議申請進行審查處理的行政職權。因涉案建設用地規(guī)劃許可僅從城市規(guī)劃管理角度對該項目用地進行規(guī)劃，未涉及該用地范圍內(nèi)土地權屬、地上房屋處置等問題，并未對原土地、房屋權利人設定權利和義務，故被告以原告與涉案建設用地規(guī)劃許可沒有利害關系為由，決定不予受理行政復議申請，本院認為并無不當。原告的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陸仁均的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告陸仁均負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。





審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 王 侃
二〇一四年五月八日
書 記 員 王 穎